Feb. 6th, 2016

mwd2016: (90s)
Сталинское - значит лучшее! Вы не знали? Можете убедиться!
Вот правило умножения, которое как раз стали преподавать в 1934, когда "жить стало лучше, жить стало веселее" - сразу после второго советского голодомора 1932-33:

---
http://marquis-the-cat.livejournal.com/252928.html
апр. 5, 2013 01:35 pm
Кажется, рунет нашел для себя тему, способную затмить знаменитое "взлетит/не взлетит"...
А не капнуть ли бензинчику?
(Государственный педагогический институт им. Герцена, И.Н.Кавун, Н.С.Попова,
"Методика преподавания арифметики. Для учителей начальной школы и студентов педтехникумов"
Допущено Наркомпросом РСФСР 1934 год)
(Полностью в Сети есть - весьма полезное чтение в общей части, скажу я вам...)

===
Советские педагоги в сердце пронесли эти методические наставления сталинской старины глубокой, сквозь лихие годы хрущёвского волюнтаризма, брежневского застоя, горбачёвской перестройки, ельцинской семибанкирщины и принесли в славные годы "господина президента Путина":
---
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html
April 4th, 2013 10:48 am
They Live

А по поводу шухера, который уже четвертый день
рикошетом летает по интернетам. Вот например:



Это отсюда:


http://www.mshu.edu.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=12&id=452&Itemid=2532
Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.
Read more... )
===
На результаты этого метода обучения можете посмотреть тут:
---
http://www.yaplakal.com/forum2/topic561032.html
Водомерка, 1.04.2013 - 11:20 СолянычЪ

Есть у меня внучка. Нормальная такая девчонка, смышленая... Пришла вся в слезах. Боится показаться родителям на глаза, поэтому и прибежала к деду. Спрашиваю, что случилось. Говорит, что из-за оценки. Получила тройку и не знает за что.
-Давай,- говорю,- разбираться.
Смотрю... нихера не понимаю.
Вспоминаю правила. Помню что то вроде "от перемены слагаемых сумма не меняется", но это применительно к сложению. А может в умножении что то по другому. Хотя...
Может дело в порядке записи действий в решение? В моё счастливое школьное время, действия задачи записывались в решение в том порядке, в котором они появлялись в условии задачи.
Читаю: "... 9 покупателей... по 2 литра молока". Все правильно- 9 * 2.
Однако учитель настаивает на обратном. Он хочет два литра молока умножить на девятерых покупателей (2 * 9).
Напрашивается несколько вариантов вывода:
-В этом и заключается реформа образования;
-У учителя весеннее обострение;
-"... лыжи не едут, или я ебанутый"©

===
http://opiat-dvoyka.livejournal.com/62585.html
Про законы математики в начальной школе
[[livejournal.com profile] rbelka] в [[livejournal.com profile] opiat_dvoyka], Apr. 30th, 2010|09:05 am

Принес у меня тут деточка 4 за контрольную (не надо меня банить, дело не в отметке). По математике. Поскольку сие странно, начинаю выяснять, в чем дело, тем более, что на листочке с задачами супротив всех заданий - крестики, типа правильно.
А я, - говорит деточка, - умножил в первом действии неправильно, надо было 165 на 5, а я 5 на 165 написал...
Тут я на попу и села. Что, говорю, переместительное свойство умножения уже отменили? а когда?

Понимаешь, мам, - говорит мне ребенок. - НН сказала, что когда килограммы на дни умножаешь, получаются килограммы, а когда дни на килограммы - получаются дни... (в задачке речь а неких килограммах, которые 5 дней куда-то вывозили. По 165 за день, ога). От таких откровений я взвыла и пошла к училке разбираться, чего ребенок не понял. Так что бы вы думали? Это я не знаю математики! Подобная перестановка именуется "логической ошибкой" и оценка снижается на балл!!! Потому что переместительное свойство умножения, оказывается, работает только для примеров, а в задачах оно не работает!!! Это закон математики, а не что-нибудь!
А на мои попытки объяснить, что закон - он потому и закон, что везде работает, что в примере, что в задаче, мне было сказано: Вы меня будете учить? Может, Ваc к нашим математикам отвести, чтоб они вам объяснили?
На это я тяжко вздохнула, подумала (про себя, оцените, граждане! ) "ага, и к директору, пусть он мне в дневник запишет!") и ушла. Потому как там дети сидели, домашку делали и объяснять при них училке, что сие чушь, как-то я не стала. Сказала: "спасибо, что предупредили, будем знать".

Пребываю в обалдении.
===
http://ru-marazm.livejournal.com/3591670.html?thread=75234294#t75234294
[livejournal.com profile] melemina, 2013-04-01 05:48 pm
Дочь-четвероклассница сигнализировала: их тоже этому учили, типа "правильная запись", нужно обязательно молоко умножить на покупателей (с)
Теперь и я сижу, держусь за голову руками. Бред какой-то.
===
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73527490#t73527490
[livejournal.com profile] feruza, April 5 2013, 15:49:08 UTC
да, это в прдолжение темы...
Беда в том, что они требуют такой записи все 4 года, когда ребенок уже знает про коммутативность. А еще беда в том, что они уверены - при перемене мест сомножителей изменится размерность.
===
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73526466#t73526466
[livejournal.com profile] mama_nata, April 5 2013, 15:44:41 UTC
Диночка, я уже забила на то, чтобы каждой дуре даме-методисту, училке начальных классов и т.д. и т.п. объяснять про коммутативность умножения. При их сборке была упущена какая-то деталь - они НЕ ПОНИМАЮТ. Т.е. если взять за пуговицу, проникновенно смотреть в глаза и на пальцах объяснять по "кусок на чашку", то где-то в глубинах их сознания появляется мысль о том, что "что-то здесь не так", но вбитое им в мозг аршинными гвоздями в педвузе берет свое. Они встряхиваются и снова талдычут по "все равно записывать надо так".
===
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73535170#t73535170
[livejournal.com profile] homomorphism, April 5 2013, 16:21:28 UTC
Бесполезно((
Наша классная тут недавно меня проникновенно спрашивала: "Ну скажите мне, как математик, ведь можно же переставлять местами сомножители? А то в предыдущей школе завуч моим детям в задачах за это тройки ставила". Сошлись, что можно. Посмотрим, что скажет наш завуч.
===
http://homecat.livejournal.com/2306270.html?thread=35419870#t35419870
[livejournal.com profile] belena, 5 апр, 2013 16:54 (UTC)
Я с этим столкнулась, хватала ртом воздух, позвонила учительнице, она говорит, что она тоже математик и тоже ртом воздух хватает, но их заставлябт за это снижать оценки. Я, кстати, так и не в состоянии эту логику понять и запомнить, значит, у меня неправильно сформировалось представление.
===
http://vadim-panov.livejournal.com/511512.html?thread=10589208#t10589208
Arch Err, February 5 2016, 09:42:00 UTC
На самом деле речь немного о другом. У нас была подобная ситуация со старшей дочерью, которой занижение оценки за неправильную запись (!) решения задачи. При правильном ответе. Я, конечно, возмутился и пошел разбираться.

И училка мне об'яснила, что целью данных примеров является не столько вычисления (задачки элементарные, и никто не сомневается, что дети с ними справятмя), а именно форма записи, которая облегчает в будущем решение более сложных задач.
===
Иногда это "правило сталинской математики" не вызывает у детей непонимания, но как результат - у них зашориваются глаза на многовариантность решений: "учитель сказал так - так и делаю":
---
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73735362#t73735362
[livejournal.com profile] marti_ya, April 10 2013, 05:52:55 UTC
У меня младшая учится во втором классе, мы тоже столкнулись с таким правилом. Но у меня оно не вызвало бурю протеста, потому что ребёнка всё устраивало. Она делает уроки сама с первого класса. Когда возникают затруднения, обращается за помощью. Или спросит, правильно ли она всё сделала.
Однажды я ей пыталась объяснить, что есть другой способ решения, более лёгкий. Встретила с её стороны сопротивление « Нам сказали так делать, а потом я буду решать как мне удобно». (…)
===
Но случилось необычное. Правила Сталинской Математики ВНЕЗАПНО не понравились сталинистам.
Например Мурзу, который посчитал возврат "старого доброго сталинизма" за несуразные нововведения (вероятно, либералов):

---
http://kenigtiger.livejournal.com/1650193.html
Бойцовый кот Мурз (kenigtiger) 2016-02-05 20:58
Как-то мимо меня прошло. Адъ как он есть.
Как-то мимо меня прошло, что детишкам в школьных учебниках запретили менять множители местами.
http://as-gavrilova.livejournal.com/388875.html
Вот та свобода, за которую стоит митинговать с плакатами "2x2=4", "2x2=10" и "2x2=11" одновременно.
===
А теперь раскроем смысл "сталинской математики". По ней учат не математике, а подчинению. Учитель сказал - ученик сделал. Если сделал не так, как сказал учитель - значит ученик нуждается в отрицательном стимулировании через снижение отметки.

И совершенно не важно, что в русском языке ДРУГОЙ ПОРЯДОК слов - не "по 2 литра на девять бутылок", а "9 бутылок по 2 литра". Кого из советских колебёт русский язык, который соввласть искорёжила до неприличия?

Не важно и то, что дети могут быть с разным уровнем знаний - т.е. что с низким уровнем такой подход кому-то будет мотивирующим, другому с высокой (кто уже знает что 9х2=2х9) будет демотивацией. Указания Партии и Правительства и тех, кому они поручили писать методички - НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, а выполняются. Тем более в казарме советской педагогической муштры явно и не ночевали сущности типа "мотивации" и различения подхода к ученикам с разным уровнем подготовки.

Важно только ПОДЧИНЕНИЕ и БЕСПРЕКОСЛОВНОЕ И ТОЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ. Самостоятельно мыслить (из логики русского языка или из внешкольных знаний) - это НАРУШАТЬ ДИСЦИПЛИНУ.

Если ученик делает что-то не так, значит он "неспособен к обучению" (см.цитату "украинца" ниже).
И его надо дрессировать отрицательными стимулами.

Возможно, в древние времена, когда население не было особо грамотным, уровень детей был примерно одинаков, и даже такая стоеросовая методика более-менее работала без особых сбоев. Но времена изменились, изменились условия, а методика до сих пор применяется как окостенелая религия.


Вот как об этом пишут нынешние/недавние учителя ("украинец" и эмигрант):

===
http://tisechneg.livejournal.com/18726.html
правило умножения и правило обучения
tisechneg, April 4th, 2013

есть правило как умножать предметы на разы, которое учат в школе, когда начинают учить умножение.

оно очень простое - n * m раз = результат. потому что объяснение умножения звучит как н предметов взяли м раз. то есть можно н предметов прибавить м раз к друг к другу, а можно умножить н на м раз и получить тот же результат.

про перемену мест множителей речь ещё не идёт. её пока ещё не изучали. и единицы измерения типа "литров молока / человека" во втором классе ещё не понимают. есть разы. пять раз, например. 2 литра умножить на 5 раз = 10 литров.

и вопрос с умножением, который так будоражит неокрепшие умы вчерашней школоты, сводится к способности отдельного индивидуума, ребёнка или взрослого, обучаться - воспринимать правила и следовать им.
поэтому ребёнок записывающий м * н = делает ошибку - не использует правило которое учили буквально на прошлом уроке.


как бы всё.

и в условии задачи явно не было просьбы "дорогие родители повыёбывайтесь пожалуйста в жже какие вы все охуеть умные, и как вас заебала школа особенно ели у вас нет детей". выглядит как жалкий протест против училки которая задала читать войну и мир - "она тупая а мы умные".
Tags: н * м, тренды, умники, умножение, школа
---
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html?thread=2516304#t2516304
From: [info]tisechneg.livejournal.com
Date: April 4th, 2013 - 04:03 pm
весь шухер в неспособности обучению
http://tisechneg.livejournal.com/18726.html
---
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html?thread=2557008#t2557008
From: [info]tisechneg.livejournal.com
Date: April 10th, 2013 - 07:19 am
не похуй как что _называется_? цепляешься за "слова" как будто в них какой-то сакральный смысл заложен. как будто в них вооще хоть какой-то смысл заложен.

иванов, корова пишется через О, вы же на вчера проходили, открой учебник посмотри.
ах да, ты же не собачка, чтобы тебя дрессировать, ты ЛИЧНОСТЬ ЁБАНА, пишешь кАрова, не такой как все. ну ок, дворники в принципе тоже пока нужны.

вопрос в том что блять вчера проходили а сегодня уже не помнят дебилы блять пту по ним плачет.
===
http://pryf.livejournal.com/2875762.html?thread=51384434#t51384434

не все так просто.
ppti
April 1st, 2013, 11:14 am
не сразу коммутативность проходится. если в классе проходил строго чего на куда умножать, то может быть и имеет значение. ибо учат сперва складывать сводя к сложению.
и запись
а*б считают как строго взять "б" "а" раз. Такое правило.
и только потом когда они это освоют, то делают "открытие" коммутативности.


а если ребенок пишет то чего не проходили, значит он оч умный (тогда ему похрен на оценки), либо сдул - тогда 3 заслужено, либо ему решали родители - тогда тоже 3 заслуженно. [3]

п.с. "В моё счастливое школьное время, действия задачи записывались в решение в том порядке, в котором они появлялись в условии задачи." [*]
гы гы.

Edited at 2013-04-01 11:21 am (UTC)
---
[*] - это альтернативное правило, которое тоже "надо выполнять, а не думать".
Другой вопрос, что это правило хотя бы не противоречит русскому языку - порядку слов, а потому может быть объяснено и детям, и родителям без большого скандала.

===
Даже некоторые простые мамы видят методические ошибки у педагогов-сталинистов:

http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73603010#t73603010
[livejournal.com profile] tetta, April 6 2013, 07:46:07 UTC
И я свои пять копеек, не математических, можно вставлю.
У методистов-математиков две точки опоры. 1. Дети не понимают коммутативности. Допускаю, что есть такой период в их жизни. 2. Умножение выводится из сложения. И далее по тексту Белошистой. А что получится, если развернуть мыслительные операции, суждения и проч "из головы" начинающего умножателя, все, что потом будет в свернутом виде?

Вот этот ребенок, считающий, что 2*5=10, а 5*2=неизвестно что, может быть даже 16, надо еще подумать. Вот он представляет (или даже рисует) квадратики-чашки, потом пишет 2+2+2+2+2=10. Дальше у Белошистой: "такая сумма по определению может быть заменена..". Этой фразы в голове у ребенка точно нет. Ему нужно осознать, осмыслить, проговорить. Что он скажет, глядя на 2+2+..., чтобы из этого получить 2*5=10? "Два взяли 5 раз" Фраза корявенькая, не естественная, на мой взгляд, но возможна, особенно если учитель такую формулировку озвучивает, уравнивает слово "взяли" со знаком умножения..
Главное, чего я не понимаю: почему ребенок не имеет права, глядя на 2+2+.., произнести "5 раз по 2", и так и записать (ведь про коммутативность он как раз и не понимает, поэтому местами менять не будет).

Эта "мысль-фраза" естественнее же. Особенно, если глядеть не на двойки, а на картинку с квадратами. Любой взрослый, увидев картинку, сначала примет к сведению, что в каждом квадрате по 2, потом пересчитает квадраты (5 квадратов он не будет, конечно, пересчитывать, но вот 28, например, пересчитает, а некоторые дети и 5 пересчитывают), зафиксирует 5, "5 по 2", а запишет уже как угодно, потому что взрослые знают про коммутативность.

Я, возможно, в чем-то не права, все-таки не математик и не психолингвист. Но вот в тексте Белошистой момент осмысления (оречевления) точно пропущен. "Такая сумма по определению может быть заменена действием умножения"-это уже не осмысление, это уже "свернулось", давно осмысленно. А перехода нет, он, если пытаться выразить требуемое языковыми средствами, скорее неестественный. И методистам-математикам стоит, наверное, хорошо поработать с психолингвистами, и пересмотреть свою систему записи решения.
Ну а как получаются чашки-это уже за гранью добра и зла, это вообще не объяснимо..
Прошу прощения, за "простыню", готовлюсь к школе, пытаюсь вникнуть, переживаю)))
---
http://vadim-panov.livejournal.com/511512.html?thread=10584088#t10584088
[livejournal.com profile] jylia_z, February 5 2016, 09:02:05 UTC Edited: February 5 2016, 09:02:37 UTC
Логика есть. Относительная, но есть. Проблема в том, что через полгода придется этим же детям объяснять: "Забудьте, чему я вас учила, и запомните, от перемены мест множителей произведение не меняется". И давать кучу примеров на это правило, вбивать его кувалдой в задуренные детские головы. А потом страдать, что дети тупые, ничего не понимают, учиться не хотят, учителей не уважают.
Вот такая получается логика.
===
Из той же серии:
---
http://vadim-panov.livejournal.com/511512.html?thread=10598680#t10598680
Мария Сотенская, February 5 2016, 13:44:08 UTC
Для меня это личное. Отбили ребенку желание учиться напрочь.
Моей дочери еще снижали оценку за то, что она подчеркивала уравнение в столбик ручкой, а надо было (по методе!) карандашом.

---
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1685303.html?thread=77893431#t77893431
ded_mitya, 2013-04-02 23:29
Кхм.

---
http://www.yaplakal.com/findpost/14260974/forum2/topic561032.html
Copperfild, 1.04.2013 - 11:33 Интеллигентное питерское быдло
Побояню.
Наверно это из этой же оперы -
PS Ни за что не угадаете, как нашел картинку эту в инете - набрал в яндексе "учитель дебил"... Мда...
Это сообщение отредактировал Copperfild - 1.04.2013 - 11:36

---
http://www.yaplakal.com/findpost/14260976/forum2/topic561032.html
evgenloban, 1.04.2013 - 11:33 Шутник

у нас была училка в 7 классе по физике. Знал я физику на отлично. У меня народ списывал. Была контрольная - все у меня списали, получили 5, я получил 3. На мой стандартный вопрос, почему всем 5, а мне 3, она ответила - ты можешь лучше. Я переспросил, добавив, что все правильно. Она мне опять - ты можешь лучше. В 11 классе физику кое-как сдал на 3, ибо после того случая понял, что могу лучше и забил учить этот предмет.
===
А вот как подходят к этому некоторые родители, которым важна самооценка своих детей и их мотиваций на учёбу:
===
http://ru-marazm.livejournal.com/3591670.html?thread=75238134#t75238134
[livejournal.com profile] viruchalochka, 2013-04-01 05:58 pm
Я сыну сразу объяснила, это школа жизни, а в жизни идиотов тьма тьмущая, но тебе таким быть не обязательно. Теперь он не переживает.)
===
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73828290#t73828290
[livejournal.com profile] serijwolk, April 13 2013, 10:56:53 UTC
А я считаю, что надо оставить преподавание как есть.
Эта задача - прекрасный способ обучить ребенка следующему:
1. Жизнь бывает несправедлива.
2. Люди бывают идиотами. Даже начальство.
3. В авторитет не всегда стоит верить, даже если это твой единственный учитель.
===
http://feruza.livejournal.com/3268546.html?thread=73537730#t73537730
Anonymous, April 5 2013, 16:28:16 UTC
Самое смешное, что у этого автора неплохие сборники логических задачек, мы ими пользуемся. Но теперь надо будет их с пристрастием изучить и не позволять Лизе с ними в одиночку работать.
===
http://homecat.livejournal.com/2306270.html?thread=35473630#t35473630
[livejournal.com profile] nichiporchuk, 6 апр, 2013 22:10 (UTC)
Дело говорите. Именно поэтому многие родители, которые хотят оградить детей от рабского способа мышления переводят их на домашнее обучение. Я, конечно, до сих пор склонна считать, что это крайность все-таки, но все к тому и идет. Если есть время и возможность - вперед на самостоятельные занятия. Иначе всем нам труба. И да, основной косяк как раз в том, что дети не осознают еще, что это все - все, что происходит - в высшей степени ненормально.

Я вот школу закончила многим позже, чем распался Союз, но уже тогда мой папа, помогая мне с уроками и давая советы, слышал от меня: "А нам в школе не так говорили, надо по-другому". И на это я получала крутой - как я сейчас понимаю - ответ: "А ты что, сама глупая? Вот сюда вот смотри: тут можно и так, и так. В жизни вообще куча вещей, где можно делать и так, и так, и не слушай, что тебе сказали в школе". Жаль, что я об этом поздно задумалась.
===
Ну и напоследок, немного смеха:
---
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html?thread=2540624#t2540624
From: [info]signamax.livejournal.com
Date: April 6th, 2013 - 01:10 am
я только не понял почему у нее чашки квадратные а куски сахара круглые
где? где спрашивается логика?
---
From: [info]ded_mitya
Date: April 6th, 2013 - 01:29 am
"Армия это место, где все круглое носят, а квадратное катают"
===
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html?thread=2520144#t2520144
From: (Anonymous)
Date: April 4th, 2013 - 04:32 pm
На картинке кубики сахара точечные, а чашки квадратные. В менделавке был кадр, который ставил тройку за лабораторную, если пипетка была нарисована не похоже на настоящую. В педе такая хуета получается необязательна, то есть какой то уровень абстракции все же присутствует.
---
From: [info]ded_mitya
Date: April 4th, 2013 - 04:34 pm
Добрый какой.
А мог бы поставить тройку, если в наросованной пипетке не было
настоящей жидкости.

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios