Mar. 20th, 2016

mwd2016: (90s)
1) Тут жжитель 17ур воздал "похвалу науке" (цитата, целиком по ссылке):
===
http://17ur.livejournal.com/526054.html
Похвала науке.
16 мар, 2016 at 2:46 PM
Read more... )
===
Я в комментах зацепился за то, что автор криво использует слово "тождество" - вместо более реального "распознания образа". Но сейчас не об этом.

2) Моё мнение о том, как вообще возникла "наука" в ситуации "испугался куста". Если просто испугался и убежал - то никакой науки не возникнет. На это не будет ни мотива, ни ресурсов. Наука так или иначе должна приносить обществу выгоду - даже если отдельные его участники этой выгоды не понимают. Просто для того, чтоб общество не сдохло от этой невыгодной ему науки растратив на него ресурсы, требуемые ему для самовоспроизводства.

Если личность одна, то ситуация "испугался куста" может иметь 2 выхода:
- испугался и пошёл навстречу опасности и "был съеден волками" (-), или "испугал ёжика" (0), или "поймал лося" (+).
- испугался и убежал и потратил ресурсы на перемещение (-), но, возможно избежал съедения (0).
Получение выгоды сопряжено с большими рисками.

Если общество из некоего количества участников, то возможен вариант извлечения пользы обществом даже из "съедения волками" одного из его участников - без особых рисков для остальных. Общество посылает проверить опасность одного, чтоб не подвергать опасности всех. Могут послать великого охотника-следопыта, а могут - подростка, которого не жалко.

Чечены, кстати, посылают в опасность своих женщин и детей - им плевать на их жизни, если свои они сохранят. Чечен мало, а женщины и дети - это недочечены, так что ими легко жертвуют.

3) В более крупных обществах, разделённых на большее число уровней - менее людоедские правила, с упором на добровольность и самопожертвование. Специальную ЭТИКУ придумывают, по которой врачи заражают болезнями самих себя, а не кого попало, Матросовы добровольно кидаются на пулемёты и т.п. Т.е. есть те, кому надо решать общие проблемы за свой счёт, а есть те, кто это пропагандируют для других, но не для себя.

4) Это же есть и у других общественных животных, у крыс, например. Когда есть крысы-сталкеры, которые жрут, что попало, а остальные смотрят за ними. Если сталкеры сдохнут - значит эксперимент спас сообщество от смерти.

5) Так что это можно называть самой древней экспериментальной наукой, которая существовала даже до появления человека. И она связана с опасностью для исследователя и выгодой для общества. При этом отдельные исследователи могут прокачивать свои личные качества и не лезть туда, где по их мнению опасно, но для общества может оказаться необходимым всё равно послать кого-то для проверки.

Таким образом появляются жертвоприношения - когда отправляют или "кого-нибудь", или того самого прокачанного исследователя, который уже определил опасность.

А тут недалеко и до того, что древняя экспериментальная наука окостенеет и станет использовать метод жертвоприношений и в других случаях, с которыми не может разобраться. Отправлять (самую красивую девушку или лучших рабов) в Мир Иной ублажать Богов и мириться с ними, когда те насылают природные катаклизмы.

6) Так вот. Советские и, вероятно, гуманистические пропагандисты противопоставляли Науку и Религию, пытаясь Религию выставить чем-то всегда кровожадным и архаичным, а Науку - человеколюбивым и прогрессивным. Хотя из предыдущего моего текста вытекает, что религия - это тоже Наука, но древняя, достаточно хорошо сохранившаяся из-за окостенения парадигмы. А нынешняя наука - это всего навсего более свежие парадигмы Науки, которые сейчас могут выглядеть более адекватными, но через какое-то время превратиться с такое же "религиозное мракобесие".

Никого сейчас не заставишь рассчитывать орбиты планет через эпициклы, хотя ещё Коперник это делал очень умело и сейчас ничто не мешает делать тоже самое. Вопрос только в том, что есть более простые для понимания и расчёта формулы. Если бы кто-то из католиков заикнулся о вращении Солнца вокруг Земли и правильности эпициклов - его бы зачислили в "мракобесы". А во времена Коперника ему самому приходилось лавировать и ссылаться на авторитеты, чтоб его не записали в еретики или сумасшедшие. Но не потому, что тогда во власти были мракобесы а сейчас их там нет. Наоборот - мракобесы и есть власть, а те, кто так или иначе её пытаются изменить - всегда еретики.

Нынешняя "прогрессивная общественность" - самые ярые мракобесы и инквизиторы, которые пока ещё не добились полной победы над конкурентами - "религиозными сообществами", но успешно соревнуются с ними.

7) Ну а теперь про роль во всём этом учёных. Пока учёные занимаются частными вопросами строения мироздания, более нахрапистые персонажи занимаются более важными делами - властью и собственностью. После чего начинаются распоряжаться ресурсами общества и выделять часть из них на науки. Именно поэтому нет никакой меритократии - учёные опаздывают или даже не участвуют в гонке за власть и ресурсы, а потому сами становятся ресурсом для других.

8) И только для совсем глупого субъекта (правителя) объект (ресурс, учёные) будет править субъектом. Такое может быть. Но не случается из-за конкуренции между сообществами. Сообщество с глупым-безвольным правлением не выживает в конкуренции с правлением волевым, где субъект не прогнулся под свои ресурсы, хотя может и сделал их лучше и больше.

9) Ещё тема - про то, как из учёных могут получатся "жрецы". Они далеко не всегда попадают в "жрецы" с некой властью над другими. Некоторые так и остаются тем пробником без власти, с помощью которого общество ищет новое и проверяет его на опасность. В "жрецы" уходят те из учёных, кто понимает, что тоже самое можно делать чужими руками. Доктор Менгеле - отличный пример современного "жреца от Науки", который показывает, что Наука сама по себе не является защитой от человеческих жертвоприношений.

Советские академики - многие из них - такие же жрецы Науки, каковыми их сделали те, кто добился власти террором и ложью. А вот все остальные учёные - это расходный материал для власти и жрецов. У более умной власти и жрецов более бережное отношение к своим ценным человеческим ресурсам. У более глупой - хуже и бестолковее управление всеми ресурсами, в т.ч. и человеческими.

10) К чему я это всё написал. К тому, что не стоит строить надежд "на учёных", как на волшебников, прилетящих в голубом вертолёте и решащих наши проблемы. Максимум - они могут "подарить 500 эскимо", и то на ваши же деньги купленных вместе с платной доставкой.
mwd2016: (90s)
Немного философии и культурологии от философа и писателя Крылова.
===
https://www.facebook.com/stivand/posts/224114497941923
Константин Крылов, 19 March 2016, 16:41 UTC
Просто красивая фотография.


===
Обсуждение в комментах читайте по ссылке.
===
https://www.facebook.com/stivand/posts/224283304591709
Константин Крылов, 19 March 2016, 23:28 UTC
НЕМНОГО СРАВНИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Ниже я опубликовал фотку Прилепина с Быковым. Народ, оказывается, не врубился. То есть многие это поняли так, что это что-то из серии "компромата". Типа - то ли я Прилепину предъявляю знакомство с Быковым, то ли Быкову - общение с Прилепиным. В то время как они не имеют права на одном гектаре срать садиться, а при встрече - должны глаза друг другу выцарапывать. Из-за политических разногласий. Потому что иначе "нечестно".

Это всё, конечно, советский бред. Во-первых, неизвестно, когда фоточка сделана. Может, в те времена, когда "все дружили". Во-вторых, ну пусть она сделана вчера. И чего, собственно? "Разошлись, но не поссорились".

Тут интересно другое. Быкова и Прилепина очень часто выставляют эстетическими антиподами. Типа: Быков - это такое либер-либер-либерал, "еврей", ужасно образованный, невероятно остроумный, постмодернист, английский знает "более-менее идеально". В общем, такая витрина либеральных ценностей. И Прилепин, который типа "бывший мент", "лимоновец", наверняка ведь немножечко антисемит, интеллиогенцию очковую опять же не любит, и ваще. "Лёд и пламень".

А вот на этой фотке отлично видно, что это представители ОДНОЙ КУЛЬТУРЫ. Не "похожей", а именно одной. Единой советской культурки. В её высшем выражении. Включая атрибутику - сига, бухло и хуй стеклянный, который "дураку в руки не дают" (а Быков не дурак, ему дали).

И вот это самое ЕДИНСТВО и полнейшее отсутствие "стилистических разногласий" (с) Синявский) - - -
===
Картинка с текстом под катом:

Read more... )

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios