Apr. 23rd, 2016

mwd2016: (90s)
Написал Мурзу длинный ответ в комменте и выношу его к себе отдельным постом. См. ниже.
Потому что хотя Мурз и наплёл сказок, но на рациональные размышления его текст наталкивает. Кого как - а меня наталкивает, т.к. сам о чём-то таком пытаюсь сказать.

Проблема в тексте Мурза - цепляние за идеологическую мишуру. Вне которой его совколюбивые читатели ничего не поймут, т.к. ничего другого не хотят знать. Но внутри которой у них нет нормального языка, чтоб понимать и даже просто обсуждать. Пока они воюют с ветряными мельницами своих фантазий - "капитализмом", "хрустом французской булки", "Гитлером" и т.п. - мимо них проходит реальность, в которой эти ярлычки не значат абсолютно ничего из того, что они на них навешали.

Вот, к примеру, кто из совколюбов заметил ценность договоров Брежнева-Никсона по разрядке 1972? Я, когда разбирал советскую историю - заметил, что колхозникам сразу после этого стали раздавать паспорта - с 1976, хотя совсем недавно те же самые люди в Политбюро не хотели ломать основу советского строя - колхозы. А между этими событиями случились массовые закупки зерна в США и Канаде за нефтебаксы, которые стали получать по торговым соглашениям после Разрядки. А тут ещё и совсем случайно саудовские марионетки англосаксов организовали картельный сговор и взвинтили цены на нефть. После чего на СССР пролился золотой дождь с купленным на него Космосом, Обороной и Олимпиадой. Ещё и на массовое жилищное строительство оставалось.

К чему я это? А к тому, что такое эпохальное событие для советской жизни проходит мимо любителей совка. Помирились с США, стали на пару с ними доить Европу, отпустили большевицкое колхозное ярмо. Мир и процветание. Не замечают. Хотя это то, к чему бы можно было стремиться и где искать причины, почему это не помогло.

Мурз призывает искать "точки выбора" и "анализировать ошибки". Ну так вот тут и была ошибка - если за пиком последовал спад. И совсем не только ввязывание в дела Афганистана - думаю, не обошлось тут без "англичанки", после чего американцев удалось стравить с СССР и золотой дождь сменился санкциями, снижением мартышками цены на нефть до минималки, и всякими угрозами СОИ, которые провоцировали влезание в большие траты на военку. Но всё это было внешние проблемы, ошибка же была своя, внутренняя.

Что произошло внутри ДО Афгана? Ведь именно то, что случилось в 1972-79 на подъёме экономики и есть причина того, что потом экономика рухнула. Потому что подъём был простым проеданием нефтебаксов. Вложились лишь в Космос, Оборону, Жильё. Может быть в Авиацию. Во что ещё?

Самое главное - на этих успехах оставили всю эту кампанию стариков-орденоносцев на руководящих местах. Затормозив ротацию и натаскивание нового поколения номенклатуры на реальное управление. В результате новое поколение потеряло 10 лет жизни без набора опыта. И пришло управлять не в тепличных условиях Разрядки и Дорогой Нефти, а в условиях экономического кризиса, который становился ещё и политическим.

Политбюрошники при Брежневе воплотили свою мечту жить долго и счастливо, не сходя со своих постов во власти. А после них - хоть потоп. Не совсем потоп, но номенклатура выродилась: старики впали в маразм и поумирали, а молодёжь не научилась ничему, кроме болтовни, как Горбачёв. И экономика не нарастила устойчивости. А ведь можно можно было начать отпускать в свободное плавание - с частной собственностью хотя бы по мелочам - ещё в 1970е - чтоб не было шока. Т.е. экономика тоже потеряла эти 10-12 лет.

Та же самая ситуация сейчас и у путинцев. За тучные годы, когда был мир с США, а в США правили республиканцы от нефтяного лобби, РФ получила триллионы уе. Но всё это было разворовано. Молодёжь тоже не обучена, потому как продвигали собственных отпрысков в виде офшорных владельцев собственности и управленцев.

И какие же варианты выхода из кризиса рассматривает нынешняя номенклатура в ситуации похожей на горбачёвскую?

Это ведь тоже развилка. Но её нельзя понять, не поняв предыдущую развилку "Дорогой Нефти", из-за ошибок в которой выбор стал значительно хуже.

Развилку нынешняя номенклатура, как и любители советчины видят в выборе "Горбачёв-перестройка-развал" и "Китай-расстрел протестующих-бурный рост". Это же "такой очевидный выбор", что многие номенклатурщики, типа Матвейчева публично об этом пишут в жж - что каждые 20-30 лет надо расстреливать по миллиону недовольных и тогда будет процветание.

Вы можете объяснить, как от регулярных массовых убийств может начаться экономическое процветание? "Враги мешают, а мы уберём эту помеху"? Полпоту враги тоже мешали, и он очень резво убирал помехи, но как-то не добился экономического процветания. Да и при Мао в Китае очень много людей покрошили - "врагов" конечно же. Но это не привело к экономическому процветанию.

А что же привело к процветанию Китая?
1) ДРУЖБА С США - американцы вложились в экономику КНР, накачали технологиями, открыли свой рынок
2) РОТАЦИЯ РУКОВОДСТВА - удалось избежать ошибки брежневского застоя, когда новое поколение номенклатуры не натаскивалось на руководство вовремя, в результате чего старикам некому было его передавать

Есть ли это у нынешних путинцев? Ни того, ни другого. Так что убивать всех подряд, устраивать запреты на интернет и вообще всего, что подвернётся под руку, путинцы могут. И будут при этом скатываться к ситуации Китая при несменяемом Мао, а никак не к нынешнему Китаю.

Смогут ли путинцы до этого догадаться (или хотя бы понять, прочитав у меня)? Очень сомневаюсь.
Там распад управления и сужения горизонтов планирования в самом разгаре. Каждый день приносит известия о том, что они ещё отчебучили идиотского. Уже пошёл снежный ком, когда глупости, безумия и личная корысть цепляются друг за друга, что приводит к лавине бестолковых решений.


* * *


Как можно посмотреть на нынешнее устройство РФ и остального постсовка? Феодализм первого поколения. Раскол случился, но пока только по советским "вотчинам" - советским границам. Как начнётся передача власти и собственности по наследству - так можно ожидать новой делёжки и перекраивания границ. А предыдущая советская история - история рабовладельческой империи, эдакий Рим патрициев-номенклатурщиков и плебеев и рабов-совков. Если сравнивать с историческими аналогами - то феодальные Средние века были адским поражением общества и ввержением его на долгое время в архаику, с кровопролитной грызнёй и веками технологической деградации.

Как в терминах такой аналогии понять, что хотят нынешние номенклатурщики?
Уточка в комменте уже написала, а я уточнил:
1) "либералы" хотят ресчленёнки - прогрессивной феодальной раздробленности, много маленьких "европейских" феодов, где самим можно захватить власть
2) "патриоты" хотят КНДР - ретроградного возврата в советское рабство и возврата золотого века империи рабовладельцев, через возвращение рабства, а не через то, что привело к золотому веку (дружба с США, Дорогая Нефть)

Феодального абсолютизма с воцарением какой-нибудь династии с опорой на сословие аристократов - этого пока не будет. Т.к. нет этой самой "потомственной аристократии". Нынешняя номенклатура не успела ещё передать управление своему потомству, а потомство ещё не успело порулить.

Капитализма с приходом к власти "третьего сословия" тоже быть не может, т.к. нет этого третьего сословия - оно слабо, бедно и в любой момент может пущено в распыл.

Евросоциализма с социалкой и прочими благами без крепкого капитализма тоже не стоит ожидать. Сначала капитализм постройте. Так что советским товарищам сейчас стоит выступать не против капитализма, а за, и даже за просвещённый абсолютизм - т.к. и то, и другое будет придвигать их к НОРМАЛЬНОЙ цели, которую любители социализма могли бы себе поставить - хотя бы повторить европейскую социалку. А вот пытаться восстанавливать совок - это как в средневековых немецких княжествах топить про Священную Римскую Империю. Название сохранить можно, но не будет великой империи рабовладельцев. Возврат же великой рабовладельческой империи никак не состоятся с конца - с наличия социалки и прочего "хлеба и зрелищ" а начнётся по новой с начала - с "Павла Корчагина" - работай нигер, солнце пока высоко.
=== ОТВЕТ МУРЗУ
http://kenigtiger.livejournal.com/1677353.html?thread=31503913#t31503913
man_with_dogs, 22.4.2016, 21:50:20 UTC
Неудачная попытка помирить спорящих - в комментах разгорелся он самый, совкосрач.

Кроме того некоторые утверждения в посте очень спорные, хотя почему-то именно из-за них особого срача и не случилось.

1) "люди имеют право не любить казарму"

Когда заставляют работать за еду, а за провинности типа "рассказал анекдот" сажают-убивают - то это уже не "казарма", а тюрьма и концлагерь. Против которой люди вообще-то восставали, и людей миллионами отправляли кого на севера, а кого сразу под землю. Это мало кому понравится, даже спустя век. потому что это вообще ничем оправдать нельзя. И все эти сказки про "казарму" - это такое оправдание того, что людей посадили на цепь и заставили работать за еду как скот.

2) "Россия при царе не смогла нормально шагнуть в индустриализацию и выиграть Первую Мировую войну"

Как уж Российская Империя не смогла шагнуть в индустриализацию, но 7 линкоров построить успела. Это при том, что часть времени вела мировую войну. Самые крупные самолёты построила.
У Империи были свои проблемы, и это явно не индустриализация. Некоторые считают, что проблемой был невероятный демографический и экономический взрыв, который слишком омолодил и оглупил в среднем население. Большевики с этой проблемой потом 35 лет справлялись всеми способами - умертвили 50 млн человек.

Что же до Мировой войны, то проиграла её власть большевиков, которая состояла из немецких (Ленин) и прочих иностранных агентов влияния (Троцкий от американских жидобанкиров типа Я.Шиффа)

3) "СССР ... вынужденно был в политическом и экономическом плане осажденной крепостью."

Талибан вынуждено был в политическом и экономическом плане осажденной крепостью.
ИГИЛ вынуждено был в политическом и экономическом плане осажденной крепостью.
В чём проблема? Не будь международным террористом и вообще террористом, не используй рабский труд - и международная общественность не будет тебя так панически боятся.

4) "Изоляция давала возможность более-менее равномерно развиться."

Изоляция от новых технологий после уничтожения прежних образованных людей - что давала? Развиваться давала? А я думал, это США поставили на диктатора и построили почти всю промышленность в совке, а потом бесплатно снабжали во 2 мировую по лендлизу - только воюй за того американца, который дорог американскому президенту и конгрессу. После войны у большевиков появилось головокружение от успехов - смогли продолжить индустриализацию без США на трофейных немецких технологиях, и англичане неплохо подсобили. Но без изначального вложения США при реальной изоляции никакого бы развития в СССР не было. Нет технологий и специалистов - нет развития.

5) "Городское население "Крепости СССР" жило именно как в казарме"

А сельское, как скотина.

6) "Пока ушлые молодые комсомольцы не развернули пулемёты на вышках стволами внутрь."

Ельцин был далеко уже не комсомольцем, а обкомычем, который засветился в ЦК. Да и комсомольцы тоже не с Марса прилетели. Это плоть от плоти своё - советское.

7) "Вопрос в том - могло ли быть лучше. "

Вот этот вопрос хороший. Нынешняя номенклатура видна как на ладони. и она, похоже, не сильно отличается от молодой номенклатуры позднесоветской - тех папиных сынков, которые на долгое время оказались придавленными орденоносными дедами. Так что могло ли быть лучше при Горбачёве? Могло, если бы СОЗНАТЕЛЬНО начали меняться ещё при Брежневе - сразу после успешных переговоров по разрядке. Чтоб дать молодым заняться строительством нового в отличных экономических и международных условиях. Может быть тогда ещё можно было вырастить вменяемых поколение советских управленцев нацеленных на будущее, а не на нафталиновую мумию в мавзолее.

8) "Анализ ошибок в точках, где возможен выбор, равно как и сам поиск этих точек, полезен."

Для этого стоит перестать жить внутри идеологических догм, перестать мерить всё лекалами 100летней давности (и то не настоящим, а пропагандистской лжи). Но это сложно - с нуля построить своё мировоззрение, когда мало или нет образцов для подражания, мало или нет проверенного ядра основных знаний о человеке и обществе.

И для многих в комментах это нереально и потому, что кроме советской идентичности в них нет никакой другой и никакой другой (например, русской) они прокачивать не хотят.
mwd2016: (90s)
В книге Солсо (цитата в конце поста) описаны "развивающие стадии" ребёнка, которые описал Выготский (с моими добавками - выделил):

1) сначала ребёнок объединяет объекты, образы которых у него имеют хоть какую-то связь в его мозгу - в "тематические" группы,

2) затем у ребёнка начинает появляться понимание групп по свойствам, но при этом группы эти не оказываются общей классификацией, а лишь локальной - на несколько объектов (выстраиваемых в цепочку), после чего внимание перепрыгивает на другое свойство объектов, по которому выстраивается новая цепочка,

3) и наконец у ребёнка по всем или большинству объектов уже есть знание об их свойствах и наличии таких же свойств у других объектов, это позволяет ему классифицировать объекты по таким свойствам - раскладывать в группы с одинаковым свойством, а в дальнейшем и понимать это свойство отдельно от объектов (в кучке красных кубиков краснота ещё не воспринимается как что-то отдельное от кубиков, но если добавить красных пирамидок, красных яблок, красных карандашей, то у свойства появится своя жизнь в образа красноты, отдельного образов того, на чём эта краснота).

К этому я добавлю ещё пару мыслей.

а) Почему-то в книге про когнитивное развитие не рассмотрен опыт практиков - того, как они обучают детей.
Какие методы дают лучший результат и как это можно проверить экспериментально и обосновать теоретически.

б) На днях поймал уже применительно к себе эту схему познания: сначала изолированные образы в контексте, потом выстраивание цепочек из образов, потом дохожу до внятного понимания системы и попыток описать причины. Такая история происходит тогда, когда без системных знаний начинаю копать какую-то тему. Будь то история большевизма, посты с кучей песен. Будь у меня систематические знания по этим темам - не было бы такого дилетантизма. Но с другой стороны - то, что я выстраиваю в систему - оно моё, я в этом уверен. И если будут противоречия моей системы фактам - это будет моя проблема, а не крушение авторитетов. Со своей проблемой легче справиться.

Так что я думаю, что у детей не что-то особенное происходит, а вполне стандартный порядок выстраивания связей между образами с распознаванием и классификацией деталей образов.

в) Это так сказать "детский", образный способ познания. Ему противопоставлен "взрослый" способ - через штудирование чужого опыта. Чужой опыт часто бывает лучше систематизирован, имеет наработку много человеко-дней, человеко-лет, а потому "детским" способом его будет трудно повторить в разумные сроки.

г) Но тут есть одно но - без наличия хотя бы затравки из "детского" способа, "взрослые" штудии будут так же эффективны, как зубрёжка - т.е. почти никак. Максимум человек запомнит и при применении научится пользоваться. А вот развивать тему не сможет. Для развития темы в ней должен быть прокачан "детский" вариант развития тоже.

д) В своё время - когда рушился СССР и Единственно Правильная Идеология - появился выбор, которым только предстояло научиться пользоваться. Причём уже тогда выбор был проблемный - с подставами, жуликами, попытками влезть в голову и карман. Тогда то я интуитивно пришёл к такому способу ограждать себя от подозрительных идей - пытаться самому их придумать. + понять при этом, зачем они мне могут понадобиться. Может быть именно из-за этого я до сих пор способен к "детскому" способу научения - без готовой чужой систематизации. Потому что тренировался из-за своей "паранои".

е) Но как уже писал - отсутствие проверенной базы систематизированных знаний об обществе и человеке - это большая проблема всего общества. Я потратил слишком много времени, чтоб выплыть в этом болоте до какой-то твёрдой кочки. А многие до сих пор сидят в трясине. Нормальная же ситуация такая: когда новое поколение стоит на плечах у предыдущего, вобрав их проверенный и систематизированный опыт. Создание такой чистой базы знаний - хорошая цель для национальной интеллигенции, интеллектуалов. Если таковые появятся в заметном количестве и качестве.

***

ё) Вспомнил ещё одну историю про классификацию. В начальной школе нашему классу задали задание - наклеить разных видов бумаги на лист А4. Какая была формулировка, уже не помню, но помню, что я её просто не понял и решил собрать самых разных бумаг и наклеить все варианты. Такой подход был оценен на тройку. А на 5 учительница оценила лист всего с 3 бумажками - обычной, картоном и папиросной.

Тут у меня вопрос - а что при этом оценивалось? Если ребёнок не справляется с классификацией - он не начнёт справляться от получения невысокой отметки. Тут вообще-то или требуется работа педагога и не за раз, или ждать, когда сам случайно научится. Ещё хорошо, что учительница показала "как надо", а не просто проставила всем троек. Я это запомнил, запомнил, что есть что-то, что не понимаю, запомнил, как надо "правильно" отвечать на такой вопрос, но к научению классификации это не имело никакого отношения.
===
Когнитивная психология / Р. Солсо. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 589 с: ил.
с.433-434 Глава 13. Когнитивное развитие

Развивающие стадии.

Выготский наблюдал за тем, как дети сортируют объекты, например различные по размеру, цвету и форме кубики. Дети в возрасте 6 лет и старше, по-видимому, выбирали объект на основе единственного качества, например цвета: все зеленые коробки группировались вместе, так же как синие коробки, и т. д. Дети в возрасте менее 6 лет использовали «цепочки понятий», под чем Выготский подразумевал, что в процессе выбора изменялась классификация. Ребенок мог взять, скажем, несколько синих кубиков и затем заметить треугольник. Это приводило к выбору другого треугольника и т. д., пока какой-нибудь другой тип кубиков не привлекал внимание ребенка, например кубики с закругленными углами, от которых он переходил к следующему типу. Процесс выбора, казалось, имел цепной характер и был изменчивым.

Дошкольники организовывали объекты тематически, а не таксономически. Например, дети старшего
возраста и нормальные взрослые могли поместить животных в одну категорию, мебель — в другую, а
игрушки — в третью (таксономическая классификация), в то время как очень маленький ребенок мог
объединять в одной категории кота со стулом, игрушку с книжным шкафом, а собаку с тарелкой для фрисби, потому что коты сидят на стульях, игрушки хранятся в книжном шкафу, а собака играет с тарелкой (тематическая классификация). На основе подобных наблюдений Выготский сделал вывод, что дети проходят через три стадии понятийного развития:

1. Формирование тематических понятий, в которых важны отношения между объектами.
2. Формирование цепочек понятий (описанных выше).
3. Формирование абстрактных понятий, подобно формированию понятий у взрослых.
===
ВИДЕО с примерами.

https://www.youtube.com/watch?v=TDrfxtsoxKA
Играем в сортировку с малышом 2 года жизни
DanilovaVideo, 29 окт. 2012


https://www.youtube.com/watch?v=WWCdvjsjJ8o
Учимся играть, а не заниматься Занятие, часть 4 Лена Данилова
DanilovaVideo, 29 окт. 2014

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios