Jun. 10th, 2016

mwd2016: (90s)
По Эль Мюриду (а он ссылается на недавний переслегинский "реактор") основная завязка управленческого кризиса в РФ - несбалансированная конфронтация 2 групп в элитках РФ (22:00, 40:00):

1) условный "ВПК" - военно/оборонно-пром.комплекс, часть сырьевиков, промышленники. Они (как полагают мыслереакторцы) ориентированы на производство в рамках 4й технологического уклада (индустриального). Если они побеждают, то они устраивают "СССР-2", "ухудшенный вариант СССР" (хотя с каким СССР сравнивать). Путь до СССР-2 - гражданская война не ясной пока интенсивности.

2) условные "банкиры" - собственно банкиры и те, кто ставит на фондовые спекуляции. Они определены как ориентированные на постиндустрию - 5й технологический уклад. Если они побеждают, то будет поражение в очередной "Крымской войне" (не обязательно только в Крыму) с ситуативной коалицией "всего мира". Что приводит к некой "Византии" (что под этим понимают переслегинцы, я не понял, как и не понял, почему тут должна быть крымская война, а не наоборот - гражданская).

Картинка отсюда: http://el-murid.livejournal.com/2828606.html


По переслегинцам получается, что (23:00) эти 2 группы находятся в жесточайшем противоречии и не имеют между собой манёвра для установления взаимовыгодного баланса - т.к. промышленникам некуда выносить производства, ибо их производства никому в мире не нужны. (Американцы смогли, а РФские не смогут - т.к. экономика периферийная. Хотя попытки выноса, как я понимаю были - вывод военных производств в Грецию, Индию. И далеко не всем такой вынос нужен - Китаю, Ю.Корее, Германии, Японии - они часть производств у себя оставляют). Поэтому будут рубить друг друга в капусту.

Единственный, кто как-то уравновешивает эти группы - Путин. Но при том, что он для удержания своей власти приближает-удаляет обе группы, принять чью-либо сторону не в состоянии, т.к. баланса не возникнет всё равно, и всё рушится. И Путин лишь попадёт в ловушку зависимости от одной силы - т.е. он просто не будет ей нужен. И даже 6 технологический уклад не спасает - т.к. не убирает эти 2 группы по интересам.

Механизм того, как побеждают "банкиры":
1) депозит в банке даёт больше прибыль, чем вложения в производство
2) за путинское время уничтожено 40 тыщ крупных и средних предприятий (18:30)

Как развивается управленческий кризис. Управленческий аппарат берёт на себя слишком много, в результате все его силы тратятся на то, чтоб управлять не страной, а самим собой - разросшимся аппаратом. Это при том, что без этого контроля всего и вся общество и экономика работала бы лучше.
===
https://www.youtube.com/watch?v=DmbUW1UNn7s
Кризис без берегов
Нейромир-ТВ, 10 июн. 2016 г.
Какой из кризисов наиболее острый? Когда неопределенность станет определенностью. В чём причина возникновения череды кризисов. Что может запускать обострение кризисов. Российская специфика кризиса.
Почему Путин не может уйти. http://neuromir.tv/

===
Моё мнение о том, что из этого следует, если это всё верно.

1) Раз есть противоречие без баланса, то почему бы не поискать выход, где баланс есть?
2) Если искать такой выход, через наведение баланса, то придётся говорить и с "промышленниками", и с "банкирами".
3) Этому разговору мешает взаимное неприятие. Со стороны воротил экономки - это кастовое пренебрежение "быдлом". Со стороны общественности (переслегинцев, К25) - определение "банкиров" заранее во враги.
4) Т.е. как минимум, чтоб сдвинулось дело с мёртвой точки - эти преграды к диалогу стоит убрать с обеих сторон.
5) Возможно ли это? Патриотизм - это самое последнее прибежище для негодяев. Пока у негодяев всё шоколадно и покупаются новые роллсройсы (Шувалов купил свежачок) со 100+метровыми яхтами (Усманов купил вторую), им вообще на всех чихать и обращать внимание они будут только на тех, кто одного им ранга (как у Полонского: у кого нет миллиарда - идёт в жопу). Собственно, потребление роскоши - именно об этом: все вокруг говно и быдло, один я дартаньян.

Второй момент - а какой может быть выход и где искать баланс интересов этих 2 блоков?
1) Всех убить. Вполне выход, но убивать некому - они сами кого хочешь убьют. Так что этот вариант можно не рассматривать за утопичностью.
2) Сделать так, чтоб интересы обоих блоков завертелись в одном деле, где им обоим пришлось бы зависеть друг от друга и из-за этого находить компромиссы. Например, можно попробовать сделать выгодным вложения в бизнес, и не выгодным вложения в роскошь. Как у Белых Людей - где есть прогрессивное налогообложение и богачам приходится вкладываться не в роллсройсы и яхты за которые их обдерут безумными налогами, а в дело.

Третий момент - учёт интересов населения.
Я тут не очень понимаю, каким образом этот учёт можно сделать с самого начала, но если деньги будут идти не на роскошь, а на бизнес, то выгоднее будет богатое население, а не нищее - т.к. богатое население - это база для ведения бизнеса, а при нищем населении бизнес умирает или уходит в тень.

Как можно было бы это провернуть.
Хочет Путин, чтоб ему Курдин написал экономическую программу - пусть. Но пусть задаст ему именно это направление: прогрессивный налог на роскошь и переориентация высокорангового потребления с роскоши на ведение бизнеса.

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios