mwd2016: (90s)
Встретил сегодня чела, который начитался чужих "определений" - "фашизма", "национализма" и т.п. решил, что "национализм" ничем не отличается от "фашизма" - мол, "та же самая преступная идеология". Раз "фашисты" имеют националистические убеждения, и у национализма бывают варианты с шовинизмом, с национальным превосходством, с межнац ненавистью - так это и есть зло.

Я ему предложил заменять "национализм" "национальной солидарностью", а "фашизм" "пучкизмом" (фашина - это пучок прутьев). Ибо я сутью национализма считаю именно национальную солидарность, а формы её могут быть всякими, и не обязательно из-за того, что есть эта солидарность. А "пучкизм" - это просто другое имя собственное для "фашизма", которое было именем собственным для итальянских товарищей Муссолини. Логично же заменить одно замыленное называние на его суть, а второе замыленное имя - незамыленным именем собственным.

Далее, чел углядел в национализме УЖАС-УЖАС-УЖАС:
"этнонационализм исходит из идей о национальной замкнутости, национальном превосходстве и о противопоставлении своей нации другим. Крайними проявлениями этнонационализма являются шовинизм и ксенофобия". А ксенофобия и шовинизм - это, мол, ненависть.
С чего решил, что именно это этническое разделение является причиной всего остального, причём обязательно во все формах сразу.

Это является широко распространённой дезинформацией - когда из этнического разделения выводят какие-то ужасы и предлагают бороться не с ужасами, а с якобы их "причиной" - разделением. Путём стирания этнических различий, уничтожения национального самосознания.

Заодно тут чувства (ненависть) делаются важнее дел (насилия и лжи). Поэтому чел даже не захотел считать насилие и ложь чем-то опасным, это ж не ужас-ужас-ненависть.

Есть простой способ избавиться от этого наукообразного морока, которым пудрят людям мозги. Можно рассмотреть аналогичную модельную ситуацию - личную идентичность - с непреодолимым разделением на своё Я и остальных-Чужих. Тут как раз невозможно избавиться от такого разделения и не попасть в дурку. Невозможно быть адекватным и не замечать, где кончаешься сам и своё и начинается чужие и чужое.

(Кстати, тут возможен другой изврат - либертарианство - отрицать групповые идентичности в принципе. Мол, бывает только Я, и никаких МЫ. Таким можно сообщать, чтоб говорили только за себя, а не за других, у которых это МЫ есть, но при этом Я не теряется и не размывается в МЫ.)

И ведь при таком разделении на личности бывают крайние случаи - тщеславие, зазнайство, самовлюблённость, превознесение себя любимого и ненависть к остальным. Можно ли считать, что если такие крайние случаи бывают, то это виновато именно разделение? Нужно ли из-за опасности ненависти к чужим уничтожать во всех людях их личность, их собственное Я и разделение на себя и чужих? Не напоминает ли это кондовый совок и полпотовщину?

Почему-то под такую глупость для личной идентичности сейчас мало кто подписывается. А под точно такую же глупость по отношению к идентичностям коллективным, за уничтожение МЫ той или иной группы - легко подпишутся. Подпишутся под то, чтоб уничтожать этническое самосознание. Ну как же - ведь вдруг кто-то кого-то будет ненавидеть!

Так причём тут разделение? В любом сообществе, даже в животном, в той или иной степени существует как насилие, так бывают и эмоции связанные с ним. Как между отдельными участниками, так и между группами. Конфликт интересов - вот источник всего этого. Но конфликт интересов - это не что-то чрезвычайное и необычное, а самое обыденное явление для биологических существ, которые и развивались в рамках такого постоянного конфликта интересов - конкуренции за ресурсы - в процессе естественного отбора.

И как раз наличие групповых интересов толкало к сглаживанию противоречий между индивидуумами. Через создание правил поведения, этики, этикета - которые минимизировали ущерб для группы, чем повышали её выживаемость. А когда такой этикет нарушался, когда каждый был за себя в условиях скученности или наоборот - сильной рассеянности - тогда группа умирала целиком.

Так вот сейчас человечество живёт в условиях чрезвычайной скученности, когда без коллективных правил, без этикета, без согласования этих правил между разными группами будут возникать очень жёсткие конфликты интересов, не разрешимые без насилия.

Сейчас происходят попытки уничтожить способность некоторых этнических групп (европейцев вообще и русских людей в особенности) к выработке и распространению своей этики и этикета, к отстаиванию своих интересов. и это не может не привести к результатам, прямо противоположным заявленным прогрессорами целям. Т.е. это ведёт к социальной, межэтнической, межрасовой напряжённости и может вылиться в прямое насилие или вымирание из-за психологического давления.
mwd2016: (90s)
Продолжаем обсуждать тему идентичности: http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
В частности - изучаем волны, которые поднялись после постов Крылова на эту тему, написанных в поддержку этой темы, затронутой уже в декларации К25.

===
http://asterrot.livejournal.com/412309.html
[livejournal.com profile] asterrot, 2016-06-05 06:48
Uchrjab
Фашлохотрон
...
Что такое вышеприведённый диалог [livejournal.com profile] krylov, если пользоваться метафорой корпорации? "Реестр! Я хочу знать, где реестр! Хочу убедиться, что моё имя в кач. акционера учтено в Реестре!" - "Ты чо козёл, сам не знаешь, акционер ты, или нет?! Я вот знаю, что акционер, а ты не знаешь, кто ты? Если не знаешь, вали отсюда, говно бродячее".
===
На счёт чего же Астеррот так высказался? Читаем у него же цитату из Крылова:
===
...подарок в виде цитаты из окончательно определившегося по масти [livejournal.com profile] krylov :

Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду – ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум – ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю – самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» - «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» - «Нет, вы скажите, а то вот». – «А то что? Ты нам угрожаешь?» - «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». – «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» - «Я тоже русский». – «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».

И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».
http://krylov.livejournal.com/3527133.html
===
Т.е. Крылов учит русских людей давать в морду тем, кто пристаёт к ним с воросом "А ты кто такой?"
При этом Крылов считает, что русские люди сами и так знают, кто они такие, т.е. как минимум вопросов о самих себе - участвуют ли они в корпорации или нет - не задают, т.к. знают, что имеют такое право по рождению от русских родителей, от собственного самоопределения и от взаимного признания.

И саму ситуацию с вопросом "кто такие русские" Крылов использует как "шиболет" - как тайный пароль, отделяющий своих от чужих, русских от нерусских, причём нерусских злонамеренных. С этим можно спорить - я считаю, что есть категория граждан, у которых есть основания сомневаться в собственной русскости, но которые не обязательно при этом враждебны русским людям, а просто хотят уточнить, своё место в мире, где русские победят. Спрос нормальный, но и ответ тоже, я полагаю, будет нормальным - лояльные и союзники русских не будут получать каких-то поражений в правах при участии в русской нации, хотя никто в русские, в русский народ их записывать не будет.

Может быть Крылов ошибся? Вообще-то Крылов сделал не ошибку, а намеренную провокацию. Которые делает систематически. И Астеррот попался на эту провокацию и высказал своё реальное отношение к русским. И добровольно записался в то самое "говно бродячее", которое обозначил Крылов.

Эту тему у Крылова я разбирал тут:

===
http://man-with-dogs.livejournal.com/2287161.html
2016-01-12 01:15:00
я обожаю шпинат, шпинат божественен, а всякий, кто его не любит - дикарь
...
Поэтому некоторые вещи нужно не просто говорить, а заранее форсировать голосом. Потому что если ты скажешь "я люблю шпинат", тут же придёт десять человек со словами "шпинат говно". Приходится говорить: "я обожаю шпинат, шпинат божественен, а всякий, кто его не любит - дикарь". Вот тогда поганцы либо не начнут, либо начнут с такой высокой ноты ("я ссал и срал в твой шпинат, сука"), что их можно сразу и выкинуть. Непоганцы же (то есть люди системы "а я вот не люблю шпинат, и почему это я вдруг дикарь?") останутся и с ними можно будет нормально разговаривать.
mwd2016: (90s)
Поговорил с одним жжистом в комментах у Мурза и набрёл на мотивы, которые, видимо, толкают в постсовке людей на всякие странности в отношении этнической принадлежности, ко всяким дикостям, среди которых "Пушкин - негр" оказывается не самой дикой (а всего лишь новиопским расизмом). Там всё хуже. Люди не признают СВОБОДЫ ВОЛИ и вообще ВОЛИ, и навязывают откровенно БАБСКУЮ ОПЕКУ над людьми вообще, и в частности над мужчинами с оружием идущими добровольцами на войну. Вот насколько может дойти изврат, чтоб над признавать "мемориальную доску" более главной, чем волю людей, или с мужиками, добровольно воюющим с оружием в руках, носиться как нянька с детьми? А это, общее место для постсовка и совка - непризнание воли, непризнание субъектности, утирание соплей, защита как малолеток и думанье за других.

Ранее за "советский народ" думали "Партия и Правительство". Но сейчас-то можно было бы начать думать самостоятельно и более уважительно относиться к чужой воле? Не скажу, что я и сам без этого греха, но с чего-то нужно же начитать.

Заодно в этом обсуждении вышел на смысл национального государства - как основу для устроения общих порядков для всех через принятие порядка этнического большинства, становящегося ядром политической нации. Тут же оказываются какие-то советско-рукопожатые мифы про "феодализм" при упоре на этничность, хотя именно этническая солидарность сплачивала народ в нацию, к которой могли присоединиться уже люди иной этничности - в качестве союзников или просто лояльных.

Хотите, чтоб Россия (именно Россия, а не бантустан РФ) вышла из раскола и кризиса колониального управления феодальных элит? Ну так делайте тот субъект, который сможет сделать национальное государство с общими порядками для всех, и этим укротить нынешние феодальные кланы. Никто другой это сделать не может. Можно и нужно активно искать союзников и лояльных (даже и в кланах, и среди нерусских, и за рубежом), но не стоит думать, что союзники на ушах вытянут дело, если нет основного субъекта - политической нации сложившейся вокруг этнических русских со своей этнической солидарностью (национализмом). Нет субъекта - никто за него ничего не сделает.
===
http://el-murid.livejournal.com/2825859.html
[livejournal.com profile] el_murid, 5-июн-2016 02:42 am
"Для выхода на третий путь сегодня нет сформулированного уникального проекта, нет и субъекта, способного и сформулировать, и воплотить."
===
И не будет этого субъекта, пока вы будете тормозить его создание. Решить проблему феодализма может только сила, превозмогающая его - политическая нация сплочённая вокруг этнически однородного ядра государствообразующего народа, у которого прокачаны навыки этнической солидарности. Не будет этого - не будет вообще ничего, никакого чуда, кроме временной отсрочки обвала.

Пока русский народ и его этническая солидарность обнуляется (совками, либерастами, этномафиями, воровскими кланами), трудно добиться её укрепления. Трудно, но возможно. А если её разбить на элементы, которые общие для любой солидарности - то можно обойти и бессмысленные споры с сознательными противниками восстановления русской политической субъектности.

А по выходу на какой-то заметный уровень этнической солидарности - к этой силе начнут подтягиваться те, кто ранее её игнорировал за слабость.
===

===
Под катом много букв )
mwd2016: (90s)
Вынесу из комментов, чтоб не потерялось.

Не отрицаю, что я слово использую, но для обозначения людей с советской идентичностью и/или советскими шаблонами поведения. И я не скрываю, что я и сам имел советскую идентичность, от которой избавлялся довольно долго, и, возможно, и у меня могут оставаться какие-то отдельные советские шаблоны поведения. Так что лично я использую "совок" в качестве термина, а не ругани.

А если смотреть в историю, то для меня "совок" как слово возник для обозначения советского рока. Какой бы он ни был убогим, но я его слушал (и могу что-то послушать и сейчас), и для меня слово просто разделяло "совок" и "фирмУ" - то бишь заграницу. Потом смысл слова видоизменялся до нынешнего состояния. Ну так до сих не вижу смысла ругаться, что "совком", что "жидом", что "фашистом", что "нацистом", когда у этих слов есть свои собственные неругательные значения. Ругань лишь затирает смысл слов, а не делает их более убедительными.

И это не значит, что ругаться - это совсем "низзя". Просто надо уметь это делать, а не сводить всё к навешиванию ярлыков. Ярлыки нужны в военной пропаганде, а в "беседе джентльменов" можно обойтись и без них.
===
Тут можно почитать подборку толкований "совка" и претензий на приоритет:
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/575340.html

Но в отличие от тех текстов, в которых продавливается эмоциональное уничижительное отношение и к слову "совок" и к тем, кого им припечатывают, моя цель максимально нейтрализовать эмоциональность этого слова. Сделать его скучным термином. Просто чтоб не выписывать очень длинные названия, типа "человек с советскими идентичностью и поведенческими штампами".

Я уже успел на эту тему выдать все эмоции, и теперь мне это просто не интересно.
И если что-то у совков мне не по душе, так не сам совчизм, а то, как они его выражают (не все, но многие, кто мне попадался):
- деланным слабоумием,
- неумением говорить полными предложениями, а не обрубками фраз,
- намеренной ложью
- навешиванием бессмысленных ярлыков на всё и вся (т.е.ведением военной пропаганды против всех)
- сведением всех своих помыслов к каким-то осколкам советчины, как своему символу веры (хотя это уже религиозное верование, тут я их извиняю)

В общем меня в некоторых совках раздражает их сектантство, когда всех остальных они считают врагами и ведут против них свою холодную войну (со всем подобающем такому случаю некорректным поведением). Это очень вредно для создания гражданского общества. Причём вредно может оказаться для самих советских сектантов, т.к. они могут всех остальных настолько достать, что их самих объявят врагами и начнут за ними охоту ("а нас за что?!"). Лично меня больше устроит замирение сторон, а не усиление войны.
mwd2016: (90s)
Про текст не скажу, что он какой-то особенно выдающийся, но одна цитата, приписанная Гумилёву, понравилась:

https://www.facebook.com/notes/историк-владимир-махнач/что-есть-народ-этнос-нация-часть-12/417315445055782
Что есть народ (этнос, нация). Часть 1/2
Sergei Pilipenko·Monday, 5 August 2013
Москва. 2006.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2013.

Гумилев пошутил: «Если этнос — категория социальная, то можно утверждать, что в Москве живут рабочие, служащие и евреи» (смех в аудитории).
mwd2016: (90s)
Моё мнение про русскую идентичность (с 2006 года):
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html

Прочитал тут новую выдумку советских товарищей, по которой русских не существует или ими можно обозвать кого угодно (что тоже самое, что и не существует). Оказывается русских они записывают в КЛЕЙ. Все народы - как народы, даже такие маленькие, как немцы с французами - "связные" и самодостаточные, одни только русские назначены на ответственную работу - "связующие". То бишь русских советские превращают в клей, в этнический субстрат для цветущей радости жизни других, нерусских людей, для выращивания многонациональных интернационалов.

ВЫ ХОТИТЕ БЫТЬ КЛЕЕМ?



http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32773427#t32773427
[livejournal.com profile] majorkolen, June 1 2016, 18:01:13 UTC

Костю я почитал. Печально, что итоги (за более чем 20 лет существования "страшного вопроса" ) оказались столь же зыбкими, каковыми и были вначале.

Костя предлагает узаконить в будущей России (в качестве "настоящих, документально проверенных" русских) всех тех же, которых и предлагали его предшественники 20 лет назад. И уже даже "окончательную бумажку" им посулил - а они все также, как и 500 лет назад, чихать на него и ему подобных, хотели :)))))))))))))
И я еще раз напишу - у нас, в России, равноправие. Хотите "выдавать бумажки" (чтоб непременно 0,25 крови и прочей хуеты) - выдавайте их их и "нерусским". Вопрос о "русскости" надо решать после вопроса о "российскости" - и четко отграничить эти два взаимопоглощающих друг друга явления. Иначе опять получится хуета.

Беда (и вина) Кости в том, что он за все время распиздабольствования о "русском народе" так в этом народе нихуя и не понял. Он и в этнографии - полный профан (не знает, чем отличается связующий этнос от связных, почти наверняка)

И поэтому у него до сих пор - "а вот венгры или там поляки" (а ничо, что у венгров, да и, во многом, у поляков тоже, расизм - основа культурной идентичности?). И почти у любого из малых (потому и малых) европейских государств - то же самое?

Мурз, связавшись с дебилами, ты ведешь себя, как дебил (и даже Стрелков, несмотря на все его заслуги, уже многими именно так и воспринимается)

То, что Стрелков - среди вас - это работает не на пеар НС (это в России вообще безнадежная хуйня) - это работает на затушевывание и очернение образа "шевалье сан пер э сан репрош", и поэтому я всю эту вашу шнягу приветствую - нам фюреры нахуй не нужны
ЗЫ вместо черепомерки - требую внедрить пузомерку. Шоб диаметр пуза, умноженный на 4, не превышал рост - а иначе чувак либо нерусский, либо по рождению - с отклонениями, а стало быть - тоже нерусский :)))))
mwd2016: (90s)
Читать тут:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html

По идее, можно было бы ещё набросать ответов на какие-то неясности. Но для этого мне о таких неясностях стоит сообщить, т.к. мне моё определение ясно, хотя понимаю, что я его не до конца исследовал.

Сейчас тема актуализирована Декларацией К25 и постами Крылова.
mwd2016: (90s)
Выношу из комментов. Тут некого жжителя [livejournal.com profile] krivda задело в крыловском тексте то, что русские люди могут хотеть себе выгоды:
===
http://krylov.livejournal.com/3527181.html?thread=200004109#t200004109
[livejournal.com profile] krivda, 2016-05-31 09:08 pm (UTC)
...Настоящий русский, в парадигме автора, должен добиваться гешефта себе, по праву рождения, и отпихивать от этой кормушки остальных...



http://krylov.livejournal.com/3527181.html?thread=200016397#t200016397
настоящий Буратино
[livejournal.com profile] man_with_dogs, 2016-06-01 03:08 am (UTC)
"Настоящий русский, в парадигме автора, должен добиваться гешефта себе, по праву рождения, и отпихивать от этой кормушки остальных"

Настоящий Буратино должен на свои 5 сольдо накормить и напоить Лису Алису и Кота Базилио, а сам довольствоваться 3 корочками хлеба и вымещением недовольства обманутого трактирщика.

Вы русских за Буратино держите?

https://www.youtube.com/watch?v=Ov1kw8-HAxQ
Приключения Буратино. Три корочки хлеба
Советские комедии. Лучшие отрывки, 24 янв. 2013 г.
Советская сказка "Приключения Буратино" 1975 г.
mwd2016: (90s)
Из отвечальника Крылова:
===
http://krylov.cc/prnt.php?id=17575
ВОПРОС: советский - значит русофоб?

КРЫЛОВ: Да. Даже если он "сам русский" (ну то есть у него в предках были русские). Впрочем, любые утверждения советского надо проверять: предки могут оказаться и чекисты, и "староверы" какие-нибудь, и вообще разнопородная дрянь. Но даже если "русский" - он русских ненавидит, боится (вся советская идеология и практика следует из дикого СТРАХА перед русскими) и желает держать русских В ЧЁРНОМ ТЕЛЕ.

Всё это не исключает болезненного интереса к русским, "патриотизма" в виде "имперскости" и т.п. Главное для них - чтобы русские были БЕДНЫМИ, чтобы они не имели ВЛАСТИ и чтобы не контролировали свою же КУЛЬТУРУ, а жили бы в нищете, бесправии и с промытыми советскими мозгами, жертвуя собой и своей жизнью ради счастья всех нерусских "трудящихся" или во имя "великих целей".

===
Засоветские же часто говорят о противоположном - что, мол:
(1) "антисоветский = русофоб", если не сразу, то потом.
Про них уже писал - что они при этом выводе опираются на нерепрезентативную выборку - на частные случаи и обобщают на всех, потому что это им "так хочется", а не по какой-то внятной причине.

С Крыловым история другая - он намеренно использует метод пережатия, чтоб фильтровать вменяемых от невменяемых. Чтоб невменяемые сорвались и начали лаять, как собаки. Так что здесь та же история - про обыденное представление о том, как оно бывает. Может быть более обоснованное, чем в засоветском утверждении об "антисоветских русофобах", ибо основано не на частных примерах, а на системе - на том, какая идеология была у соввласти изначально, и какую роль она отводила русским (роль анонимного народа, полностью лишённого субъектности, используемого в утилитарных целях тяглового быдла и "межнационального клея"). Но это тоже, на мой взгляд, не полное понимание темы.

Эту тему можно разрешить с помощью идентичности. Так получилось, что у меня были ранее обе идентичности - и русская, и советская. И в жж можно проследить, как я прокачал у себя идентичность русскую - начав искать ответ на вопрос "кто такие русские". А потом, как прокачал, понял, что русская и советская идентичности конфликтуют, и выбрал русскую, отбросив советскую. Очень удобно, когда всё это можно наблюдать не где-то снаружи, а внутри себя, используя самонаблюдение. Интроспекция - вполне годный "подручный" метод психологического исследования, чтоб наметить идеи, которые можно будет проверять чем-то более основательным и объективным.

Так вот, что я наметил. Советская идентичность противоречит русской идентичности. Это две РАЗНЫЕ идентичности, уже из-за одного этого будут вызывать конфликт интересов. И это нормально. Вопрос только в том, можно ли их как-то гармонизовать или бывают ситуации, где это принципиально невозможно? И в том, какой выбор делает конкретный человек и почему?

Говорю по себе. Если иметь обе идентичности - русскую и советскую, то как раз советская история будет вызывать конфликт идентичностей. Ибо соввласть и большевики-комуняки однозначно совершали вредные для русских людей дела. Какой выход находили советско-русские, чтоб снять этот конфликт? По себе помню - "найти виноватого на стороне" - жидов. "Плохие жиды" испортили хорошую советскую власть. С высчитыванием того, сколько было жидов в совнаркоме и начальниках советских концлагерей. Эта тема жидов ДО СИХ ПОР продолжается именно так.

ЖИДОЕДСТВО - это спасение осовеченных русских людей от внутреннего конфликта между их советской и русской идентичностями.

Я в своё время начал писать "претензию к жидам" именно из-за такого неосознаваемого советско-русского внутреннего конфликта идентичностей. Сейчас уж ссылку не найду, но где-то в комментах это сохранилось. И будь у меня "сознание" ("левополушарное мышление") посильнее, я бы довёл это дело до конца. Однако лично у меня "подсознание" ("правополушарное мышление") часто, набравшись подспудно инфы, может поменять моё мнение и на уровне "сознания" - через "инсайт" (не факт, что это у других будет работать, и работать в нужную сторону). Так случилось и в этот раз:

http://man-with-dogs.livejournal.com/348893.html
2007-07-05 03:05 - корни большевицкого террора
https://traditio.wiki/Man_with_dogs:Корни_большевистского_террора

Уже того, что я почитал про большевицкие зверства хватило на переключение с претензий к жидам (как части большевиков) на самих большевиков - как организационную структуру, которая и проводила эти зверства сознательно, а не в качестве эксцессов исполнителей. Это я сейчас могу всё объяснить словами, а тогда это было интуитивное решение, с тогда ещё неизвестными мне последствиями. А последствия оказались такими: я отказался от советской идентичности в пользу русской. Благо русскую идентичность я к тому времени у себя уже успел прокачать - что ответил для себя на вопрос "кто такие русские":

http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа

Но потеря одной из идентичностей не была каким-то радостным событием - психологически это было не особо приятно - как терять часть своего я. К тому же, это происходило довольно длительное время. С конца 2008 я копался в интернетах, проясняя для себя советскую историю:

http://man-with-dogs.livejournal.com/483539.html
2008-11-20 18:31:00
война большевиков против русского народа - это не гражданская война красных с белыми

Благо в интернеты уже загрузили много исторических документов и вменяемых исторических работ со ссылками на источники. Года 3-4 у меня ушло на формирование новой точки зрения, которая бы заменила мне прежнюю советскую:

http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики

К чему я так подробно расписываю этот случай? Чтоб сделать более внятную модель, того как может происходить конфликт идентичностей, как одна из идентичностей может побеждать другую. Чтоб, используя такую модель, можно было более грамотно убеждать людей.
==============
Вернёмся в модели до момента перемены идентичности.

Какие тут есть варианты?

1) мой вариант - уже есть прокачанная другая идентичность (у меня русская), и в результате конфликта идентичностей старая доминантная идентичность уходит, заменяясь на более "молодую" прокачанную.

2) вариант советский=русофоб - старая доминантная идентичность по каким-то причинам остаётся, а отбрасывается конкурирующая.

3) обе идентичности продолжают сосуществовать, а их конфликт разрешается какими-то костылями
==================
Чтоб была возможность уйти из советской идентичности, нужно иметь место, куда уходить.
Ибо уходить с пусть и не правильной, но наличной идентичности в никуда - это очень сильно опустошать свою жизнь и получать очень сильных дискомфорт.

Почему, например, русским на "Украине" трудно отказаться от советчины? Потому что русскость свою они не прокачивали. Своими силами это делать очень затратно (как это было у меня). А государство и общество не помогают, и даже мешают. Кстати мешают прокачивать свою русскость и в РФ, и во всех остальных постсоветских бантустанах. И довольно трудно найти сообщество (не в жж, а вообще), в котором это можно было бы сделать просто, быстро и без опасности быть сбитым с толку разного рода "мозговыми слизнями", вроде Яроврата, Широпаева, Тесака, Навального и т.п.

На той же "Украине" от советчины поощряется уход только в украинство. Со всей кондовой пропагандой селюковщины, вроде мовы, вышиваток, "украинских песен". С полным аналогом совка, но продвигающего украинство - ежедневного кричания слоганов, массовой пропаганды и дезинформации уровня большевицкой мозгомойки. Этим создаётся иллюзия единства в нафантазированном мире "глобуса Украины". Но, через несколько лет корявости уйдут, а украинство останется - как минимум новое поколение ничего другого знать не будет, как не знала "другой такой страны" молодёжь выросшая в СССР.

Что же делают советские в этом конфликте с украинскими сепаратистами? Они объявляют виноватым "национализм" - сферический в вакууме. Это известная мулька совка, который боролся с национализмом, но боролся именно с русскими национализмом, с любым проявлением русскости, как с главным врагом большевизма и советской власти, а остальные национализмы пестовал (в советских рамках) в противовес русским.

И действуя по шаблону, советские убивают у осовеченных русских на "Украине" единственный нормальный выход из тупика советчины - в русские. Делая их заложниками советских новиопов, разжигающих ненависть к русским во всех постсоветских бантустанах.

В РФ положение не особо лучше. Тут русские зачислены в лохи, которых местным элитам (номенклатуре и этномафиям) можно и нужно стричь и убивать. И любые более-менее заметные попытки русских на продвижение русскости блокируются как "экстремизм". Доходит до смешного, что на самой верхушке, придумав "национальную гвардию", тут же меняют ей название, чтоб она не была "национальной" в "многонациональной РФ". Ничего национального для русских у РФ нет и не будет, пока не сменятся мозги нации (интеллигенция) и мозги элиты.

По себе скажу, что до жж лично мне не попадалось какой-то вменяемой площадки, где бы можно было и найти людей, на которых можно было ориентироваться по поводу русскости, и найти критику, а не запомоивание, и сектантов видеть, но не иметь их как единственную альтернативу. И то, при этом мне потребовалось много времени, для смены идентичности.

Было бы хорошо, если бы таких мест становилось больше - где бы прокачивалась русская идентичность, где бы спокойно и аргументированно показывался конфликт русской и советской идентичностей, где бы людям помогали найти себя вне советчины.
===
Но есть и проблемы. Если бы мне хватило воли довести "сознанием" свою "претензию к жидам" до конца, я мог бы остаться засоветским. И я продолжал бы так же как нынешние засоветские кидаться на людей, которые критикуют совок, продолжал бы костерить жидов за то, что "испортили соввласть", и т.п. - продолжал бы уходить от внутреннего конфликта, через вынос его вовне.

Есть те, кому и вовсе некуда уходить из советской идентичности - это советские полукровки, которые не считают себя русскими, т.к. у них нет русских родителей, или уже их родители были новиопами, так что русскости им взять было неоткуда. Для таких людей крушение их советской идентичности - это полное крушение связи с обществом - они в нём теряют своё место, становясь мелкими людьми без роду и племени. На таком уровне у них нет успехов и советчина становится для них единственным способом социализации. Разумеется такие пойдут на любые поступки, даже самые неприглядные, чтоб обезопасить своё место в мире. Ну так и им можно что-то предложить - место в русском мире.

Другая проблема - когда конфликт советского и русского в человеке всё таки разрешается и не в пользу русскости. Тогда человек становится советским - именно тем самым русофобом, о которых написал Крылов. Если до этого решения человек просто пытается НЕ ДУМАТЬ о конфликте внутри себя и со стадом совков облаивает неугодных, то после решения быть советским, все конфликты советского и русского решаются в пользу советского. А тут уже идут в ход прямые манипуляции и ложь. Выдумываются, например, такие оправдания голодоморов - что, мол, это глупые крестьяне с отсталыми технологиями понасеяли всякой ерунды, не умея хранить, заразили собственное зерно спорыньёй, и, не отличив ей от головни, массово отравились - при этом полностью игнорируются источники с инфой о большевицком рекете, который и был причиной отсутствия еды у людей.

Эти советские, как и аналогичные украинские - сознательные лжецы, у которых идёт сознательная борьба с ненавистной им русской идентичностью - и в себе, и в окружающих.
mwd2016: (90s)
У Крылова в комментах люди высказывают своё возмущение, что некоторые деятели К25 и связанные с ними люди несут какую-то чушь про русских. Пишут это, вероятно, желая узнать, что на это скажет Крылов, который тоже участвует в этом К25. Я не Крылов и за Крылова не буду отвечать. Но могу написать своё мнение о самой постановке вопроса и о том, как её можно поставить, чтоб и расставить всё по местам, и всё не сильно зависело от волюнтаризма и было как-то обосновано.

И так, что людей возмущает - некоторые слова Эль Мюрида (Анатолия Несмеяна) [livejournal.com profile] el_murid, к которому подвёрстывают слова и действия совершенно других людей. Типа раз Несмеяна печатают на сайте Малафеева - значит Несмеян отвечает за слова других людей, которых Малафеев (или Сулакшин - я не вдавался в подробности) публикует - например, Багдасаряна. Эдакая разновидность коллективной ответственности, когда всё валят в одну кучи и кричат "ату их всех скопом!" А в корне недовольства - "определение русских", которое Крылов более 10 лет отказывался сформулировать в ЖЖ и теперь ему это предлагают сделать в рамках К25.

Цитирую жалобу Крылову в комментах:
===
http://krylov.livejournal.com/3522667.html?thread=199532907#t199532907
[livejournal.com profile] pravdorub_russ, 2016-05-18 01:58 pm (UTC)
Офф-топ

Константин Анатольевич, Вы не прокомментируете высказывание Вашего коллеги по комитету Насмияна?

"В этом случае без переходного периода, в течение которого придется создавать условный православный ИГИЛ - то есть, инструмент переформатирования и насилия - обойтись не удастся. Целью переформатирования должно стать возвращение народу России несправедливо отнятого у него, а также создания механизмов, препятствующих повторению грабежа девяностых, нулевых и десятых годов, при этом соблюдая интересы нормальных и честных людей - в том числе и их интерес жить зажиточно и достойно. С обязательным дополнением: "честно".

И нравится кому-то или нет, но в таком случае будет востребован критерий отбора. В Советской России этим критерием было обвинение в контрреволюционных действиях - в этот раз, если мы будем строить национальное государство, по понятным причинам критерием станет обвинение в некой условной "нерусскости". И все - в том числе и Константин Крылов, имеющий особое мнение касательно спорного абзаца декларации - должны быть готовы к тому, что и их могут обвинить и обнулить. Это аксиома."


( ИГИЛ - запрещенная в РФ террористическая организация)

Собственно напомню, абзац упоминаемый выше:

Членом русской нации может стать каждый, вне зависимости от этнического происхождения, кто владеет русским языком, знаком с русской культурой, считает своей Родиной Россию и лоялен интересам России и русского народа. Этнические русские, выступающие против интересов России и русского народа, в том числе с оружием в руках на стороне врагов России и русских, членами русской нации не являются

То есть, если этнический русский не будет лоялен, гипотетическому "условному православному ИГИЛу", будет выступать против его интересов, то он автоматически буде выпиливаться из "русской" (специально пишу в кавычках") гражданской нации, то бишь лишаться гражданских прав, в лучшем случае как "не граждане" в Латвии, но судя по упоминанию ИГИЛа, все будет (по крайней мере намекают) намного жестче.

Теперь почему я выше "русской" взял в кавычки. Вангую, что туда первыми запишутся те самые приспособленцы при всех режимах. (Я ни разу не шовинист, но констатирую факт) Вассерманы, Кургиняны, Багдасаряны... перечислять можно долго, и им подобные и будут собственно определять (и уже определяют) кого в эту "гражданскую нацию включать. Ну и к ним примкнет послушная масса, которая узнает, что ей думать по телевизору, и при любом режиме либо поддерживает власть, либо как минимум относится к нему лояльно. Ну и собственно этнических русских, которых это не устроит "выгонят на мороз", параллели с ИГИЛ (никто их за язык не тянул) как бы уже намекают.

Помню часто приходилось читать дискуссии кого считать русскими, не смотря на разногласия все сходились на том, что если этнически русский считает себя русским, то он по умолчанию русский при всех его взглядах и отношению к текущему политическому режиму.

Ну и собственно иллюстрация с малофеевского канала, для наглядности:
(Передача называется: "кто такие русские")
---
https://youtu.be/x4RfukSqkCI?t=6m1s
Русский марш: Кто такие русские? [Русский ответ]
Царьград ТВ, 11 мая 2016 г.
Верховный суд РФ, как ожидается, рассмотрит жалобу националиста Дмитрия Демушкина на запрет движения "Русские".
Смотрите на телеканале Царьград передачу "Русский ответ" с Андреем Афанасьевым. Эфир от 11 мая 2016 года.
Гость: Вардан Багдасарян - историк, доктор наук, преподаватель

---
Прецеденты уже есть, sapienti sat.

C одной стороны в декларации комитета говорится:

Мы отменим все нормы законодательства, нарушающие права и свободы человека.
Мы обеспечим гражданам защиту их жизни, свободы, личной неприкосновенности, чести и достоинства.
Мы обеспечим соблюдение свободы мысли, слова, массовой информации, собраний, права граждан на объединение.


Но перед этим "для переформатирования" Несмиян предлагает пройти через "условный православный ИГИЛ", и добавляет: "По понятным причинам, эта стадия всегда обходится молчанием или скороговоркой - но для мало-мальски неглупых людей этот момент очевиден. Он неизбежен при любом переформатировании..."

IMHO Для мало-мальски неглупых людей очевидно, что их хотят нае.. обмануть.

Ваше возражение по поводу абзаца видел, но тут тенденция намного шире, один "условный православный ИГИЛ чего стоит.

PS Багдасарян и Несмиян имеют отношение к центру Сулакшина, первый там работает, второй как минимум публикуется на сайте.
===
Конец цитаты.

А теперь моё мнение.

1) Несмеян - это человек отдельный от Багдасаряна, от Малафеева, от Сулакшина и от всех остальных людей. Он отдельный даже от своей жены, которая несёт какую-то чушь у него в жж и банит всех подряд. Т.е. хотите что-то предъявить Несмеяну - предъявляйте ему за его личные действия. Хотите предъявить за действия Багдасаряна - к Багдасаряну. Хотите Малафееву и Сулакшину за то, что те публикуют Несмеяна и Багдасаряна - предъявляйте им, за это, а не кому-то другому.

Люди отвечают за свои действия. Точка.
Не понимаете этого - читать эту фразу до просветления.

2) Читать Несмеяна лучше целиком у него в жжурнале, а не обрывками без ссылок:
===
http://el-murid.livejournal.com/2799168.html
Дополнения
17-май-2016 01:53 am
Мои личные дополнения к опубликованной политической декларации "Комитета 25 января".
http://el-murid.livejournal.com/2798900.html
===

3) У меня нет возможности писать в жж Несмеяна и скорее всего не будет. Там модерацией занимается его жена с очень своеобразным пониманием этого дела. Стало быть писать буду для тех, кто захочет прочитать (Несмеян, возможно, получит ссылку на этот пост от жж).

4) Несмеян рассматривает какие-то варианты по переходу от нынешнего воровского кастового колониального феодализма к национальному государству, как первый шаг к построению более здорового общества. И говорит, что такой переход возможен лишь кровавый - через аналог большевизма или ИГИЛ.

Это можно пообсуждать - вполне возможно, что это не единственный вариант, и может быть есть что-то менее кровавое. Хотя бы потому, что власть ИГИЛ и большевиков - это ещё большая архаизация, чем сейчас. И совсем не факт, что выход из неё будет лучше, чем уже был в прошлом веке. С чего должно быть лучше, если нет понимания, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?

5) Но людей волнует то, кто и по каким критериям будет фильтровать в ИГИЛ. Мол, вот вам Багдасарян и он несёт чушь про русских. Тут слишком много вопросов сразу, чтоб имело смысл вообще отвечать. Лучше такие страхи и претензии разбивать на части.

Будем разбивать:

6) Кто такие русские (русский народ), кто есть русская нация, что есть русская земля. Нормальные вопросы - на них возможно ответить. Я ответил ещё 10 лет назад - в 2006:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
На крыловской Традиции:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа

Там у меня и про русский народ (а точнее про русскую идентичность и русский народ), и про русскую нацию (которая отличается от русского народа), и про русскую землю. Я старался максимально отстраниться от чего либо личного и волюнтаристского, чтоб дать понятие об этом.

При этом оказалось, что про русский народ я написал лучше, чем мог бы - потому что я написал про русскую идентичность, на не русскую уникальность.

Уникальности - это для кунсткамеры, а идентичность - для психологии и социологии. Если вы хотите поговорить про то, какие русские уникальные - к вам придёт "профессор Багдасарян" и наговорит с три короба "уникальностей" (см. видео выше - с 6:00), и вы ему ничего не сможете возразить, кроме такого же уровня "уникальностей". Ваше слово против слова тов.Багдасаряна. Чьё слово сборет? Конечно же у Багдасаряна, которого приглашают на ТВ-Царьград, больше возможностей, чем у того, кого не приглашают на ТВ, чтоб говорить на эти темы. Поэтому он может просто сказать "мамой клянус" и всё - уникальность состоялась. ВЕРЬТЕ ЕМУ.

Но всё становится проще, если не выдумывать уникальностей, а говорить о такой частности, как русская идентичность, в ряду других идентичностей - как чисто личных ("я такой-то") через коллективно-личные ("мы такие-то и я один из этих мы") к коллективно-личным наследственным ("мы такие-то и я один из этих мы - как и мои предки"). Добавление к идентичности нового уровня, добавляет новое условие: самоопределение - признание - происхождение. И чисто из этих свойств - индивидуальных, коллективных и наследуемости пишется то, какова идентичность у русских:

Русский - это:
а) (по происхождению) тот, у кого оба родителя русские (полукровки - если они считают себя русскими и русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь "условно русскими", и лишь их дети могут стать просто русскими)
б) (по самоопределению) тот, кто сам себя считает русским (и не противопоставляет себя во всём или в чём-то русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников - не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе "немножко нерусским")
в) (по признанию) тот, кого признают русским другие русские люди.

Если пытаться в лоб определять "кто такие русские", т.е. пытаться уникализировать русскую уникальность, то всегда есть место для таких вот багдасарянов, которые будут учить о такой уникальности на свой лад. Если вы не хотите определиться с тем, что определяете, то вам определять ничего не дадут шарлатаны-багдасаряны.

Всё получается легко и естественно. Если Багдасарян не русский, но пытается себя записать в русских, то он будет выдумывать любую чушь, чтоб оправдать, что он "русский", а кто с этим не согласен - "не русские". В результате получается "царь Багдасарян", жалующий русскость своим холопам, кои его приглашают на своё ТВ. Разговор об уникальности приводит именно к такой волюнтаристской чуши, с которой даже нет смысла спорить.

В отличие от уникальности, идентичность может быть не только русской, не только этнической, не только наследуемой, не только коллективной. И её можно поизучать без особого волюнтаризма - ибо возможно составить ряды сходных по уровню идентичностей и рассмотрев их отличия по свойствам.

В предыдущие 10 лет я понаписал про идентичность довольно много:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
И так получилось, что в моём "определении русских" (русской идентичности) оказалось нужным лишь небольшое добавление о начале рекурсии - с чего пошла русская идентичность - с принятия её племенами восточных славянам в древней Руси. Тогда формально придраться особо не к чему.

Так вот. Чем спорить о том, чем уникальны русские люди, лучше просто понять, что есть русская идентичность, и не лезть в дебри уникальностей и прочей метафизики.

Т.е. о русскости можно определиться исходя из русской идентичности. О русской нации у меня тоже написано - что для принадлежности к русской нации не обязательно быть русским - достаточно быть лояльным или союзным к русским. Тому же Багдасаряну совсем не обязательно записываться в русские и выписывать из русского народа русских. Ему всего лишь достаточно быть лояльным к русским людям - т.е. хотя бы НЕ МЕШАТЬ.

7) Насчёт того, что нужен "русский ИГИЛ" или нет. Проблема в том, что некому быть русским ИГИЛ. Если ИГИЛ иракский - это кадровые саддамовские военные, которые просто строят собственное государство, которое раньше у них было - они уже занимались управлением. Но даже при всём при этом они смогли построить лишь аналог большевизма со всеми его атрибутами - массовым террором и разрухой. Через пару десятков лет вполне дозреют до нового Саддама.

Но вот нужно ли это русским людям - вторая руинизация через век после большевистской? Это при том, что русский народ до сих пор не восстановился после того геноцида, когда большевики вырезали образованный слой русского народа и угробили инициативу в народе. Ведь ДО СИХ ПОР у русских в массе напрочь отбиты желания власти, денег и культуры. От того, что будет разруха второй раз, такие способные и желающие люди не то, что не возникнут, а ещё больше сократятся. А нынешняя элитка РФ - это нечто не имеющее отношения к русским в принципе. Туда других не берут. Редкие затесавшиеся туда русские вроде Рогозина тут же прекращают свою деятельность как русские и вписываются в феодальные мафиозно-клановые расклады. Потому в РФ нет даже "саддамовских генералов", чтоб сделать "русский ИГИЛ". Уж на что Стрелков оказался раскручен телевизором, но даже он едва сдерживал ситуацию в ополчении Донбасса от развала. И в РФ таких офицеров как Стрелков в принципе не держат - так что "русского ИГИЛа" при нынешней власти боятся не стоит: его некому делать. ИГИЛ может быть чеченским, дагестанским, тувинским, татарским, но среди элит нет русских, которые бы пошли остаивать русские интересы, сделав аналог ИГИЛ.

Чтоб брать в свои руки власть, деньги и культуру - сначала стоит вырастит поколение русских людей, которые бы хотели это получить и желали научиться управлению:
http://man-with-dogs.livejournal.com/2349776.html
Но это дело не одного года, а потому никак не стоит уповать на "русский ИГИЛ". В разруху ничего нового в головах у людей не построить. Так что стоит искать мирные пути. Мирные пути для развития нового поколения русских, мирные пути для поиска союзников среди феодалов. А для этого стоит хотя бы представлять, что им можно предложить, что бы их заинтересовало. Ведь тот же Багдасарян не просто так попал в телевизор, а потому что чешет лабуду, которая тешит чьё-то самолюбие, или отвечает на какие-то вопросы (криво и неправильно, но других ответов там не получают - так дайте).

8) Теперь о стратегии и тактике.

Русские люди ведутся на всякие эмоциональные глупости и позволяют себе ПУГАТЬ других людей, УГРОЖАТЬ, когда не в состоянии исполнить свои угрозы. Этим только завоёвывают себе недругов. Я уже как-то пытался это объяснить, что пока ты никто - угрозы бессмысленны. От таких угроз ваши оппоненты будут превращаться в ваших врагов и искать союза с теми, кто сильнее вас. Потому эти угрозы "русским ИГИЛом" или "православным джихадом", или ещё каким "правым сектором", "террором и депортациями" - это ослабление своих собственных позиций. Если вы идиоты - продолжайте в том же духе, чтоб на русских продолжали ездить те, кому вы угрожаете.

Как быть? Не тупить и изучать чужой опыт, если своего не хватает.
Например, русский бизнес-тренер Тарасов начитал аудиокнигу про 36 китайских военных хитростей (стратагем). Изучайте:
http://man-with-dogs.livejournal.com/2285002.html

Стратегия: добиваться для русских власти, денег и влияния на культуру.
Тактика: плодить не врагов, а союзников.
mwd2016: (90s)
Мурз дал ссылку на объяснение ополченца Дока истории с бегством Минёра со своей ротой в 121 чел из Николаевки, прикрывавшей единственную дорогу снабжения Славянска, в Горловку к Бесу-Безлеру.

В комментах возникла тема угробления/обнуления имён героев, которую выношу оттуда как тоже важную.
И не только потому, что она о не обсуждённом пока свойстве РФ - как Обнуляторе. Тут - как Обнуляторе героев. Под РФ я понимаю нынешнюю госвласть и тех, кто в ней допущен к политике (в т.ч. и "либеральную оппозицию"). Но не исключаю отдельных граждан, которые носятся со своими криками о том, как в очередной раз "загнать человечество в счастье".

Но вообще РФ - Обнулятор вообще всего, до чего может дотянуться - семьи, общества, экономики, политики и пр. Та же "многонациональность" используется для обнуления всего национального у русских. Но если это ещё как-то планировалось рфскими обнуляторами, то совсем неожиданно для них получаются обнулёнными и "Национальная Гвардия" (из-за смеха над которой название уже поменяли), и "национальная идея" - что обнуляторами явно не планировалось. Вот нельзя обнулить русских "россиянством" и "многонациональностью" и после этого что-то пытаться впарить русским же про "национальную идею". Раз для вас "русских нет" - то и капайте на мозги своей "национальной идеей" нерусским. Они над вами тоже посмеются.

И чтоб самим себя не обнулять, стоит не вестись на все эти словеса обнуляторов, а вернуться к исходному смыслу слов, к обычной человеческой морали, к этике поведения среди своих.
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1682004.html?thread=31738708#t31738708
[livejournal.com profile] vladjan, May 3 2016, 20:01:03 UTC

Тут в принципе давно все понятно, обстреливают пушками из говна различного калибра, с различным же успехом. Угробит один свое имя, следующий подключается, угробит он - снова следующий. С каждым угробленным, отсеивается кто-то из тех кто верил Стрелкову. Так и закидают со временем говном так, что вылезти уже будет не реально. Его просто делают одиозной фигурой и любой ценой. В "расход" идут даже те, кого считают героями и прижизненными легендами. Расхерачиваются такие "багажи доверия", что диву даешься. Топят как старыми легендами (Гюрза), так и новыми (Безлер).
Мне, персонально, становится лишь понятно, что у нас все распиаренные герои просто продажные и беспринципные люди, а значит и не герои вовсе. Распиаренные люди, разрешенные герои.

[livejournal.com profile] man_with_dogs, May 4 2016, 07:52:26 UTC Edited: May 4 2016, 07:55:43 UTC

Человек слаб, порочен и привык ошибаться. Кто-то с этим как-то справляется, кто-то нет.
Если кто-то кое-где у нас порой проявил мужество и отвагу, это не значит, что в другом месте и времени от будет вести себя так же.

Так что "Слабоумие и отвага" гораздо честнее и не даёт прилипнуть идолопоклонникам.

Не будь РФовка настолько антирусской, из героев бы просто не делали говна. И нам бы остались неизвестными эти стороны их личности.
Но для многонациональной РФ нет пользы от русских героев, потому она их и обнуляет пачками.

[livejournal.com profile] humanitarius, May 4 2016, 08:30:55 UTC

Вывод: не надо лепить героев из неподходящего материала.

[livejournal.com profile] man_with_dogs, May 4 2016, 08:35:32 UTC

Наоборот. Героями становятся добровольно и даже случайно.
Даже те, кого вы назвали "неподходящим материалом".
Но не все могут и дальше продолжать быть героями.
И тут уже вопрос общества или государства - пытаться их обнулить или не пытаться.
У нынешнего государства РФ есть все возможности сломать большинство из людей.
Чем оно и пользуется. Обнуляя не только героев, а вообще всё.

[livejournal.com profile] humanitarius, May 4 2016, 08:41:57 UTC

Это вопрос словоупотребления.
Одно дело - реальные люди, которые могут по различным причинам проявлять мужество, далеко выходящее за требования служебного долга. Они при этом не перестают быть людьми, их поступки ограничены реальными обстоятельствами.
И совсем другое - когда пропаганда начинает лепить из них неперерекаемых авторитетов.

[livejournal.com profile] man_with_dogs, May 4 2016, 08:46:51 UTC

Пропаганда пропагандой, но стоит и свою голову иметь и иногда её включать.
Пока пропаганда находится во вражеских руках - голову стоит включать без напоминаний об этом. Просто понимая, что люди есть люди, а не так, что некоторые люди, а некоторые СВЕРХЛЮДИ.
===
ССЫЛКИ:
http://kenigtiger.livejournal.com/1682004.html
Бойцовый кот Мурз (kenigtiger), 2016-05-03 18:18
Интересный материал
о том, что было в Николаевке после ухода оттуда Минёра.

http://polynkov.livejournal.com/1318439.html
Хрусталик (polynkov), 2016-05-03 17:28
Подробно о дезертирстве "Минёра"
+ПосПост
Комментария от ополченца, позывной "Питбуль"

http://chervonec-001.livejournal.com/1323179.html
Червонец Андрюха (chervonec_001), 2016-05-02 22:45
Комментарий от ополченца с позывным "Док"
mwd2016: (90s)
Не знаю, откуда это берут люди, но судя по всему пишут на полном серьёзе:
---
Буржуазное сознание исповедует эгоизм.
эгоизм - это самоотчужденная форма сознания,
ей нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка
Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований.
есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу)

---
Может автор "как-то не так" понял марксизм и вообще "всё напутал", но это само приравнивание эгоизма к сумасшествию и греховности, к преступлению, к "невидимой руке рынка" - это какое-то общее место из современных верований засоветских и левацких людей, что в той или иной степени попадалось мне и раньше. Просто тут оказалось собранным в одну кучу. Спасибо за это автору - не придётся искать это по разным местам. (На самом деле спасибо - без всякого сарказма: отделяйте личность автора от того, что он пишет).

Тут интересны не сами споры о том, что есть эгоизм, является ли он преступлением или грехом, или сумасшествием, и нужен ли ему миф о "невидимой руке". Потому что в определённых картинах мира это может быть только так, а в других только иначе. Более интересно отстраниться от этих картин на расстояние и рассмотреть их все вместе. Из утилитарных соображений, например.

Что такое эгоизм? Мне лень выписывать, потому копипаста из вики:
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоизм
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
---
Т.е. если совсем грубо: эгоизм - это поведение на пользу своего ЭГО = своего Я.
Где вы тут видите грех, преступление, сумасшествие, невидимую руку?
Тут всего 3 понятия: Я-ПОЛЬЗА-ПОВЕДЕНИЕ.

Разумеется, все люди разные и польза для кого-то может обернуться вредом для кого-то другого.
Но вот вопрос. Нужно ли объявлять эту частную ПОЛЬЗУ - изначальным ВРЕДОМ (т.е. ставить эгоизм "вне закона")? Т.е. не вредом "для кого-то", а "вообще вредом"? Нужно ли объявлять вредным поведение для своей пользы вообще в любых случаях, а не только, где есть вред кому-то? Нужно ли считать вредом от такой частной пользы то, что кто-то хотел бы нагреть свои руки на дурачках, но эти эгоистические дурачки не захотели бесплатно работать и давать кому-то эту самую добавочную пользу?

В советской картине мира эгоизм - польза для себя - были объявлены мещанскими пережитками, а обыватели поставлены в положение неразумных детей, которые не в состоянии распоряжаться своей пользой - для этого есть мудрые Партия-и-Правительство. Эта навязанная людям советская инфантильность привела к тому, что когда Партия-и-Правительство решили раздербанить СССР и социалистическую собственность, советские люди НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ ДЛЯ СВОЕЙ ПОЛЬЗЫ (личной и групповой), а только смотрели на всё это с удивлением.

А кто делал что-то с пользой для себя и своих - делал это не в рамках нормального общества (оно было уничтожено большевиками за несколько поколений до того), а в рамках советских же сообществ - воровских, номенклатурных, в которых польза для себя и своих была принципиально за чужой счёт - за счёт "лохов" и "быдла" (что не имеет отношения к капитализму, а было продолжением советчины у тех же сообществ).

Т.е. объявление эгоизма вне закона приводит к тому, что люди оказываются неприспособленными к жизни, им требуется внешнее управление, они не обучены или боятся самостоятельно добиваться пользы для себя и для своих (что уже не эгоизм, но тоже крамола). И не могут противостоять сообществам-нахлебников.

И вот опять ведутся разговоры о том, что эгоизм - дескать, плох и преступен. Ну да, вы это расскажите тем, кто отнял у вас всю собственность и власть - что их эгоизм преступен, а не простым людям, у которых из-за ваших разговоров пропадает мотив отстаивать свои интересы. Но ведь не расскажут, и не послушают их там. И там никакие не капиталисты-эгоисты сидят, а бывшие коммунисты-комсомольцы, которые перекрасились в во владельцев заводов-газет-пароходов. Да плюс разбавлены они бандитами и этномафиями - как же без многонациональности? А ты советский, поработай на пользу не себя, не русских, а вообще всех, на пользу всех многонационалов.

Советский человек!
Отбрось этот мерзкий ЭГОИЗМ и отдай нам свои деньги, свой труд, свою личность!
---
В общем, всё упирается в то, что людей не считают за личности, которые способны и которым разрешают что-то решать за самих себя. "Насилием загоним человечество к счастью". Запрещают даже иметь собственную мотивацию - личную - эгоизм или групповую (любую, в т.ч. и в особенности национализм).

А превозносимый альтруизм, оказывается "просто альтруизмом" без указания на то, КОМУ эта польза, выгода идёт. И кто определяет, куда эту альтруистическую пользу направить. Одно дело "я по своей доброй воле решил сделать добро для того-то, тех-то", а другое "ты обязан отказаться от всяческой пользы для себя и пользу эту будут распределять другие без тебя и твоего мнения".
===
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49264830#t49264830
Вы не понимаете Маркса
[livejournal.com profile] barban, 2016-05-03 04:22 pm (UTC)
Пролетарий - это мировоззренческий и моральный выбор, а не позиция в иерархии собственности. Савва Морозов, субсидировавший Революцию - типичный пролетарский агент в среде буржуа.
Диктатура пролетариата обусловлена просто несравненно более высоким уровнем развитости и адекватности сознания у просвещенной части этой группы. А никак не силовой хищнической узурпацией. Политическая дискриминация остальных эксплуататорских классов - наоборот обусловлена "грехопадшестью" и самоотчужденностью их сознания. Оно крайне неадекватно и социально-опасно, чтобы ему можно было доверять власть над обществом. Доказательства чего мы, к сожалению, сейчас ярко наблюдаем на множестве свежих отечественных примеров.

http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49267646#t49267646
Я не столь силен в знании истории
[livejournal.com profile] barban, 2016-05-03 06:10 pm (UTC)
Но я мыслю по существу, ведь вопрос состоит в том, за кем же правда?

- Буржуазное сознание исповедует эгоизм ( в меру душевных сил разумный или правовой: это уже нюансы). А эгоизм - это самоотчужденная форма сознания, ей (вместо ничуть не менее сказочного феодального бога) нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка, которая как бы вразумляет эту мышиную сутолоку своекорыстий и транжирств. Если рука эта зевает или оставляет в заборах законов зияющие дыры, не видимые только полным "лохам", то это как бы ее проблемы, а не проблемы "хозяйствующего субъекта". Черт за всех. Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
- Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований. Есть, правда, исматовский провиденциализм с его законами развития, но ленинизм освобождает марксистское учение от этих оппортунистических интерпретаций. Пролетариат совершенно правильно смотрит на Историю как бесхозный, спонтанно и вхолостую "развивающийся" предмет овладения. Если бога - нет, а невидимая рука - это тоже выдумка, то оставлять историю бесхозной и беспризорной - это чудовищная безответственность сродни катанию автобуса с детьми по горному серпантину без водителя.
А ведь бога-то нет! Это факт! Наша история - сплошной этому факту вопиющий свидетель.

Если его признать, то есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу).
Это учение трудно по степени своего отчаяния и бунта, но совершенно необходимо, если вы собираетесь жить и действовать в реальном мире.

http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49275582#t49275582
: Эгоизм - это ЗЛО
[livejournal.com profile] barban, 2016-05-04 07:21 am (UTC)
У животных естественный эгоизм компенсируется инстинктивными альтруистическими программами. У людей эти инстинкты заменяет религия. Пока может. Когда просвещение разрушает религиозную веру, цивилизация приходит в упадок, если не изобретает светскую идеологию, способную заменить собой религиозную мораль.

Вы, я вижу, исповедуете либертарианство, оно в ходу сейчас среди мафиакратических элит и сводится к либерал-фашистскому презрению "к лохам" (и к их государству) как к бесполезной экологической обузе человечества. Очень опасное учение, гораздо хуже гитлеровского расизма. Но ни чуть не менее безумное.
mwd2016: (Near Future)
1) В художественной литературе и прочем кино есть приём - писать, показывать происходящее глазами одного из героев. Так или иначе чьи-то глаза и уши используются - хоть бы и автора, чтоб показать включённость в события или отстранённость от них. Включённость позволяет более лично переживать происходящее, реагировать эмоционально и из-за этого менее разумно.

2) Если же взять всю остальную литературу - точнее нонфикшен про человеков, то там так или иначе участвуют глаза человека, зачастую человека ангажированного со своими страстями и слабостями, со своими интересами и ложью. Из-за этого и читатель оказывается втянутым в эти страсти и перестаёт анализировать и предаётся эмоциям. А когда идёт совсем уж стерильно-безличное описание, то читатели теряют контекст и просто перестают воспринимать набор сухих фактов как что-то для них важное.

3) Как бы сделать так, чтоб совместить эмоциональность для вписывания фактов в контекст с холодным рассудком для спокойного их анализа?

Можно попробовать взгляд со стороны - нечеловеческий. Эмоции можно будет проявлять от лица этой нечеловеческой сущности, можно даже ошибаться из-за этих эмоций - так, чтоб читатели/зрители видели, что они-то компетентнее в каких-то вопросах. И для читателя/зрителя это будет таким взглядом со стороны, в который "подглядел", но с которым не стал сам себя ассоциировать. Т.е. и эмоции понял, но они не стали своими, и отстранился от своих эмоций на тему разговора.



4) Глядя на то, какую политику проводят люди (Путин, Порошенко, Обама, Меркель и пр. и ниже них), очень сильно хочется "взять автомат и убивать всех подряд". Но получать инфу о текущих событиях всё же желательно. Так вот журнал, радио/телепередача "События глазами инопланетян" были бы в самый раз.

5) И я думаю, что не только у меня такое ощущение. В той же номенклатуре наверняка тоже не шибко рады тому, что потеряли ориентиры - нет никакого своего мнения, т.к. факты и экспертизы для них подаются не отстранённо, а с умыслом, а потому действия на такой искажённой инфе приводят к перехлёстам и стрельбе мимо целей, к постановке ложных целей.

6) Такая вот юмористическая научно-популярная передача/журнал от имени инопланетян могли бы хотя бы в этом "взгляде со стороны" сплотить номенклатуру и обывателей РФ. Пока что это единственное, что я смог придумать объединяющее их.

7) Но тут стоит не увлекаться очеловечиванием разума этого инопланетного зрителя-рассказчика. Ведь смысл его точки зрения как раз в том, чтоб взломать шаблонные человеческие эмоции, которые у человеков настолько разные, что приводят к стене непонимания и непризнания друг друга вообще хоть как-то своими.

8) Кто первый эту идею воплотит - того и тапки. Это мог бы сделать, например, СиП - у Просвирнина хотя бы чувство юмора осталось и способности к стилизации. Всего-то надо - понабирать интересных небанальных точек зрения (например, у Эль Мюрида, Крылова и т.п.), очистить их от всего человеческого в плане "за кого болеть" и подать в сатирическом виде с добавлением "инопланетной логики" и "инопланетной некомпетентности в мелочах".

9) А чтоб понимать, что именно писать и как - стоит держать в уме эту цель: дать для разных слоёв населения (обыватели, правые, левые, "либералы", номенклатура, бизнес) общий взгляд на текущие события. Пусть это будет хотя бы взгляд выдуманного инопланетянина, но пусть он станет общим. Через эту синхронизацию взглядов выстраивать модель общей системы ценностей, проводить обмен мнениями, который сейчас прекратился, из-за чего сейчас общество скатывается в раскол и распыление.

10) Пример: http://man-with-dogs.livejournal.com/2329776.html
Что можно придумать "прямо сразу", без особых изысков.
mwd2016: (90s)
Крылов оценил ситуацию в русской культуре как вытоптанное поле и решил, что сейчас не время увлекаться критикой тех деятелей культуры, кто хоть что-то из себя представляет. И написал об этой этике выживания пост.

В качестве дополнения немного про "пусть цветут сто цветов" - фраза, про которую заметил, что люди её употребляют, не зная о продолжении - т.е. об истинном смысле.
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусть_расцветают_сто_цветов
Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ — лозунг, под которым китайский лидер Мао Цзэдун провозгласил в 1957 году широкую кампанию по усилению гласности и критики.
Наиболее активная часть кампании началась в феврале 1957 года, когда Мао обратился к китайской интеллигенции, предлагая свободу мнений, критику и плюрализм. Это вызвало немедленную острую критику партии, идей коммунизма и лично Мао, в чём Мао усмотрел происки «буржуазных правых элементов». В июле 1957 года вся кампания была резко свёрнута, но последствия продолжались с 1958 по 1966 год. Начальный период гласности оказался ловушкой: результатом кампании стала массовая травля интеллигенции.
===
На мой взгляд, честная критика (а не чёрный пиар) - это дорогое удовольствие, которое может быть использовано для возвращение из фантазий в реальность. Именно из этого стоит исходить, когда её делаешь.
===
http://krylov.livejournal.com/3511583.html
О полемическом задоре
krylov, 15.4.2016, 17:33

Юзер mmnt в одном комменте замечает:
---
http://mmnt.livejournal.com/3078.html?thread=31750#t31750
Люди не понимают, насколько вытоптано культурное поле в РФ. Даже с равнении с советскими 70-ми, сейчас еще хуже. Просто нет никого, понимаете? У нас нынче Галковский чуть не самый крутой из живых литераторов. При том что реальный масштаб его где-то возле Розанова, это писатель выше среднего, но не столп. Столпов-то и нет. Нечего ниспровергать и валить. А десяток сумасшедших бегают с бензопилой по пустыне, ищут жертву.
---

Не касаясь темы «размеров Галковского», соглашусь с общей мыслью. Особенно в применении к современной ситуации и живым людям (Пастернаку-то всё равно).

Современная Эрефка – это бывшая культурная страна, за последние сто лет деградировавшая до африканского уровня. Впрочем, сравнение с современной Африкой для Эрефии слишком лестно. Например, русский профессор получает в семь раз меньше, чем профессор в Нигерии и в два раза меньше, чем в Эфиопии (напоминаю, что Эфиопия считается одной из беднейших стран в мире). Россия является ЕДИНСТВЕННОЙ страной в мире, где преподавателям ВУЗов платят меньше, чем в среднем составляет валовый внутренний продукт на душу населения – всего 60%. Думаю, этого достаточно для общей оценки советского/постсоветского режима. Это чудовищная мерзость, равной которой в истории Европы НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

Разумеется, то же самое касается и культуры вообще. Практически все русские (ЕВПОЧЯ) деятели культуры – это нищие, голодные (в прямом смысле слове) люди, выживающие на самой грани. Исключения есть, но они связаны как раз со случаями, когда человек перестаёт быть деятелем русской культуры. Если быть совсем точным, ему позволяется «два слова из трёх». Можно хорошо жить, развивая нерусскую и антирусскую культуру. Можно жить неплохо, оставив культуру вообще и занявшись, скажем, работой в Администрации по «русской теме» (то есть способствуя дальнейшей деградации и уничтожению русского народа). Некоторым же бывшим деятелям русской культуры – например, получившим известность в советское время писателям – могут оплачивать бездеятельность: сиди себе в президиумах, покрякивай про нравственность и духовность, но больше ничего не пиши и вообще ничего не делай.

В норме у нас должно было быть около тысячи хороших литераторов, и десять-двадцать блестящих. Вместо этого у нас есть «еврейско-нацменская» (опять же, ЕВПОЧЯ) тусовка блядожоров, которые нужны, чтобы пожирать все средства, кем-либо выделяемые на культуру, получать все премии, кушать все гранты и т.п., а также создавать у населения впечатление, что какая-то культура в Эрефочке есть. Хотя культуры тут столько же и такой же, сколько её было в Освенциме или в СЛОНе: тюремная самодеятельность.

Это-то всё понятно. Однако немногие оставшиеся деятели русской культуры ведут себя так, как будто всё нормально и вокруг цветут сто цветов. Это и понятно: люди творческие склонны обращать больше внимания не на реальность, а на свои представления о должном и прекрасном. Но в данном случае именно эта склонность играет с ними дурную шутку. Так, например, творческим людям свойственен полемический темперамент и ревнивое отношение к соперникам. Это естественно и нормально – когда вокруг полно таких же, как они. Тогда возможна полноценная литературная или политическая полемика, например. Но в норме-то она ведётся среди сотен и тысяч людей, профессионально занимающихся культурной деятельностью. То есть в этаком саду Муз, заросшем лаврами и пиниями. В таком саду можно рвать ветки, чтобы сделать себе веночек на голову. У нас же реально НЕТ НИКОГО. Вокруг пустыня, выжженная гебнёй и прикормленными ею меньшинствами до стеклянного блеска. На ней стоит несколько обожжённых пеньков, из которых торчат по две-три живые веточки. Которые могут в любой момент оборвать. И на этих пеньках сидят такие же обгорелые люди. И злобно переругиваются по ничтожным, в общем-то, поводам.

То есть в нормальном мире эти поводы были бы не ничтожные: они вполне достойны полемики. Но не здесь, не в эрефийском страшном аду.

Я вот с определённого момента просто перестал «говорить неприятное» (даже вполне заслуженное) про всех тех, кто, с моей точки зрения, представляет человеческую и культурную ценность. Увы, это не все понимают правильно. Я постоянно читаю от таких же, как я, выживших, «полемическое в свой адрес». Я не говорю о советских выблядках и гебнявым, которая что-то там про меня пишет, к ним претензий не больше, чем к глистам: если не можешь их вывести, приходится с ними жить и делиться обедом. Я говорю именно о людях, заслуживающих этого имени. Которые регулярно «позволяют себе». Влекомые вполне понятным желанием «поспорить» и «красиво задеть».

Да понимаю я вас, понимаю. Был бы у нас на дворе благословенный 1907 какой-нибудь год, мы бы обменивались едкими статейками в своих журнальчиках, «едва злоровались» бы в салонах, и устраивали бы друг другу разоблачения в стиле «Ильин разоблачает Эрна».

Но у нас нет ни журналов, ни салонов, ничего у нас нет. Вокруг пустыня, и по пустыне охотится на нас на всех голодная и хищная советская-еврейская понаехо-новиопская гебешно-администрацкая блядва, блядва, блядва, блядва, блядва. Которая рано или поздно нас всех изведёт. И последние из вас, прижукнувшиеся в нищих, разорённах норках своих, будут потом вспоминать с тоской «эх, вот был Крылов, было хоть что почитать-то».

Эх-эх-эх. Кхы-кхы-кхы.

)(
mwd2016: (90s)
Крылов подметил, как Трамп пытается выкрутиться в ситуации, когда даже этикой в обществе заведуют ЧУЖИЕ в своих интересах, ЧУЖИХ Трампу и избирателям. Трамп довольно успешно соблюдает все навязанные этические правила, кроме того, чтоб лгать избирателям.

А какой ответ получает? Ответ получает "ниже пояса" - т.е. ЧУЖИЕ, захватившие СМИ, не чураются против Трампа нарушать этику, которую навязывают при отношении к ним. И это работает. Точно такая же оголтелая кампания была и против Буша младшего. Буш может и придурок, но кампания была в духе "голосуй, а то проиграешь" (1996 за алкаша Ельцина).

Замечание к посту Крылова о "жидах".
Лично я для себя в жж продвигаю тему нейтрального отношения к жидам, тему нейтрализации последствий совка: вытеснения из нейтральной речи слова "жид", вытеснения запретами. Никаких формальных признаков оскорбительности "жида" не существует, т.к. это до большевиков было единственное народное название жидов. "Евреев" выдумали для канцелярских нужд, чтоб отличать жидов от субботников и от иудеев, и до большевиков в народе канцеляритом особо не пользовались.
===
https://www.facebook.com/stivand/posts/229849030701803
Константин Крылов, 27 March at 09:53
О ДИСКУРСЕ ТРАМПА

Чем, собственно, так поразил и покорил американцев Трамп? Если коротко – «он говорит правду».

Тут, однако, важно не это - точнее, не только это. Правда как таковая в современном мире успешно маргинализована. То есть правду сейчас говорят только «жалкие, ничтожные люди», заведомые маргиналы, нищеброды и неадекваты, от которых воняет и которые орут и брызгают слюнями. Все люди, прилично одетые и с хорошей дикцией, говорят дозволенную к произнесению ложь.

Трамп ударил именно в это место. Маргиналом назвать его никак нельзя. Это более чем состоявшийся и состоятельный – во всех смыслах - человек, от которого пахнет дорогим парфюмом. Записать его в «маргиналы» невозможно в принципе.

Но ещё важнее то, что суждения Трампа жёстко форматированы. Обычно правдоруба «заносит». Нарушив одну конвенцию – лгать и скрывать правду – он начинает нарушать все конвенции вообще. Более того, его к этому подталкивают: давай, давай, режь последний огурец. Он и режет, и попадает в заботливо расставленную ловушку,

Read more... )
mwd2016: (90s)
Давно хочу написать по теме этики, но как-то всё повода нет хорошего, а что есть - всё мелочь.

Как-то я озадачился вопросом: а зачем она вообще нужна - эта этика?
В том виде, в котором её скармливают населению, она представляет длинный список не всегда логичных правил, смысл выполнения которых если и был, то не внутри того, кто их исполняет, а снаружи: "чтоб делать окружающим людям хорошо". Максимум, что предлагалось в обмен на это - внутреннее чувство удовлетворения от собственной значимости.

Недавно попал в одно забавное сообщество в интернетах, в котором порядки сильно похожи своей непредсказуемостью на то, что творится в постсовке. Так вот там этичность отношениях между участниками начинает играть очень значительную роль, потому как расплата за неэтичность наступить может с самой неожиданной стороны - любая жалоба и недовольство может показаться администрации поводом к санкциям к одному с последствиям для всех участников с тем же интересом.

В таком месте даже простое и обыденное "спасибо" начинает явственно играть ту роль, для которого предназначено: не "делать хорошо и приятно другим людям", а положительно стимулировать их за то, что ценишь и хочешь повторения в той же ситуации.

При этом из той же ситуации получается, что этика возможна только между СВОИМИ - теми, кто так или иначе заинтересован в том же самом. А если цели разные, то даже те же самые действия начинают иметь совсем другой смысл.

Простой пример этого: подмазывание русских по происхождению чиновников азиатами и европейцами. И те, и другие действуют в своих интересах и покупают лояльность чиновника, который для них чужой, покупают с целью у этих чужих выманить больше выгоды для себя и своих. Тут, не просто "спасибо", а такое "спасибо", которое в карман положишь. Тут тоже положительное подкрепление того, что желают повторить. Но при этом за малую пользу для себя такой русский по происхождению чиновник делает большой ущерб для русского общества. Своим же для этих взяткодавцев чиновник не становится: потеряет кормушку - потеряет и расположение. Тоже самое, когда происходит при распространении чужих оскорбительных выдумок - чёрного пиара.

Так что этика возможна только в сообществах с общими интересами. За принадлежность к сообществу, за выделение СВОИХ от чужих отвечает ИДЕНТИЧНОСТЬ. Сообщества эти могут быть самыми разными - не только этническими, но вообще любыми.

Например, сообществу журналистов может быть важна безопасность при работе. Потому те из журналистов, кто призывает к насилию над другими журналистам, другими журналистами скорее всего не будут поддержаны - не этично: приводит к ощутимому вреду, к угрозе имуществу, здоровью и жизни. А вот врать для журналистов - это не нарушение внутренних целей сообщества (зарабатывать на добыче и распространении информации) - потому врать журналистам гораздо проще и легче сходит с рук. Врать или не врать - это уже вопрос взаимоотношений с обществом, с издателями, с читателями. Если для журналиста они СВОИ, и его самого считают своим (по каким-то вопросам) - то тут будет борьба за честный качественный материал (по тем вопросам, по которым СВОи). Если журналист противопоставляет себя обществу (например: "это всё 86% тупоголовой ваты"), то для него нет никаких этических и моральных ограничителей, чтоб не нести этой чуждой для него группе "вата" любую дезу, любую ложь, любую ахинею. И пока та группа добродушна пропускает такое отношение, ничего не изменится.
mwd2016: (90s)
Пообсуждал с Аммосовым в комментах у Крылова тему идентичности. Привожу её в конце поста целиком.
Приходится вот в таких довольно глупых обсуждениях с теми, кто пытается троллить, выискивать темы, которые ещё не коснулся.

Аммосов показал, что понимает "определение русских" только как аналог Нюрнбергских законов - некие правила для администрирования, управления населением. И свёл всё к "докажи, что русский". А я вот даже не смог придумать, когда бы такой вопрос мог понадобиться в реальной жизни.

Кто-нибудь может подсказать такие ситуации?

*** Привилегии, выгоды и ассимиляция
Read more... )
*** Администрирование
Read more... )
*** Моё определение

В 2006 мне удалось интуитивно составить "определение русских" совсем вне этого образа мыслей - мыслей об управлении ИЗВНЕ с использованием каких-то внешних признаков. Я составил определение ИЗНУТРИ. Каким бы такое определение могло бы для русских людей. Я взял то, что на мой взгляд было важно, и выкинул всё, что без чего можно было обойтись. Получилось так:
===
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
2) Только Русский народ определяет кто является Русским, а кто нет.
а) Русский — это:
(по происхождению) тот, у кого оба родителя Русские (полукровки — если они считают себя Русскими, и Русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь «условно Русскими», и лишь их дети могут стать просто Русскими);
(по самоопределению) тот, кто сам себя считает Русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то Русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников — не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе «немножко нерусским»);
(по признанию) тот, кого признают Русским другие Русские люди.
б) Происхождение, самоопределение и признание в совокупности — это то, что необходимо и достаточно для признания кого-либо Русским человеком.
в) Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным в вопросе определения русскости для Русских людей.
===

*** Пояснения
Read more... )
*** Определение идентичности вместо "определения русских"
Read more... )
Про идентичность я писал тут: http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность

*** Множественность и конфликты идентичностей
Read more... )
*** Как совок сочетается с жидоборством - вытеснением
Read more... )
*** Замечания по определению
Read more... )
===
Разговор с Аммосовым

http://krylov.livejournal.com/3512393.html?thread=198877001#t198877001
Read more... )
mwd2016: (90s)
Меня в комментах спросили - антикоммунист ли я - и вышел диалог, который есть смысл пояснить:
===
http://man-with-dogs.livejournal.com/2317943.html?thread=11378295#t11378295

[livejournal.com profile] oscar_voinov, 12 апреля 2016, 08:59:55
Вы тоже антикоммунист?

[livejournal.com profile] man_with_dogs, 12 апреля 2016, 11:10:12
Я - русский, а не "анти-что-то".

[livejournal.com profile] oscar_voinov, 12 апреля 2016, 14:15:50
Ну вы же совок не любите.

[livejournal.com profile] man_with_dogs, 12 апреля 2016, 14:17:45
Я уже написал - я русский, и если что-то такое критикую в совке - то за то, что совок сделал плохого для русских, а не за то, что он совок.
===
1) Обращаю особое внимание как ИДЕНТИЧНОСТЬ связана с МОТИВАЦИЕЙ. Я, как русский, не буду присоединяться к действиям, если они будут вестись против русских, какими бы "антикоммунистическими" посулами меня не соблазняли, как бы не давили "ну ты же антикоммунист, не любишь совок". Я не антикоммунист, и я не "не люблю совок" только за то, что он совок. У меня ЕСТЬ ПРЕТЕНЗИИ и к коммунистам, и к совку - претензии личные и претензии от имени русских людей, кого я представляю, ибо я русский. И только из этих моих претензий я критикую коммунистов и совок.

Могу, конечно, отстраниться и покритиковать более абстрактно - с какой-либо другой позиции, но без того, чтоб менять свои убеждения.

2) Обращаю внимание на то, как такие анти-что-то, негативные идентичности могут быть использованы для подталкивания людей к предательству собственного народа. Если вариться в тусовке нерусских антикоммунистов, антифашистов, антикоррупционеров, антигомофобов, античтоугодно - то очень легко попасть в западню: или ты с нами, со своими друзьями, или с гадкими пьяными ватниками, имперствующими фашистами, красопузой швалью, с ворами и жуликами, с погромными гомофобами. Для нерусских эти тусовки лишь ИНСТРУМЕНТ для продвижения своих НАЦИОНАЛЬНЫХ и личных интересов. А вы - кто к ним затесался - лишь аналог шабесгоя, дурачка на побегушках.

Обращаю внимание, что я пишу не столько об идеологии, а о тусовке. Именно тусовка оказывает влияние на слабых духом и мозгами.

3) Это же отсыл к теме "антисоветчики все заканчивают против русского народа". Есть такое убеждение у некоторых засоветчиков. Основания для такого вывода? А нет их - это у них такое мнение, основанное на нескольких известных им случаях. Чистая эмпирика, да ещё на малой нерепрезентативной выборке.

Для таких мыслителей рекомендую копать темы идентичности и мотивации.

4) Личная история. Собственно то, как у меня менялось мнение за последние 13 лет можно проследить по моему ЖЖ. Этим он оказался полезен - я честно записывал, что думаю, а потому могу не просто иметь какое-то мнение в настоящий момент, но и примерно представлять, как оно менялось и почему. А если почитаю свой жж - углубиться в детали.

Read more... )

5) Немного заумства по п.1 и 2. Read more... )
mwd2016: (90s)
Небольшие замечания:

1) Я в курсе противопоставления "интеллигенции в плохом смысле слова" и "интеллектуалов". В таких терминах у меня речь о русских "интеллектуалах". Но пишу я более привычно про русскую "интеллигенцию" - "в хорошем смысле слова" - т.е. не про злобных старичков, славящих Ленина-Сталина, и не про персонажей, предлагающих помереть миллионам русских "не вписавшимся в рынок" и активно убивающих влияние русских на политику - в виде ли демократии, в виде ли управления экономикой и владением собственностью.

2) Техзадание у меня не столько готовое, сколько предлагаю намётки, эскиз - для дальнейшей доработки. А потому вытаскиваю целиком ветку обсуждения, чтоб был ясен контекст.

3) Пишу через свой личный опыт, т.к. в нём я хорошо ориентируюсь. А вот масштабировать его на других сам пока не смог. Потому и техзадание для того, чтоб такое масштабирование, обучение молодёжи сделали другие. Кто в этом больший дока.


===
контекст )

[livejournal.com profile] man_with_dogs, 2016-01-04 20:45 (UTC) Edited at 2016-01-04 21:32 (UTC)

Что тут сказать? Без "плеч русской интеллигенции" я построил сам для себя своё личное мировоззрение. С большими потерями (убил много времени на это - в случайных блужданиях в потёмках). И не факт, что тоже самое будут готовы делать другие. Так что мой путь - это не то, как должно быть для всех.

Что там между собой делят ленинцы, сталинцы и троцкисты - это вообще не о том, что стоит знать русским людям. Русским людям стоит знать РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ, как их определять/формировать и как отстаивать/добиваться. Для русской молодёжи стоит в центр мира поставить русских людей с их душой, желаниями, действиями и миром, который они вокруг себя выстраивают. И выкинуть из всего этого всех нерусских идолов, вроде ленина и чубайса.

Я очень долго вёлся на советскую пропаганду, которую с самого детства вбили голову - про "дедушку Ленина" и т.п. Настолько сильно вбили, что стал избавляться только года с 2008 - когда занялся разъяснением для себя советской истории. А перед тем из-за жжшных троллей разбирался несколько лет с ответом на вопрос "кто такие русские?"

Так вот желательно выкинуть весь чужой идеологический мусор сразу, и сразу дать русское заполнение души. Дать ориентиры, куда копать и как отделять зёрна от плевел.

В качестве модельной истории у меня была история русского движения Западной Руси - Подкарпатья и Галичины [+Буковины]. Там при австровенграх и чехах/поляках/румынах была такая же безнадёга, как сейчас вообще по всей России, которой почти век как не существует.

Литературу по этой теме можно найти в библиотеке: http://ukrstor.com

Но это всё как-то уныло получается - если давать только это. А вот примеров неунылого стоит поискать. Я думаю, найти можно.

И на этом диапазоне - от унылого сохранения самих себя и своих детей русскими до бодрого творения - дать варианты моделей поведения. Когда полезно одно, когда другое.
===
По идее, подошло что-нибудь типа "36 китайских стратагем":
http://man-with-dogs.livejournal.com/2285002.html
Но с переносом примеров на русскую или хотя бы европейскую почву.
Ну и, возможно, с оценками того, что в них предлагается как допустимое типа децимаций по-китайски для непобедимости армии. В русской истории был и такой пример - Сталин с заградотрядами, расстрелами перед строем, "выжженной землёй" и партизанским террором. И был противоположный пример непобедимости - Суворов, который заботился о солдатах, и тренировал, чтоб потерь было минимум. Т.е. истории эти знать стоит, знать их последствия (после Сталина - 25 млн трупов в тотальной войне, 7+1,5 млн трупов в пару голодоморов, и ещё - умершие от репрессий - расстрелов, концлагерей, тюрем и депортаций).

Это разговор о целях и средствах. Об интересах и действиях. Об идентичности и конфликтах. О своих и чужих. О союзе и вражде. О лояльности и свободе. Ну и подходить к культуре и всему прочему материальному - как к СОБСТВЕННОСТИ. Если где-то полезен Есенин, Мандельшам или даже Шендерович - ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим для достижения своих интересов, а не делать из них идолищ. Если где-то те же самые персонажи негодны (у того же Есенина были проколы типа дружбы с ЧК и любви к жидовкам) - просто не пользоваться, а на продавливающих эти стороны смотреть как на извращенцев (такое тоже бывает, что уж) - если не хуже.
mwd2016: (90s)
С подачи Девола задумался над шуткой отца Иоанна про сусликов:

https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI
- А в армии я потому, что меня жена с тёщей хотели в сумасшедший дом отдать. За убеждения. Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть.


Под кат приглашаются все смеявшиеся над этой шуткой. Ну и остальные тоже могут заходить.

Read more... )
===
Крылову пригрезился английский термин. Именно об этом.
===
Read more... )

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:14 am
Powered by Dreamwidth Studios