mwd2016: (90s)
Читаем мой недавний текст про актуальность русских сказок:
===
http://man-with-dogs.livejournal.com/2409831.html
man_with_dogs, 2016-11-27 14:15
Нужна ли революция в РФ? Или лучше сломать кощееву иглу в Лондоне?
===
Вроде, не очень сложный текст?
Но, вот, свежий коммент к нему:
===
http://ru-nationalists.livejournal.com/1846353.html?thread=1238353#t1238353
ingvarr_1985, 2016-12-05 04:04 pm
Таки да. Надо просто растить бороды и меньше грешить русским людям.
===
Чел про себя пишет в профиле, что д/р у него 17 июня 1985 - т.е. ему 31 год. Не тинейджер пустоголовый.
При этом он отвечает на заголовок поста, явно не осилив его содержания.
Хотя куда уж проще. Я там даже картинок вставил, чтоб доходчивее было.

Подозреваю, что это "чел действия", а не "чел мысли".
А потому, если ему прямо не написать, что делать, он сам не догадается.
Не хватает уровня абстракции в мозгу:
===
http://man-with-dogs.livejournal.com/2410133.html
man_with_dogs, 2016-11-27 15:41
уровни абстракции интеллекта и проблемы диалога людей разного уровня
===
С одной стороны, это немного печально - что я слишком сложно пишу и меня не понимают.
С другой стороны, это замечательно, что меня не понимают ТАКИЕ люди:
я и сам не всегда пишу "правильное", не хватало ещё, чтоб ТАКИЕ принимали мои слова как руководство к действию.

Не понимаешь - иди гуляй, расти бороду и будь хорошим.
===
Вот, и скинхед Пётр Мамонов поёт песню по это же - стрейтедж, ипотеку и все дела:
https://www.youtube.com/watch?v=D7qiiDlu72g
Mamonov - Stanu Horoshim
mwd2016: (90s)
По сетевым спорам можно проследить, что некоторые спорящие просто не в состоянии постичь некие явления и отношения между ними, если у них не хватает понималки - не имеют абстракций какого-то уровня. Можно с ними ругаться, можно наоборот - задружиться, но они вас всё равно не поймут, т.к. им просто некуда положить в мозг то, что вы им предлагаете.

Нашёл по этому поводу теорию - Теория уровней абстрактного интеллекта Якова Фельдмана.
Ниже текст Большого_Лягуха, который сделал краткий отчёт годового использования ТУАИ.

По поводу его наблюдения об ИТ-спецах не совсем согласен. Он просто не в курсе уровней спецов, которые там есть. Там не эникейщик-разработчик-исследователь, есть уровни разработчиков: юниор, мидл, сеньор, архитектор. Сеньор может работать без надсмотрщика (супервайзинг) и сам его осуществляет, а юниор - не может (но до этого ещё надо дорасти от уровня эникейщика), мидлу - присмотр нужен иногда и он может присмотреть за юниором. Архитектор - разрабатывает новые пути и определяет задачи для сеньоров.

===
http://ru-psiholog.livejournal.com/2939053.html
big_frog in ru_psiholog, 2012-05-05 19:04
Теория уровней абстрактного интеллекта. Новости. Практика.

Почти год назад я делал небольшой пост в этом сообществе про ТУАИ (http://tomyself.ru/tuaipr/) Якова Фельдмана (http://vk.com/club10621926).

С тех пор накопился небольшой опыт ее практического применения, которым я бы и хотел поделиться.
Для начала, приведу ту часть теории, которая хорошо ложится на практику.

Основная идея состоит в том, что в процессе обучения человек последовательно осваивает все более сложные формы абстрактного мышления. Сложность абстракций растет нелинейно и освоение происходит скачкообразно. Условно можно сказать, что человек осваивает очередной уровень.
Каждый уровень обладает ярко выраженными признаками. Это и интеллектуальные запросы, и подходы к решению жизненных задач, и отражение в культуре, в политике и социальном устройстве.

В дополнение к исследованиям силы интеллекта (типа тестов IQ) уровни ТУАИ дают возможность произвести качественную оценку развития.
И еще можно отделить знания от интеллектуального инструментария. Классическая школьная проблема: "Что важнее дать знания или дать умении с ними работать? Может ли одно быть без другого? Чему таки научили школьника?"

Другой важный момент заключается в том, что можно измерить степень непонимания между людьми. У освоивших только простые уровни абстракции нет шансов понять концепции созданные на сложных уровнях до того, как произойдет освоение соответствующего уровня как интеллектуального инструмента.



Современное описание уровней:

1-2. Уровни предметов и пространства. Это детские уровни. Человек узнает предметы, знает как и где они расположены в пространстве.

3. Уровень алгоритма или сценария. Человек может запомнить и воспроизвести последовательность действий ведущих к цели. Но сам создать такую последовательность еще не способен.
Это классическое мышление современного школьника.

4. Ролевой уровень. Уровень правил, классификаций. На этом уровне человек способен на основании известных правил построить алгоритм. Он может правильно классифицировать объекты и ситуацию, понять какие правила следует использовать, а какие нет.
Обычно школьник, демонстрирующий по окончании обучения такие способности считается хорошим учеником, или даже отличником. Но многие осваивают этот уровень только в процессе получения специальности.

Хорошо освоивший ролевой уровень - классический работяга специалист.
Яркий признак ролевого уровня - объяснение всего через роли и правила.
Большинство населения не превосходит этот уровень.

5. Творческий уровень. На этом уровне человек точно понимает ограничения, которые накладывают правила. У него есть представление о пространстве гипотетических вариантов. Человек создает новые правила и роли. Требует, как Высоцкий, права идти своей колеей.
Это уровень творческих личностей, предпринимателей.

6. Системный уровень. Способность понимания и классификации взаимосвязей. Способность создания работоспособных систем.
Это формальное и научное мышление. Без него невозможна научная, инженерная, финансовая, логистическая деятельности.
Это уровень крепкого главного специалиста из этих областей. Исключительно редко его удается освоить талантливым студентам технических вузов к концу обучения. Обычно требуется еще и опыт работы с реальными системами.

7. Уровень внешних тенденций. Любая система - часть более глобальных систем. И в этих системах действуют свои законы и тенденции. Понимание, что ответ на вопрос не внутри, а снаружи и требует целенаправленного исследования внешнего мира в самых неожиданных направлениях. Это уровень исследователей.

Практика ТУАИ.
Использовал я эту теорию в нескольких направлениях:

* Найм специалистов и бизнес.
* Определение уровня участников Питерского соционического клуба по проективному тесту и определение корреляции с поведением.
* Оценка качества школьного образования на доступной выборке знакомых и их детей.
* Оценка запросов в ру_психолог.
* Оценка некоторых психологических авторов.

Самые яркие наблюдения у меня получились по работе и в бизнесе. Как на лакмусовой бумажке и уровень человека сразу вылезает и скачкообразное освоение хорошо видно. Особенно хорошо видно на примерах, когда пытаешься дать работу которая требует уровня которого у человека еще нет.
По результатам получился у меня небольшой текст, который тут и приведу.

Уровни на стройке.

2 уровень. Самый тупой гастарбайтер. Встречается не очень часто. Может исключительно копать, носить, перемешивать и т.п. За ним все время надо смотреть. Потому как вопросов о то можно ли бросать новые биметаллические батареи на бетонный пол у него не возникнет. Также как и то, можно ли размешивать краску прямо на новом паркетном полу.

3 уровень. Обычный работяга. Самый популярный кадр на стройке. В принципе, ему можно поручить любую простую работу. Он ее может делать старательно. Даже сам следить за качеством и позвать старшего, если возникнут проблемы. Но стремления к совершенствованию нету, как класс. Основная мотивация – быстрее сделать и больше получить. Классическая проблема с этим уровнем типа: забыл сказать, что надо перед закапыванием канавы положить трубу- закапали без трубы. Забыл сказать, что кровельный материал надо укладывать цветной стороной наружу – уложили как попалось. И т.п.

4 уровень. Мастер. Человек хорошо понимает категории качества. Ориентируется в том, что для этого качества необходимо. Может организовать закупку качественных материалов и их правильное использование. Идеальный человек для простого домашнего ремонта. Основная проблема – ему очень сложно браться за неопределенные задачи. Требуется все разжевать. Если есть сомнения, старается всячески избежать браться за работу. Часто с такими специалистами проблема в том, что они не готовы браться за всю работу (например, за весь ремонт), если не ориентируются в какой-либо части. Не готовы привлекать коллег спецов в смежных областях.

5 уровень. Прораб. Дизайнер Специалист готов придумывать решение разнообразных проблем. В том числе через привлечение разнообразных сторонних специалистов. Хорошо решает задачу сведения концов с концами. Хороший прораб может из себя и вокруг себя сделать небольшую строительную компанию. Но без него она ничего не стоит. Основная проблема прорабов – непонимание истоков разнообразных технологий и задач. В рамках заказа они могут действовать, но при попытке выйти за рамки начинают совершать многочисленные ошибки.

6 уровень. Инженер. Архитектор. Весьма редкие кадры. Понимают что, где, как надо строить.

7 уровень. Инженер-исследователь Ученый. Изучает законы природы влияющие на строительные технологии. Самые разные, от климата до социальной инженерии.

Уровни в IT.
С уровнями 1,2,3,4 в IT делать нечего.
5 уровень. Эникейщик. Комбинирует доступные модули пока не заработает. Сам проектировать информационные системы не способен. Обладает туманным пониманием того, чем занимается.
6 уровень. Программирование, разработка, сети и т.п. Любая разработка ПО или чего либо компьютерного требует 6го уровня.
7 уровень. IT исследователь Проектирует новые технологии. Исследует фундаментальные законы влияющие на IT .

Остальной опыт опишу отдельно в следующем посте...
===
Попытка привязать уровни абстракции к историческим эпохам на мой взгляд притянута за уши. Средневековье было существенным одичанием по сравнению с античностью и культурно, и технологически. Вплоть до Возрождения и Нового Времени античные авторы оставались непревзойдёнными авторитетами.
===
http://ru-psiholog.livejournal.com/1946868.html
big_frog in ru_psiholog, 2010-07-20 15:55
Теория уровней абстрактного интеллекта.

Хочу представить одну очень понравившуюся теорию, ТУАИ, и ее автора, современного философа, Якова Фельдмана.

Автор заметил, что в процессе развития-обучения интеллект человека осваивает все более и более сложные абстракции.
Сложность абстракций возрастает скачкообразно. И можно говорить, что каждому скачку соответствует определенный уровень.
Очень похоже на level-up в компьютерных игрушках. На каждом уровне интеллекту человека становится доступен более мощный инструментарий
и более сложный класс задач.

Перечислю кратко уровни:

1 уровень.
Человек способен удержать в фокусе внимания 1 предмет. Если в фокус попадает новый предмет, то старый теряется. Обычно этот уровень ребенок проходит к 3м годам.

2 уровень.
Человек способен держать во внимании несколько предметов. Этот уровень позволяет понять соотношение между предметами в пространстве. Позволяет составлять комбинации из предметов.

3 уровень.
Понятие последовательности. К этому уровню относятся причинно следственные св
язи и простые иерархии.

4 уровень.
Множество последовательностей. Понимание независимых процессов, понимание сложных иерархий.

5 уровень.
Пространство вариантов. Понимание того, что существует потенциальное разнообразие возможностей. Способность представить то, чего еще нет.

6 уровень.
Понятие системы. Понимание того, что отдельные объекты и процессы объединены в систему. Способность достигать системных результатов. Способность создавать системы.

7 уровень.
Понятие контекста в котором существует си
стема. Законы природы. Наука. Парадоксы

8 уровень.
Многосистемность.

9 уровень
Способность моделировать различные уровни.

На мой вкус, 8-9 авторские уровни можно смело присоединить к седьмому.

Практика моего общения отлично ложится на эту теорию. Многие проблемы во взаимопонимании имеют корни именно в этой разнице между уровнями используемых абстракций.
Данная теория дает возможность качественно оценить степень развития интеллекта.
Нет смысла пытаться объяснить решение 7го уровня человеку, ко
торый пользуется пятым. Для начала, надо развить его интеллект до 7го...
Это можно использовать и в работе и в образовании.

ТУАИ имеет очень удачное продолжение в социальной области.
Для каждого общества характерно доминирование определенного уровня.
1 уровень - дикость
2 - первобытно-общинный строй
3 - античность
4 - средневековье
5 - дикий капитализм
6 - правовой капитализм
7 - ????

У автора, в рамках этой теории, еще множество смелых гипотез.
В общем. всячески рекомендую.
mwd2016: (90s)
Из-под замка пересказываю обсуждение проблем воспитания и психологии.

Психологиня, участвующая в обсуждении, сказала, что как ребёнка будет звать - так его и запрограммируешь. Будешь мальчика звать заинькой - будет он скакать кроликом по бабам. Будешь называть дочь королевой - потом остаток жизни ей будешь прислуживать. Будешь детей опускать, не давать им поддержки, сводить к тому, что они "плохие" - вырастишь людей с низкой самооценкой, будешь срывать на них свои нервы и орать - они будут делать тоже самое с окружающими или в своей семье.

Одна из участниц беседы призналась, что ей мать называла блядиной (ага, "любя") и теперь у неё большие проблемы с самооценкой. Ей психологиня посоветовала RPT (гуглится).

На вопрос, как же можно называть детей, ответила - по имени. А мальчиков можно и по имени-отчеству. Чтоб дотягивать их до самоуважения. А так даже "малышом" называть опасно - из-за закрепления этой социальной роли - инфантила "малыша". Т.е нужно либо нейтрально называть, либо позитивно, но без перебора.

У Крылова были посты про паршивые результаты "женского воспитания". Но он всё это сводил к 2-3 замечаниям без всякой конкретики. А ведь это можно развернуть с опорой на практику - практику тех же психологов и психотерапевтов, которым приходится корректировать результаты этого воспитания. И далеко не факт, что эти проблемы есть только у женщин - матерей и училок. Полагаю, что точно такие же есть и у мужчик - отцов и учителей.
mwd2016: (90s)
- Участники, которые читали распечатанный текст, лучше отвечали на логические вопросы теста
- Результаты экспериментов показали, что при чтении с экрана лучше запоминаются детали, с печатного носителя – картина в целом
+ Тренировка абстрактного мышления перед чтением на гаджете повышает понимание матеирала

Из-за чего? Моё мнение:
Скорее всего распечатки можно окинуть взглядом сразу + "подсознание" воспринимает и индивидуальные особенности листа (рельеф), в результате текст лучше воспринимается именно подсознанием. Которое уже лучше работает с общим смыслом инфы. А в гаджетах у страниц нет индивидуальных особенностей, за которые бы могло цепляться "подсознание" (+ страницы часто выдаются мелкими кусочками) - и оно не справляется с кашей, в которую превращается поток инфы. И остаётся в голове только то, на что обратило внимание "сознание" во время чтения.

Что из этого следует?
Что для читалок важно делать индивидуальный узор фона или ещё как-то индивидуализировать каждую страницу, чтоб инфа могла обрабатываться и "подсознанием" тоже



https://hi-tech.mail.ru/news/reading-perception-by-source/
Ксения Шестакова, 10 мая 2016 13:42
Источник: Dartmouth College
Ученые объяснили разницу между чтением с экрана и с бумаги
Read more... )
===
http://www.dartmouth.edu/press-releases/digital-media-change-050816.html
press releases
Digital Media May Be Changing How You Think
New Study Finds Users Focus on Concrete Details Rather than the Big Picture
May 8, 2016
Read more... )
mwd2016: (90s)
Тут и военка - с умной амуницией, и "умный дом", и гаджеты, где бабло, и забота Большого и Старшего Брата.
В общем, контакт с зелёными человечиками пока отменяется. Первым контакт собираются устанавливать с мозгом.

На 1:24:45 какая-то девица предлагает уже прямо сразу всё запретить, а то мозги будут подслушивать на предмет слова "контрреволюция". Почему это слово так важно для девицы? Потому что она узнала одно умное слово и боится, что его у неё отнимут.

https://www.youtube.com/watch?v=zumFEpazbU4
Научный клуб - 20-я встреча
BiologyFacultyLomonosovMSU, 24 апр. 2014 г.
Нейроинтерфейсы: предпосылки, эксперименты и реализации.
mwd2016: (90s)
Посмотрел видео нейрофизиолога Джилл Тейлор:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлор,_Джил_Болти
- которая 10 декабря 1996 (в вике неправильный год) перенесла инсульт - кровоизлияние в мозг, отключившее у неё левое полушарие. Об этом она и рассказывает на видео, как постепенно у неё отключалась работа левого полушария мозга и исчезала способность различать границы себя и прочих предметов, воспринимать символы (цифры), запоминать, что было секунды назад, внятно говорить, как изредка появлялся голос внутреннего диалога, который напоминал, что есть проблемы.

С отключающимся левым полушарием Джилл переживало единение с миром, была в нирване, пыталась понимать надписи на визитках не прямо, а ожидая инсайтов, озарений (это как обычно бывает у "правого полушария" / "подсознания"). Её описание восприятия мира с отключающимся левым полушарием похоже на миры Карлоса Кастанеды, наркоманских трипов, всяких йогов и т.п. отключателей "внутреннего монолога".

Джилл 45 минут искала свою визитку с работы и набирала номер, перетаскивая парализованную правую руку на ту закорючку, которую уже набрала на телефоне - чтоб вернувшись понять, какую закорючку набирать следующей. Когда же она дозвонилась, смогла лишь пролаять в трубку - говорить уже была не в состоянии.

В результате коллеги вызвали ей скорую, добрые доктора вскрыли ей мозги и достали гематому размером с мячик для гольфа. А потом она 8 лет приходила в себя.

В 2006 выпустила книгу «Мой инсульт был мне наукой» (англ. My Stroke of Insight, A Brain Scientist’s Personal Journey). Почитать можно здесь:
http://coollib.com/b/307022/read
Книгу пока не читал.
Почитал главы про инсульт. На видео сокращённый рассказ, но без него, без эмоций, которые видны на нём трудно понять, что там напереводили - эмоциональная составляющая в переводе сильно искажена.



По поводу отдельного мышления "правого" и "левого полушарий" - как я это понимаю. Они оба в принципе одинаковы устроены, в них обоих работает "параллельный процессор" "подсознания". Но из-за ведущей руки - правой для правшей - большей частью в противоположном ей полушарии развивается "эмулятор сознания" - "последовательный процессор". При этом часть этого эмулятора наверняка попадает и в другое полушарие, но уже не столь дееспособной частью. Из-за того, что такое "сознание" - эмуляция последовательного процессора на основе параллельного, а не нативная нейронная сетка, на которой действует параллельный проц "подсознания", "сознание" оказывает более тормозным и с небольшой оперативной "кратковременной памятью" (7±2 - число Миллера). Но зато в таком ограниченном проце проще заниматься разделением образов, и на основе разделённых образов формировать речь, идентичность (отличение себя от всего остального).

А вот видео с ТЕДа:

https://www.youtube.com/watch?v=FkxdB3zEaNU
ПОТРЯСАЮЩИЕ возможности Мозга! СМОТРЕТЬ ДО КОНЦА! Сверхспособности
mwd2016: (90s)
Интересная статья на СиПе про психиологию и социологию, а так же экономику. Их на Западе делали из предположений одинаковости поведения в разных культурах. При этом в качестве "обычных" для всего населения Земли брались выборки до которых ходить далеко не надо было - людей европейской культуры, а в частности американцев. А тут 3 молодых учёных Хенрик, Хайне, Норензаяна (эмигрант, ливанский армянин, судя по ФИО) занялись изучением того, насколько соответствует действительности такое предположение универсальности тех или иных реакций людей. Оказалось что многое не соответствует. И что как раз западная, европейская городская культура, особенно в США - это место наиболее необычных реакций у людей. Троица так и обозвала свой доклад: «Самые странные люди в мире?»
«Странные» (weird) - «западные, образованные, индустриализованные, богатые, демократические» (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic)

1) "«странное» западное сознание более всех в мире склонно к самовозвеличению и эгоизму: мы чаще всех в мире продвигаем себя лично, а не свою группу."

2) "Также «странное» сознание более аналитично: ему свойственно рассматривать предмет своего интереса во всех подробностях вместо того, чтобы осмыслять его в окружающем контексте."

3) "Так как люди в «странных» социумах не взаимодействуют постоянно с животными, помимо домашних и человека, неудивительно, что их представления о природе похожи на мультфильм."

Какие-то из отличий, типа представления о справедливости и включённости человека в общество настолько разные и так сильно привязаны к структуре общества, что обобщения западных политических и экономических идей на остальной мир очень неадекватны и приводили и будут приводить к ошибочным решениям. Типа попыток "распространить демократию" туда, где она не может быть воспринята в западном её понимании. Или попыток принять миллионы инокультурных пришельцев в своём обществе. В обоих случаях западная политика выяглядит как детство - в первом случае жестокая детская игра с животными, как с куклами (часто с увечиями и смертью для живности), а во втором с аналогичными играми с опасными животными, но уже с увечиями и смертью для самого ребёнка, который думал, что будет как в мультфильме про розовых пони, а оказалось, что рисуемые няшками "беженцы" или "трудолюбивые мигранты" могут ограбить, изнасиловать и убить, поодиночке или сбившись в толпу, или устроить теракты.



18+ )
===
http://sputnikipogrom.com/science/47430/the-weird/
Самые странные люди на земле: западные, образованные, индустриализованные, богатые, демократические (перевод Pacific Standart Magazine)
Наука, Общество / 30 ноября 2015 г.
Текст: Итан Уоттерс, Pacific Standart Magazine. Перевод: Николай Ершов, «Спутник и Погром»
Оригинал материала на сайте Pacific Standart Magazine.
http://www.psmag.com/books-and-culture/joe-henrich-weird-ultimatum-game-shaking-up-psychology-economics-53135
Оригинал научной работы на сайте Университета Британской Колумбии (Ванкувер)
http://www2.psych.ubc.ca/~henrich/pdfs/WeirdPeople.pdf

Профессор Джо Хенрик и его коллеги пошатнули основы психологии и экономики — и надеются изменить взгляды обществоведов на поведение людей и культуру.

Read more... )
mwd2016: (90s)
В книге Солсо (цитата в конце поста) описаны "развивающие стадии" ребёнка, которые описал Выготский (с моими добавками - выделил):

1) сначала ребёнок объединяет объекты, образы которых у него имеют хоть какую-то связь в его мозгу - в "тематические" группы,

2) затем у ребёнка начинает появляться понимание групп по свойствам, но при этом группы эти не оказываются общей классификацией, а лишь локальной - на несколько объектов (выстраиваемых в цепочку), после чего внимание перепрыгивает на другое свойство объектов, по которому выстраивается новая цепочка,

3) и наконец у ребёнка по всем или большинству объектов уже есть знание об их свойствах и наличии таких же свойств у других объектов, это позволяет ему классифицировать объекты по таким свойствам - раскладывать в группы с одинаковым свойством, а в дальнейшем и понимать это свойство отдельно от объектов (в кучке красных кубиков краснота ещё не воспринимается как что-то отдельное от кубиков, но если добавить красных пирамидок, красных яблок, красных карандашей, то у свойства появится своя жизнь в образа красноты, отдельного образов того, на чём эта краснота).

К этому я добавлю ещё пару мыслей.

а) Почему-то в книге про когнитивное развитие не рассмотрен опыт практиков - того, как они обучают детей.
Какие методы дают лучший результат и как это можно проверить экспериментально и обосновать теоретически.

б) На днях поймал уже применительно к себе эту схему познания: сначала изолированные образы в контексте, потом выстраивание цепочек из образов, потом дохожу до внятного понимания системы и попыток описать причины. Такая история происходит тогда, когда без системных знаний начинаю копать какую-то тему. Будь то история большевизма, посты с кучей песен. Будь у меня систематические знания по этим темам - не было бы такого дилетантизма. Но с другой стороны - то, что я выстраиваю в систему - оно моё, я в этом уверен. И если будут противоречия моей системы фактам - это будет моя проблема, а не крушение авторитетов. Со своей проблемой легче справиться.

Так что я думаю, что у детей не что-то особенное происходит, а вполне стандартный порядок выстраивания связей между образами с распознаванием и классификацией деталей образов.

в) Это так сказать "детский", образный способ познания. Ему противопоставлен "взрослый" способ - через штудирование чужого опыта. Чужой опыт часто бывает лучше систематизирован, имеет наработку много человеко-дней, человеко-лет, а потому "детским" способом его будет трудно повторить в разумные сроки.

г) Но тут есть одно но - без наличия хотя бы затравки из "детского" способа, "взрослые" штудии будут так же эффективны, как зубрёжка - т.е. почти никак. Максимум человек запомнит и при применении научится пользоваться. А вот развивать тему не сможет. Для развития темы в ней должен быть прокачан "детский" вариант развития тоже.

д) В своё время - когда рушился СССР и Единственно Правильная Идеология - появился выбор, которым только предстояло научиться пользоваться. Причём уже тогда выбор был проблемный - с подставами, жуликами, попытками влезть в голову и карман. Тогда то я интуитивно пришёл к такому способу ограждать себя от подозрительных идей - пытаться самому их придумать. + понять при этом, зачем они мне могут понадобиться. Может быть именно из-за этого я до сих пор способен к "детскому" способу научения - без готовой чужой систематизации. Потому что тренировался из-за своей "паранои".

е) Но как уже писал - отсутствие проверенной базы систематизированных знаний об обществе и человеке - это большая проблема всего общества. Я потратил слишком много времени, чтоб выплыть в этом болоте до какой-то твёрдой кочки. А многие до сих пор сидят в трясине. Нормальная же ситуация такая: когда новое поколение стоит на плечах у предыдущего, вобрав их проверенный и систематизированный опыт. Создание такой чистой базы знаний - хорошая цель для национальной интеллигенции, интеллектуалов. Если таковые появятся в заметном количестве и качестве.

***

ё) Вспомнил ещё одну историю про классификацию. В начальной школе нашему классу задали задание - наклеить разных видов бумаги на лист А4. Какая была формулировка, уже не помню, но помню, что я её просто не понял и решил собрать самых разных бумаг и наклеить все варианты. Такой подход был оценен на тройку. А на 5 учительница оценила лист всего с 3 бумажками - обычной, картоном и папиросной.

Тут у меня вопрос - а что при этом оценивалось? Если ребёнок не справляется с классификацией - он не начнёт справляться от получения невысокой отметки. Тут вообще-то или требуется работа педагога и не за раз, или ждать, когда сам случайно научится. Ещё хорошо, что учительница показала "как надо", а не просто проставила всем троек. Я это запомнил, запомнил, что есть что-то, что не понимаю, запомнил, как надо "правильно" отвечать на такой вопрос, но к научению классификации это не имело никакого отношения.
===
Когнитивная психология / Р. Солсо. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 589 с: ил.
с.433-434 Глава 13. Когнитивное развитие

Развивающие стадии.

Выготский наблюдал за тем, как дети сортируют объекты, например различные по размеру, цвету и форме кубики. Дети в возрасте 6 лет и старше, по-видимому, выбирали объект на основе единственного качества, например цвета: все зеленые коробки группировались вместе, так же как синие коробки, и т. д. Дети в возрасте менее 6 лет использовали «цепочки понятий», под чем Выготский подразумевал, что в процессе выбора изменялась классификация. Ребенок мог взять, скажем, несколько синих кубиков и затем заметить треугольник. Это приводило к выбору другого треугольника и т. д., пока какой-нибудь другой тип кубиков не привлекал внимание ребенка, например кубики с закругленными углами, от которых он переходил к следующему типу. Процесс выбора, казалось, имел цепной характер и был изменчивым.

Дошкольники организовывали объекты тематически, а не таксономически. Например, дети старшего
возраста и нормальные взрослые могли поместить животных в одну категорию, мебель — в другую, а
игрушки — в третью (таксономическая классификация), в то время как очень маленький ребенок мог
объединять в одной категории кота со стулом, игрушку с книжным шкафом, а собаку с тарелкой для фрисби, потому что коты сидят на стульях, игрушки хранятся в книжном шкафу, а собака играет с тарелкой (тематическая классификация). На основе подобных наблюдений Выготский сделал вывод, что дети проходят через три стадии понятийного развития:

1. Формирование тематических понятий, в которых важны отношения между объектами.
2. Формирование цепочек понятий (описанных выше).
3. Формирование абстрактных понятий, подобно формированию понятий у взрослых.
===
ВИДЕО с примерами.

https://www.youtube.com/watch?v=TDrfxtsoxKA
Играем в сортировку с малышом 2 года жизни
DanilovaVideo, 29 окт. 2012


https://www.youtube.com/watch?v=WWCdvjsjJ8o
Учимся играть, а не заниматься Занятие, часть 4 Лена Данилова
DanilovaVideo, 29 окт. 2014
mwd2016: (90s)
Крылов написал, что регулярно смотрит на часы в 3:14 и что ему это странно (1).
А я не так давно написал пост о том, как активные визуальные образы "подсознания" управляют вниманием "сознания":
http://man-with-dogs.livejournal.com/2306463.html
чтение мимо сознания

Так что никакого "знака" тут нет, кроме того, что Крылов наделил эту цифирь каким-то значением (например, русским матерным), чем выделил её образ. И теперь будет натыкаться на него везде, просто потому что "подсознание" будет этот образ распознавать и выделять в фоновом режиме (периферического зрения будет достаточно) и привлекать к нему внимание "сознания" (непроизвольно переводить на 3:14 взгляд, чтоб "сознание" заметило).

Так что если вы хотите видеть 3:14здец, то вы его и будете видеть (замечать). Пользуйтесь этим нехитрым приёмом.
===
(1) http://facebook.com/100001692017987_1033133833419674
06 April 2016, 00:16 UTC
Странное явление.

Все мы, компьютерные сидельцы, время от времени бросаем взгляд на часики. У меня они в правом верхнем углу,Е смотрю я на них не чаще, чем раз в полчаса. Ночью даже реже.

Но есть странное явление. Почти каждую ночь этот самый мой нечастый взгляд попадает на одно и то же число часов и минут. А именно - 3:14.

Почему - не знаю. То есть догадываюсь, что это какой-то знак (и ох, чую, нехороший). Но "вот так".

Вот и сейчас - - -
mwd2016: (90s)
Есть небольшая рутина, с поиском строки из браузера в экселевской таблице.
Заметил, что если я просто выделю курсором эту строку в браузере (она покрасится в синий цвет, дальше предполагается скопировать в буфер и вставить в поиск в экселе), то мне этого может оказаться достаточным, чтоб рука "сама" указала мне нужную строку в экселе. Для этого мне не нужно вчитываться и искать. Наоборот, стоит посмотреть в центр таблицы и расслабиться - т.е. примерно то, что рекомендуют делать для отработки скорочтения.

При этом всё делается легко, без какого-то напряга. Но не всегда это у меня получается. Всё же я не натренировался ещё этому, чтоб получалось всегда, а не под настроение.

Что при этом происходит. При скорочтении читается без задействования речевого центра, без проговаривания. Мозг опознаёт визуальные образы слов и закидывает их в кратковременную память. Если не ставить пред собой цели чтения, то образы эти постепенно "угасают", так что потом прочитанное будет трудно восстановить, лишь что-то случайно запавшее в память. Если же ставить перед самой цель чтения, то инфа, которая имеет смысл для поставленной цели, опознаётся без участия сознания и потом всплывает в сознании в виде "озарений", "инсайдов".

А когда просто ищешь строку, то выделяя её курсором С ЦЕЛЬЮ ПОИСКА - программируешь своё "подсознание"* на опознание такого же образа в таблице. Что и происходит очень легко, т.к. визуальные образы опознаются БЕЗ ЧТЕНИЯ, а сразу целиком.

Но стоит понимать, что тут возможны ошибки, если будут очень похожие образы. Типа полученных перестановкой нескольких букв. Можно будет ошибочно опознать такую искажённую строку как правильную. Мне такое пока не попадалось, но в тернингах по скорочтению я видел упражнения, на угадывание слов при разных вариантах неправильного написания. Вплоть до полной замены букв цифрами. Были там и варианты, где получалось легко читать текст, где все буквы во всех словах переставлены местами. Т.е. "подсознание"* вылавливает образы слов даже тогда, когда они очень сильно искажены.

Когда эти искажения значимые, имеющие смысл в тексте, а не просто "опечатки" и шум, которыми можно пренебречь - можно попасть впросак со скорочтением и чтением с таким угадыванием слов, вместо точного чтения.
===
* "подсознание", которое я тут упоминаю, примерно соответствует "подсознанию" во фрейдизме и "правополушарному мышлению" в научпоп литературе, которая мне попадалась. Свойство этого "подсознания" - работа с образами - распознание образов и соединение образов связями, нахождение общего и объединение образов в классы по сходству, "синтез"
Противопоставляю я это всё "сознанию", что примерно соответствует "эгу" во фрейдизме и "левополушарному мышлению". Свойство этого - речь и анализ. Внутренний диалог сознания, вычленение свойств у образов.

Для "сознания" характерен небольшой объём кратковременной памяти - число Эбингауза (7+-2). Столько объектов может удерживать сознание одновременно и работать с ними. Для "подсознания" предела нет - главное тут добраться до образа и выудить его, чтоб с ним всплыли подробности. Есть техники, как люди вспоминают события детства, когда они не умели говорить и не знали, как что как называется - т.е. им приходилось опознавать заново те образы, которые в своё время не связались со словами. В добавок, тогда же у детей не было внутреннего диалога, который обычно идентифицирует себя с сознанием.
===
Есть и другие подходы к языку и мышлению.

Один из жжистов пытается идеализировать Язык настолько, что выделяет отдельно некий "антиязык". Что это такое он мне так толком не пояснил, но я понял, что в "антиязык" он записал то, что не является речью, или не несёт такой функции речи, но какую-то инфу передаёт. Типа восприятия невербалки, в которой он ищет экстрасенсорику, реконструкции слов древних языков (мол, это же не слова реального языка в прямом смысле).

На мой взгляд скорочтение - пример того, как можно воспринимать и обрабатывать язык мимо речевого центра - образами. Становится ли от этого язык "антиязыком"? Что-то я сомневаюсь, что такая идеализация годна для какого-то практического случая. Кроме как для искусственного умствования и дополнительной точки зрения, с которой удобно посмотреть на разные явления Языка и не согласиться с ней.
mwd2016: (90s)
Просмотрел видео некоего Максима Джабали по поводу скорочтения. Есть желание откомментить кусок 10:00-12:45.
https://www.youtube.com/watch?v=m-G0Xi9wwRQ&t=10m&list=PLwd2TQH_Z1mqqucw_pVnrSb0eTtJE8lrS&index=3
Секрет скорочтения Максима Джабали
Max Dzhabali, 27 февр. 2013 г.


Как Макс предлагает глотать книги:

1) пропускать инфу через себя скорочтением (загружая её в мозг без особой критики - это прямо не говорится автором ролика, я это где-то в другом месте услышал - где, сейчас не вспомню - но у автора критики на входе просто не предполагается - для него главное скорость).

2) обрабатывать без участия сознания (скорочтение не возможно с проговариванием, оно - внутренний диалог, "сознание" - отключается для того, чтоб читать быстро, к тому же сознание не способно оперировать более 5-7-9 объектов, так что скорочитать возможно только в правое полушание, где образное, "параллельное" мышление, которое и будет обрабатывать в фоновом режиме - распознавать образы и вытягивать всё с ними связанное в подходящих ситуациях).

3) добиваться того, чтоб инфа в результате всплывала в виде озарений/инсайтов (нормальный выход инфы из образного, "правополушарного мышления", делающего "параллельную обработку" - это то, что дремучий Фрейд обозвал "подсознанием", которому приписал всякие ужасные качества).

4) внедрять/интегрировать эти озарения в свою жизнь (хотя бы записать - чтоб не грузить инфой сознание, а потом "само собой придумается" как внедрить - для правого полушария это нормально).
===
Хочу заменить несколько моментов.

А) Некритичное отношение к источнику может привести к тому, что забьёшь свою голову ошибочными сведениями (людям свойственно ошибаться и глупость не порок) или прямой дезинформацией (люди существа социальные, а это приводит к политике, в т.ч. и преднамеренной лжи и манипуляциям).
Ещё вариант - забьёшь голову некой инфой, про которую неизвестно - омонимичны ли названия/имена или синонимичны - их складывать или совмещать.

А_1) Пример внедрения инфы в чужие мозги был в кино у Штирлица, когда он кому-то из своих боссов подсказывал решение, а потом дожидался, чтоб оно стало для начальника "своим". Я только не могу вспомнить, кому это он так делал, и найти видеоцитату. Хотел её вставить в пост.

Аа) Можно было бы устроить сообщество, которое бы занималось очисткой инфы перед тем, как её поглощать. Типа "Клуба любителей быстрого чтения", в котором участники проверяли инфу и на каждый проверенный источник давали остальным свою справку о том, что там годно, что негодно и почему.

Аб) Для выявления косяков в источниках можно, например, (скоро)читать не по 1 книге по теме, а сразу подборками (и тут скорочтение хорошая подмога), где на разночтениях и противоречиях и выяснять контекст, способы проверки, качество авторов и источников.

Аб1) Тут возникает пожелание к эл-читалкам - возможность уникализации экрана просмотра для каждой книги. Например, через уникализацию фона - бледной копией обложки, фотки автора. Чтоб образ инфы в голове не болтался анонимным, а был сразу привязан к источнику.

Картинка с примером пожелания: фоном идёт обложка, с левого края - автор+заголовок:

Ещё пожелание - добавлять фотку автора и цветную заливку полосы с заголовком - для кодировки какой-то пользовательской классификации.

Аб2) При скорости чтения в 0,5-1-3 ч на книгу, изменяется логика подхода к чтению: проще книгу снова перечитать, если понадобилась инфа из неё, чем сразу забивать ей голову в полном объёме. И на передний план выходит способность вспомнить источник. (Аб1) - может помочь в этом. Другие варианты - вспоминать через метки, ключевые слова - автор видео о метках тоже говорит.

Ав) После чтения книги или подборки можно их обсудить с соратниками. В т.ч. используя методы типа "мозгового штурма" или ТРИЗ - для прояснения деталей и выявления открытых и скрытых дефектов инфы. (Заодно это закрепит в памяти и выведет в актив прочитанное, полезную его часть.)

Аг) Что может быть, если всё же не будешь уникализировать инфу, привязывая её сразу к источнику, и не будешь регулярно делать проверку прочитанной инфе и её очистку. А будет тоже самое, что в базах данных, если в ней копить некачественные данные и не делать "очистки данных". Данные перестанут искаться, будут дублироваться под разными ярлычками и не всплывать тогда, когда надо, данные начнут противоречить друг другу. А в результате сильно снизится качество и количество инсайтов. Больше будет "мёртвой инфы", к которой не понятно даже как подступиться. Вместо целостной логики будет логика мозаичная ("тут вижу, тут не вижу, а тут селёдку заворачиваю").

Аг1) Я смог более-менее почистить свою голову от советской пропаганды и мозаичности её логики в части истории и политики - как раз через привязку своего мнения к фактам, а фактов к источникам. Без скорочтения у меня на это ушло несколько лет. Но тут ещё скорость была ограничена возможностями канала обсуждения, который я использовал - жж. Всё же жж - это не особо качественный канал. Экспертного мнения тут мало, больше обывательско-профанского. Тут можно научиться риторике и самостоятельному поиску, но учиться разбираться в конкретных деталях лучше в других местах (по истории - вроде ВИФа) - где в спорах участвуют более подкованные собеседники и больше пользуются корректными методами дискуссии.

Аг2) Сильной формой загрязнения головы может стать шизофрения/множественная личность - когда из мозаичной логики вырастают (частично или полностью) изолированные друг от друга "сознания" - отдельные внутренние диалоги, которые ведутся на локально непротиворечивых образах, но не могущие дотянуться до образов, которые им сильно противоречат.


Б) К вопросу ЯЗЫКА. Как тут вообще быть с ЯЗЫКОМ - его философским пониманием? Как быть, если книга загоняется напрямую "в образы" "правого полушария мозга" ("в подсознание"), а не "в речь" "внутреннего диалога" (в "левое полушание", "в сознание")? По сути текст превращается в нетекстовый образ. Который всплывает в нужный момент через функцию "распознания образов". Всплывает в виде "озарений", "инсайтов". Которые уже могут быть переведены в новый текст (хоть бы и текст "внутреннего диалога" "сознания") или в действия (которые нетекст).

В) Кстати. Всё никак не начну учиться скорочтению только потому, что никак не мог понять общую идею скорочтения. В этом же видео менее, чем за 3 минуты автор мне разъяснил все этапы, из которых сразу же у меня появилось понимание того, что мне не хватает в скорочтении - уникализации инфы через связь с источником (через образ обложки и фото автора). При наличии же такой уникализации я уже смогу сам предохраняться от захламления головы некорректными данными.

Г) Текст поста написан на нескольких инсайтах, но я не могу гарантировать, что вся инфа в их основе была проверена. Потому желательна критика и ссылки на обсуждение этой темы, чтоб проверить то, на что меня натолкнула интуиция.

Га) Не стоит ожидать, что при внедрении такой технологии чтения инсайты сразу будут очень качественными и в плане интересности идей, и в плане достоверности, и в плане выразимости словами/делами. Как я помню начало построения "с чистого листа" своего мнения по советской истории - я мог делать это поначалу только очень мелкими кусочками, без больших обобщений, т.к. обобщал и предугадывал криво. Но там у меня вообще не было ориентиров, т.к. советские ориентиры полностью себя дискредитировали в моих глазах. Плюс к тому - инфа в сети попадалась очень грязная, и я не сразу разобрался, где искать более чистую, какие у неё отличительные признаки.
mwd2016: (90s)
Бывает же.
Read more... )
mwd2016: (90s)
Это не майдан, но смысл тот же - психическая атака.
Звук сделать погромче и наслаждаться.

http://vk.com/video250270813_168693809?list=b62186d5c6a00f9572
Майдан головного мозга
Черный Белый, 15.6.214 17:07
mwd2016: (90s)
Из спора про наличие у Дали в творчестве сумасшествия, хотя бы "доли сумасшествия", о вредности культуры и необходимости/допустимости ограждать людей от такого "вреда".

всякое занудство )
mwd2016: (90s)
Обсуждаю с одним гражданином предвзятость. Он меня посчитал предвзятым сразу. А я выяснял его предвзятость какое-то время в диалоге.

Выношу и развиваю свои мысли из комментов.

всякое занудство )
mwd2016: (Default)
Голосуйте за Путина! Голосуйте за педофилию!
За поставку сирот для утех ясновельможных панов!
Или сидите дома и помалкивайте, за вас проголосуют таджики, кавказ, нашисты и Чуров.

Полностью исследование психиатра читайте по ссылке:


http://ivan-rode.livejournal.com/303.html
Путин и мальчики. Исследование.
ivan_rode, February 9th, 13:21

...
Но именно с работой в КГБ - ФСБ связан самый громкий педо-скандал. Речь, конечно, идёт о статье, которую незадолго до смерти написал Литвиненко, а позже подтвердил Калугин. Вкратце поясню, что эти двое обвиняли Путина в том, что тот занимался сексом с двумя мальчиками на конспиративной квартире. Дело было в 90-е. В то время не составляло труда "снять" несовершеннолетнего ребёнка-проститутку. И вроде бы есть некое видео, запечатлевшее этот момент.

***Если это так, то эта видеозапись может быть тем самым мощнейшим компроматом, удерживающим Путина в повиновении у ФСБшной элиты

Ну и нашумевшая история с мальчиком Никитой.

http://www.youtube.com/watch?v=NJBwwR901vc
Владимир Путин целует мальчика в живот.
kamchatka30197130, дата: 16.05.2011



Тут каждый кадр говорит о многом. Вот Путин подходит к мальчику, приседает на корточки, спрашивает, не голоден ли он..

*Пойдём со мной, дам тебе шоколадку....

Вот набегает толпа, мама пытается за руку оттащить мальчонку. Путин держит его, не отдаёт. Заговаривая зубы, автоматом поднимает ему майку и целует в живот.

*Очевидно, что Путин не соображает что делает в тот момент и действует абсолютно инстинктивно. Примерно так ведет себя человек, у которого давно не было секса.

Потом, видимо осознав что произошло, покрасневший Путин буквально убегает от толпы. ...

(Ещё фотки с мальчиками см. по ссылке)

Ещё ссылка на подборку статей Литвиненко:

http://apocalypse-2012.com/miscellaneous/pedophile2.html
mwd2016: (Default)
Тут гражданка ненаших стран упоминает метод "Авгиевы конюшни" (Augean Stables):
margret_stwt
2010-07-01 07:19 pm UTC (ссылка)
и правда нехорошо... ну видите, я забанила все сопливые попытки Лвина извиняться за испольование моего светлого имени в своих разборках с редактором Эксперта, и через журналистку Кириленко этот источник закрыла.. Выясняется, что не зря. Иначе бы история элементарно объяснилась, а это нельзя допустить. Все мои усилия в Рунете направлены, чтобы максимально поднять население на "развод идиотов", унизить, выставить вас в дураках, опозорить, а вот когда достигнет пика и вам невозможно отмыться, я элементарно раскрою объяснения.. Этот старый прием называется Augean Stables...
Так что спасибо, что просветили, НО... откровения вас не ждут :)) я еще не на-издевалась в удовольствие. и ваш час не настал :)) зарабатывайте дальше очки для моей цели )))


Социологи, если есть такие, могли бы разъяснить суть методы, например. Дать ссылки на литературу.
Хотя, в принципе, по цитате можно приблизительно догадаться, что это.
mwd2016: (Default)
Спускался по лестнице с парой коробок подмышками, оступился, чуть подвернул стопу и почувствовал, что уже лечу. Довольно быстро почувствовал - не успел ещё отлететь от нормы см на 20. Сколько это по времени не представляю, порядка 0.1 сек наверно. В начале падения скорости очень маленькие и это самое лучшее время чтоб восстановить равновесие или поймать уроненный предмет. Заметил, что при этом я абсолютно спокоен и у меня "включился ускоренный таймер" - я фиксирую то, на что обычно не трачу внимания - обыденные передвижения. Столь же спокойно я подтянул в нужное место вторую ногу и приземлился без потери равновесия и даже не теряя коробок.

Можно ли научить(ся) такому быстрому ощущению времени и себя в нём? У меня это получается спонтанно. А произвольно - лень не позволяла. Да и после этого ускорения ощущений, нужно уметь притормаживать очень сильно - на порядки - чтоб мозги от перевозбуждения не закипели. Писал ли кто что по этому поводу? Есть ли тренинги подобного ощущения времени и своего тела, с обучением каким-то действиям, тактике и стратегии в столь сжатое время? Должны быть - во всяких единоборствах, хоть бы и без акцента на этом ускорении.

Что же до возможности научиться такому - то это вполне реально. В детстве у меня была плохая координация движений, а примерно в начале института я покидал несколько месяцев мячик в стенку, покрутил нунчаку - и координация как-то сама собой образовалась. Наверно, нунчаку особо стимулировали - ибо толку от них мало (ковёр ими выбивал, разве что), но они хороши тем, что если зазеваешься, то долбанут они по самому себе очень больно - и это помогает быстрой концентрации внимания на своих движениях.
mwd2016: (Default)
Интересное мнение про переделку общества через создание идеологии создающий нормальную этическую систему у 25% населения.
Однако, не могу согласиться с высказанными оценками и аналогиями. Геном человекообразных обезьян отличается от человеческого на какие-то мизерные проценты, близкие (хоть и больше) к генетическому отличию человеческих рас. Т.е.ни о каких 25% генов речи не идёт. Ну и менять идеологию нужно не у вообще населения, а у наиболее активной его части. Т.к.они и влияют больше, и другие за ними подтянутся. Очень резанули "нанотехнологии в психологии" - "нанотехнологии" в РФской политике - это очередной "ремонт провала" во главе с главным турецкоподданным всея РФии - Чубайсом. Так что приходится признать, что методика автора слабовата и состоит из нескольких тысяч воспитывающих высказываний и картинок. Которые бы может и могли что-то изменить, если бы автор смог бы передать своё знание активистам.

Нашёл так же список книг некой Нелли Власовой - вероятно той же:
http://bookz.ru/authors/nelli-vlasova.html
Тут кое-что можно скачать:
http://www.koob.ru/vlasova_nelli/
http://razym.ru/semiyahobbi/poznavat/ (сетевая библиотека, если кому интересно, есть там и история)

А зарабатывает она тут (почти целиком женский коллектив):

http://www.charisma.ru/o-kompanii/nashi-sotrudniki


http://www.rg.ru/printable/2010/01/27/mutanty.html
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5094 от 27 января 2010 г.
Мутанты - на выход
Психолог Нелли Власова воспитывает чиновников антикоррупционными афоризмами
Нина Рузанова
Read more... )

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios