Я пытался использовать фрейдовскую терминологию как раз для "структурирования" - у меня это вызвало неявное отторжение (лень напала). После Фрейда даже Кастанеда показался значительно более практичным в плане "структурирования" - в качестве метафоры.

А уж НЛП лично для меня просто и понятным языком объяснило мучившие меня вопросы. В НЛП есть РАБОТАЮЩАЯ МОДЕЛЬ, с помощью которой можно не жонглировать словами, как Фрейд, а описывать реальность. Максимум, что имеет хоть какой-то смысл в фрейдовской терминологии - отделение разумного и подсознательного. Сделал ли это первым именно Фрейд, я не помню, что писали, но если учитывать обычай жидовских шарлатанов - очень запросто он мог присвоить себе чужую идею. Т.е. же НЛПшные отцы Гриндлер и Бендлер массу всего утянули у других без ссылок на источники (только на Эриксона ссылались). А потом я в других книжках находил источники (например, кто открыл глазные ключи доступа).

Так что "язык для описания души" у Фрейда - убогий (пример того - голливудщина), не работающий как язык описания, а только как картонный муляж.

Ту же совковую тему я стал разбирать не через метафоры и прочую "душевную жизнь", а через модели: накапливаются факты и догадки, соединяются в модель и проверяются на примерах - если сработало, выдвигаются новые предположения и проверяются дальше. А слова - слова не значат ничего, без моделей, в которых они привязаны к чему-то определённому.