Юнг отделял научное от мистики. И был ЕВРОПЕЙСКИМ учёным - имел культуру ссылаться на предшественников, у который что-то взял (в т.ч. и на шарлатана Фрейда). Фрейд же, как и Эйнштейн, как и Ландау, и прочие ЖИДОВСКИЕ деятели науки и околонауки на предшественников не ссылались, а жидовская группа поддержки строила из них уникальных прирождённых гениев с доброкачественными генами. Т.е. тут проблема в понимании того, что нормальный европейский учёный сошлётся даже на шарлатана, если этот шарлатан навёл его на идею (на собственную идею, а не идею шарлатана), а жидовский шарлатан или даже учёный может и не сослаться (что делали упомянутые мной деятели). И при их сравнении получается, что более великие учёные отдают почести непойми кому (как Юнг тому же Фрейду) хотя по значению для науки их место прямо обратное. Юнг вывел психоанализ из полного мошенничества на более-менее научный уровень, что привело к развитию других психотехник. А Фрейд создал кагал жидопсихоаналитиков, которые лишь наловчились рубить бабло с внезапно разбогатевших в войну американцев. Юнг очень удивлялся тому, что его-немца выбрали в главные психоаналитики в этом жидовском кагале. А чему удивляться, если они не наукой занимались, а фарцовкой?