1) "А почему бы нет? И такое бывает."

В 1930е тоже "были". 100+тыщ польских шпионов.

А ещё бывает, когда идиотские письма подписывают, по поводу которых Навальный сокрушается (см. пост). Вот это уже на самом деле есть, а не "бывает".


2) "Вообще-то его из официальных не хвалил никто. По крайней мере мне ничего не известно."

а) Чаплин его выгораживал на Госдепе у Ксюши.
б) Милитарёв его выгораживал у себя в жж.
в) Босых сам у меня спрашивал - что не так, мол "конструктива давай". Что значит, что ему никто не втолковал из своих, что же он сделал.

Так что вопрос не в похвальбе, а в выгораживании дурака и в введении его в заблуждение, что он правильно поступает. Полагаю, что его держат за дурака - исполнителя грязных дел, потому ничего и не объясняют.

3) "Никто так не считает. Но и не считают толстовство правильным."

А причём здесь толстовство? Что, нет других способов себя проявить, кроме как идти бить женщин или лгать, выгораживая патриарха? Есть масса мирных и культурных способов и для выражения протеста, и для позитивных действий. Почему никто им в церкви прихожан не обучает?

4) "Думаю, что духовно больных людей всегда больше, чем здоровых. И надо работать над этим, конечно. А то, что кто-то видит "дурное" - так и у Христа видели. Это обычное фарисейство."

Я не спорю, что после века уничтожения православия и православных в России в церкви (и вообще в обществе) остались в основном духовные калеки. Но вот вопрос - надо ли калек выгораживать? Надо ли калек уверять, что они "здоровее" остальных, чтоб они ещё и на остальных кидались, чтоб "оздоровить" до своего уровня?

И какой смысл с ними нянькаться людям "со стороны"? Они же к "сторонним" относятся с подозрением, как к чужим.