1) К Пионеру-то какие претензии, если он взял картинку из Известий и дал на них ссылку?
Я не могу оценивать то, что там было и вообще обсуждать что-то типа "фальсификаций" в этом случае. Ибо не видел - не знаю. Может там была сканированная страничка из сборника документов. Потому то, что вы пытаетесь мне сейчас писать - это ваши голословные оценочные утверждения, которые я не могу проверить, а потому не могу с ними согласиться или опровергнуть их.

2) "Далее: если "фото" документа фальшиво, но он существовал - зачем это делать? Что мешало сделать в архиве "фото" настоящего документа?
Следовательно, никакого документа не было."

Никакой логики в последнем утверждении нет. Это ваша фантазия о том "как могло бы быть". Ничем не доказанная, кроме ваших подозрений.
Мотивов, зачем нужно было сделать так, а не иначе, могло быть очень много - от банальной глупости до желания художественно оформить текстовую цитату.
А за документом в архив не ходили из-за лени/отсутствия времени/посчитали не важным - потому переписали его из книжки и посчитали это достаточным.