русским людям о религии
Aug. 14th, 2007 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016
Продолжение темы постов: 1) учёные жиды выступают против православия русских в стране русских
- http://man-with-dogs.livejournal.com/353390.html
2) православие
- http://man-with-dogs.livejournal.com/353585.html
3) в тему о религии
- http://man-with-dogs.livejournal.com/354045.html
4) почему важен в современности вопрос истории и расы
- http://man-with-dogs.livejournal.com/354771.html
Мнение меня интересует лишь русских людей. Но не жидов и прочих инородцев. Не пидаров и прочих извращенцев. Не дебилов которые тупо повторяют за жидопидарами любую антиправославную ахинею. Так что мои слова обращены только к русским людям, а на остальных мне плевать.
И так, читать пионерское: http://pioneer-lj.livejournal.com/1114950.html
Переписывать своими словами у меня нет времени - аргументацию ищите там. Здесь же я просто скажу. Что любом русскому человеку, какой бы он ни был по религиозным убеждениям, стоило бы принять как данность значение православия для русского народа - как объединяющего идеологического стержня более тысячи лет. При всех расколах, коммунизме и разного рода отщепенцах и предателях - православие объединяло русских в единый народ. Православие достойно уважения и изучения любым русским человеком, любых религиозных убеждений. Ибо это память и наследие предков.
Можно снобам подсевшим на рекламу ярлычков меж собой тереть про "кто не в прада - тот лох". Это их проблемы. А вот русским стоит заострить вопрос о православии: кто до сих пор не удосужился понять, что православие - это наследие предков, достойное уважения и изучения, кто упорствует в своих заблуждениях и предубеждениях, а тем более, кто тупо повторяет антиправославную пропаганду жидов и пидаров - тот сам поджидок и подпидарок.
Основы православной культуры и Закон божий - достойные предметы для изучения их русскими детьми в русских общеобразовательных школах.
Ибо были уже примеры обратного - совковое насаждение богохульства и "атеизма", выражавшееся больше в поношении старших поколений как "мракобексов" и "отсталых недочеловеков". Нынешнее сектантство, идиотизм полуверов, кустарный мистицизм и суеверия - это результат именно этого "атеистического" воспитания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-14 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-15 05:37 am (UTC)...Это скорее хорошо, чем плохо. Религия- взгляд на мир, и некая модель поведения. И религия должна развиваться вместе с изменением условий жизни.
П.С. Православие -тоже новодел. Во всяком случае старообрядцы РПЦ не приемлют.
П.П.С. Впрочем то , что к "православию" надо относится с неким уважением , я согласен. История-с, однако. Не всегда всё было правильно, но на то она и история.
no subject
Date: 2007-08-15 05:39 am (UTC)Они не пренебрегали письменностью. Не надо глумиться над своими предками, выставляя их неграмотными дикарями. Пламенный привет Кириллу и Мефодию, извративших нашу письменность в угоду проникновению сам-знаешь-кого.
no subject
Date: 2007-08-21 03:54 am (UTC)2) Кириллицу составили уже ученики Кирилла и Мефодия в Болгарии из существовавших там "неустроенных письмен греческими и латинскими буквами". Разве неустроенные письмена - это великая письменность, а составление упорядоченной азбуки - это её извращение?
3) Письменность у славян-язычников была плохо развитая. И, скорее всего, ей не записывали свой языческий культ (вероятно, чтоб его не осквернять). Была традиция устного запоминания, каковая сохранилась на севере - в виде сохранения былин, былины - это не сказки для рассказчиков, а наследие предков, которое должно рассказывать без изменений. Повесть временных лет (ПВЛ) в самом начале тоже состоит из подобных записанных устных легенд.
4) Вы идиот, если считаете, что славяне без письменности - это оскорбление и принижение их до "дикарей спустившихся с деревьев" (хотя сама формула этого принижения описана ещё в ПВЛ: поляне были такого мнения о древлянах). Не нужна была им письменность для своего культа, для запоминания своей истории. Нужна она была максимум для бытовых нужд - кто сколько кому должен, сколько запасено в подвале добра и т.п. А по причине малой надобности хватало и чужих неустроенных букв, где был тесный контакт с носителями этих букв (в Болгарии), и "черт и резов" - где контакта не было.
5) Нечто подобное было и у литовцев в Великом Княжеств Литовском, Русском и Жемайтском (нынешние "литовцы" - потомки жемайтов). Они были язычниками и почему-то не удосужились завести своей письменности. Может быть по тому же самому - что она им была не нужна. Про бытовые и государственные дела они писали/читали по-русски (на простой русской мове - светском варианте церковкославянского).
no subject
Date: 2007-08-20 08:11 pm (UTC)кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-08-21 03:15 am (UTC)Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-14 11:38 pm (UTC)Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-15 03:04 am (UTC)Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-15 04:31 pm (UTC)Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-15 10:12 pm (UTC)Подведём итог:
мой тезис о том, что "славяне-язычники пренебрегали письменностью", как минимум в части своего языческого культа вы не смогли оспорить.
Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-16 12:28 pm (UTC)За слова свои по поводу первого вашего утверждения я очень даже отвечаю. Точка зрения что у дохристианских славян была своя письменность - это точка зрения академической науки. Чем вас не устраивают работы этих ученых и каких еще "аргументов" вы требуете от меня я не понимаю. Я что, должен что ли лично поехать на раскопки и предоставить вам результаты исследований и только это будет являться аргументом или ссылок на академические труды в данном вопросе будет достаточно? И не надо писать что я ВЕРУЮ в труды ученых. Я не ВЕРУЮ, а доверяю людям, которые провели раскопки и опубликовали результаты этих раскопок. И до тех пор пока фактические результаты этих раскопок не опровергнут (не докажут, например, что надписи на ножах и посуде - подделка) у меня нет никаких оснований не доверять им.
Вообще в данном вопросе вы мне напоминаете человека, который всерьез утверждает, что Земля плоская. На возражение ему, что всем давным давно известно что это не так, начинает требовать доказательств, что Земля - геоид, а на посыл почитать учебник природоведения за 5-й класс засчитывает вам слив, говоря "ага за свои слова не отвечаешь!".
Re: кто верит в Бога, а кто в глупости
Date: 2007-09-16 08:57 pm (UTC)2) Вопрос о пренебрежении письменностью язычниками-славянами (русскими) в обсуждении поста возник во вполне определённом контексте - как моё объяснение того, что нет письменных источников о язычестве русских славян, написанных самими славянскими язычниками. Потому то я и волен ограничивать свой тезис так, как я это и сделал.
Я не отрицаю самого его существования, а лишь то, что им не успели записать больших связных текстов о своей вере - письменность не успела развиться до такой степени.
3) Чтоб вам было проще ответить на мой вопрос и вы не считали, что я что-то меняю в нём, сформулирую его так:
- Приведите примеры дохристианских языческих надписей русских (восточных, т.е.) славян. Покажите, где в них написано хоть что-то про само язычество.
4) А вообще - я бы хотел узнать, может я что-то пропустил из последних исследований и вы мне можете сказать что-то новое по теме древнеславянских надписей.
На отсутствие какой либо собственной систематической письменности у славян может натолкнуть сравнение со скандинавами. У них были руны, которые дожили до средневековья, когда ими записали устные языческие предания (Эдды). По поводу этого мне попадалось рассуждение о том, что латынь воспринималась тогдашними скандинавами, как христианские буквы, которые нельзя осквернять язычеством, а вот руны - мирские буквы, которыми пиши, что хочешь - осквернения не будет. И записали.
А славяне не записывали. Только в новое время стали записывать устные предания - старины (былины), которые передавались устно. Т.е. с языческих времён досталась не традиция делать записи, а традиция устной передачи из поколения в поколение.
Записи же, какие если и велись язычниками, то были хозяйственные (кто кому сколько должен, сколько предметов где лежит и т.п.). И по этим записям врядли можно хоть что-то узнать о вере славян.
Нечто подобное было и у язычников-литовцев (во времена ВКЛ - т.е. после нашествия татаро-монгол, когда Русь уже несколько веков была крещена). В делах они вели записи на простой мове - светском варианте церковнославянского. И никакого письменного литовского языка НЕ БЫЛО.
Может быть, будь славяне или литовцы дольше ограждены от сообщения с народами с развитой письменностью - возникла бы самостоятельная письменность. А так - воспользовались чужой, уже организованной системой. Плюс к тому - был энтузиаст (Кирилл, который сам был наполовину солунским славянином) создавший оригинальную письменность и сделал на ней достаточно большие тексты (переводы Библии) - что резко ускорило развитие письменного языка и литературы