![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Дождь показал начало выступления Белова и тут же переключился на ведущих на крыше Красного октября, которые прыгали на морозе и не особо знали, чем заполнить паузу - сказали, что выступает Белов и какую-то ещё несущественную инфу, ради которой можно было бы прерывать выступления. Так же Дождь показывал колонны националистов и леваков лишь издали, когда они стояли. Прохождение этих колонн вблизи не показали.
Кстати, того же Крылова, его выступление на первой Болотной 10дек - тоже подвергли цензуре - выкладывали не полностью, а обрывали до слов о революции (за которые его, кстати, освистали на митинге). Как минимум это делало Радио Свобода. Но его хотя бы показали.
Однако не стоит кричать, что "всё пропало, шеф", "они гады и всегда обманывают", "зачем им делать массовку" и т.п. Именно потому, что колонна националистов была самой мелкой - её так легко было умолчать. Приди туда десяток тыщ как на Русский марш - даже либералам пришлось бы признать, что националисты не просто есть "где-то там", а есть везде и пришлось бы показывать.
Что же до количества выступающих, то их согласовали по минимуму - по 1 человеку от 3 политколонн (Белов прошёл по этой квоте), 3 от общегражданской/ЛАКИ (эта колонна была больше политколонн всех вместе), 3 песни, 3 кандидата (пришёл только выгнанный Чуровым Явлинский). Почему никто из националистов не проходит от гражданских активистов - потому, что гражданских активистов нет практически - народ бездельничает между Русскими маршами - хотя есть много обычной гражданской активности, в которой можно как минимум участвовать, а как максимум - организовывать её.
И пока не уволен Путин - у националистов есть общий интерес с либералами. Если же к этому времени успеть хорошо организоваться, мобилизовать активистов, то можно будет выдержать гонку к честным выборам, когда придётся следить за другими, чтоб не было лазеек для устроения новой чуровщины уже либералами. Для этого стоит уже сейчас записываться в наблюдатели - получать опыт работы на избирательных участках, опыт ловли жуликов. Ну и суметь сорганизоваться для проведения своей кампании на честных выборах - партию, кандидатов, позитивный образ в глазах обывателей, реальные дела (гражданский активизм поможет понять, что это такое). А нытики идут лесом.
Фото/видео-отчёты, ссылки см. тут: http://man-with-dogs.livejournal.com/1557260.html
Выступление Белова снятое и смонтированное НСН.
http://www.youtube.com/watch?v=1lPhM8iVT_4
Выступление Александра Белова на Болотной
videomontage11, дата: 04.02.2012
4 февраля 2012 года -более 120000 чел приняли участие в шествии против Путина и сфальсифицированных выборовв в Гос.Думу 4 декабря в Москве от ст.метро Октябрьская до Болотной площади
http://www.rus-obr.ru/blog/16673
Казус Белова будет значимым фактором дискуссий о свободе слова в России
Автор: Константин Крылов в пн, 06/02/2012 - 17:23.
Либеральные СМИ замолчали выступление Александра Белова на митинге. Телеканал «Дождь», которые вел с митинга прямую трансляцию, во время выступления Белова прервал трансляцию "по техническим причинам", а позже вернулся к трансляции митинга.
Комментирует Константин Крылов:
Как известно, националисты были маргинализированы, если угодно, дважды. Они были не только оппозицией к власти, но и оппозицией к оппозиции. Это происходило именно из-за того, что в них видели выразителей тех интересов, которые не выгодны ни власти, ни либеральной и частично левой оппозиции.
Последнее время националистов стали несколько больше слушать и во власти, и в оппозиционных кругах (не то чтобы очень хотели, а скорее вынудили обстоятельства). Связано это с тем, что националисты с самого начала принимали крайне активное участие в протестных движениях. Вообще не стоит забывать, что первый призыв выйти протестовать против фальсификации выборов прозвучал на «Русском марше»: его провозгласил Александр Белов.
При первых совместных заседаниях господа либералы на нас испугано косились и пытались нас всячески «уйти» из процесса. Сейчас стало легче, люди привыкли к нашему присутствию. Но существует определенное количество так сказать «упертых» либералов, которые по тем или иным причинам испытывают непреодолимое отвращение и ненависть к националистам. Не буду называть имен, я очень надеюсь, что люди эти пересмотрят свою позицию, и я оставляю им эту возможность.
Но я могу сказать, что допустим, каждое выступление националистов согласовывалось с большим трудом именно из-за того, что один или два человека «упирались рогом». К сожалению, эти люди, захватив в свое время, причем не понятно по какому праву, достаточно важные позиции в организации митинга, теперь имеют возможность давить на остальных, шантажировать.
Мы не хотим, чтобы с нами так обращались. В частности, Белов для нас фигура принципиальная. Во-первых, он лидер сейчас запрещенной, но очень влиятельной русской национальной организации, я имею в виду ДПНИ. Это первый человек, который вывел национализм на поле прямого политического действия. Он один из тех, кто символизирует русский национализм как таковой в глазах общественности. И в этом отношении для нас было принципиально, чтобы выступил именно он. Это решение достаточно интенсивно «пробивали» и он действительно выступил.
Однако в настоящий момент ненавистники национализма вступили на вторую линию обороны. Либеральные СМИ в странном согласии со СМИ про правительственными приняли тактику игнорировать, замалчивать, просто вычеркивать националистов на митингах протестных движений. Например, телеканал канал «Дождь», который вел прямую трансляцию с митинга, на выступлении Белова прямую трансляцию прекратил. Это совершенно откровенный акт цензуры, это противоречит всем заявлениям о свободе СМИ, их не ангажированности. Откровенно говоря, это просто ложь в прямом эфире.
Либеральные издания стали просто вычеркивать и не упоминать факт того, что Белов выступал на митинге. Например, Газета.ру весьма почтенное либеральное интернет-СМИ умудрилась не заметить выступление Александра Белова: была опубликована большая статья, где были поименованы абсолютно все выступающие, а Белова - не было.
Все это мне сильно напоминает советские методы пропаганды, причем ране советские. Когда речи неугодных вырезались, отрезались куски фотографий. Такой же убогой манипуляцией по большему счету сейчас занимаются либеральные СМИ.
Что в этом либерального, я не знаю. Если они считают, что ложь бывает либеральной, то либерализм ложью и является. Белов был, выступал, его речь, на мой взгляд, была одной из самых удачных.
Не надо делать вид, что Белова нет. Те, кто это делают, по сути дела всего лишь расписываются в том, что являются ничем не отличающимися от власти, против которой они якобы борются и им нужна совсем не свобода.
Вот к каким выводам можно прийти, когда встречаешься с подобного рода вещами.
Казус Белова будет, я думаю, значимым фактором в дальнейших дисскуссиях вокруг свободы слова в России.
Константин Крылов, президент Русского общественного движения, главный редактор журнала "Вопросы национализма"
Кстати, того же Крылова, его выступление на первой Болотной 10дек - тоже подвергли цензуре - выкладывали не полностью, а обрывали до слов о революции (за которые его, кстати, освистали на митинге). Как минимум это делало Радио Свобода. Но его хотя бы показали.
Однако не стоит кричать, что "всё пропало, шеф", "они гады и всегда обманывают", "зачем им делать массовку" и т.п. Именно потому, что колонна националистов была самой мелкой - её так легко было умолчать. Приди туда десяток тыщ как на Русский марш - даже либералам пришлось бы признать, что националисты не просто есть "где-то там", а есть везде и пришлось бы показывать.
Что же до количества выступающих, то их согласовали по минимуму - по 1 человеку от 3 политколонн (Белов прошёл по этой квоте), 3 от общегражданской/ЛАКИ (эта колонна была больше политколонн всех вместе), 3 песни, 3 кандидата (пришёл только выгнанный Чуровым Явлинский). Почему никто из националистов не проходит от гражданских активистов - потому, что гражданских активистов нет практически - народ бездельничает между Русскими маршами - хотя есть много обычной гражданской активности, в которой можно как минимум участвовать, а как максимум - организовывать её.
И пока не уволен Путин - у националистов есть общий интерес с либералами. Если же к этому времени успеть хорошо организоваться, мобилизовать активистов, то можно будет выдержать гонку к честным выборам, когда придётся следить за другими, чтоб не было лазеек для устроения новой чуровщины уже либералами. Для этого стоит уже сейчас записываться в наблюдатели - получать опыт работы на избирательных участках, опыт ловли жуликов. Ну и суметь сорганизоваться для проведения своей кампании на честных выборах - партию, кандидатов, позитивный образ в глазах обывателей, реальные дела (гражданский активизм поможет понять, что это такое). А нытики идут лесом.
Фото/видео-отчёты, ссылки см. тут: http://man-with-dogs.livejournal.com/1557260.html
Выступление Белова снятое и смонтированное НСН.
http://www.youtube.com/watch?v=1lPhM8iVT_4
Выступление Александра Белова на Болотной
videomontage11, дата: 04.02.2012
4 февраля 2012 года -более 120000 чел приняли участие в шествии против Путина и сфальсифицированных выборовв в Гос.Думу 4 декабря в Москве от ст.метро Октябрьская до Болотной площади
http://www.rus-obr.ru/blog/16673
Казус Белова будет значимым фактором дискуссий о свободе слова в России
Автор: Константин Крылов в пн, 06/02/2012 - 17:23.
Либеральные СМИ замолчали выступление Александра Белова на митинге. Телеканал «Дождь», которые вел с митинга прямую трансляцию, во время выступления Белова прервал трансляцию "по техническим причинам", а позже вернулся к трансляции митинга.
Комментирует Константин Крылов:
Как известно, националисты были маргинализированы, если угодно, дважды. Они были не только оппозицией к власти, но и оппозицией к оппозиции. Это происходило именно из-за того, что в них видели выразителей тех интересов, которые не выгодны ни власти, ни либеральной и частично левой оппозиции.
Последнее время националистов стали несколько больше слушать и во власти, и в оппозиционных кругах (не то чтобы очень хотели, а скорее вынудили обстоятельства). Связано это с тем, что националисты с самого начала принимали крайне активное участие в протестных движениях. Вообще не стоит забывать, что первый призыв выйти протестовать против фальсификации выборов прозвучал на «Русском марше»: его провозгласил Александр Белов.
При первых совместных заседаниях господа либералы на нас испугано косились и пытались нас всячески «уйти» из процесса. Сейчас стало легче, люди привыкли к нашему присутствию. Но существует определенное количество так сказать «упертых» либералов, которые по тем или иным причинам испытывают непреодолимое отвращение и ненависть к националистам. Не буду называть имен, я очень надеюсь, что люди эти пересмотрят свою позицию, и я оставляю им эту возможность.
Но я могу сказать, что допустим, каждое выступление националистов согласовывалось с большим трудом именно из-за того, что один или два человека «упирались рогом». К сожалению, эти люди, захватив в свое время, причем не понятно по какому праву, достаточно важные позиции в организации митинга, теперь имеют возможность давить на остальных, шантажировать.
Мы не хотим, чтобы с нами так обращались. В частности, Белов для нас фигура принципиальная. Во-первых, он лидер сейчас запрещенной, но очень влиятельной русской национальной организации, я имею в виду ДПНИ. Это первый человек, который вывел национализм на поле прямого политического действия. Он один из тех, кто символизирует русский национализм как таковой в глазах общественности. И в этом отношении для нас было принципиально, чтобы выступил именно он. Это решение достаточно интенсивно «пробивали» и он действительно выступил.
Однако в настоящий момент ненавистники национализма вступили на вторую линию обороны. Либеральные СМИ в странном согласии со СМИ про правительственными приняли тактику игнорировать, замалчивать, просто вычеркивать националистов на митингах протестных движений. Например, телеканал канал «Дождь», который вел прямую трансляцию с митинга, на выступлении Белова прямую трансляцию прекратил. Это совершенно откровенный акт цензуры, это противоречит всем заявлениям о свободе СМИ, их не ангажированности. Откровенно говоря, это просто ложь в прямом эфире.
Либеральные издания стали просто вычеркивать и не упоминать факт того, что Белов выступал на митинге. Например, Газета.ру весьма почтенное либеральное интернет-СМИ умудрилась не заметить выступление Александра Белова: была опубликована большая статья, где были поименованы абсолютно все выступающие, а Белова - не было.
Все это мне сильно напоминает советские методы пропаганды, причем ране советские. Когда речи неугодных вырезались, отрезались куски фотографий. Такой же убогой манипуляцией по большему счету сейчас занимаются либеральные СМИ.
Что в этом либерального, я не знаю. Если они считают, что ложь бывает либеральной, то либерализм ложью и является. Белов был, выступал, его речь, на мой взгляд, была одной из самых удачных.
Не надо делать вид, что Белова нет. Те, кто это делают, по сути дела всего лишь расписываются в том, что являются ничем не отличающимися от власти, против которой они якобы борются и им нужна совсем не свобода.
Вот к каким выводам можно прийти, когда встречаешься с подобного рода вещами.
Казус Белова будет, я думаю, значимым фактором в дальнейших дисскуссиях вокруг свободы слова в России.
Константин Крылов, президент Русского общественного движения, главный редактор журнала "Вопросы национализма"
