Что умнее - сознание или подсознание?
Sep. 5th, 2012 02:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016А) ИСХОДНАЯ КАРТИНКА -> СЛИТНЫЙ ОБРАЗ В ПОДСОЗНАНИИ
Б) ПРОЧТЕНИЕ СОЗНАНИЕМ ИСХОДНОГО ОБРАЗА/РАСПОЗНАНИЕ ОБРАЗОВ ОБЪЕКТОВ
В) ЧТО ОСТАЛОСЬ В СОЗНАНИИ - РАСПОЗНАННЫЕ ОБРАЗЫ (без детализации - т.к. это дополнительное распознание образов)
Это картинки к тому, что могло бы объяснить разные эффекты переключения с сознание на подсознание и обратно, а так же "инсайты" - когда сознание с подсознанием работают совместно. Другая терминология - "правое полушарие мозга" (интуиция) вместо "подсознания", и "левое полушарие мозга" вместо "сознания".
1) К примеру, замечал с детства за собой, что какие-то новые для меня дела мне лучше удаётся делать, пока я совсем в них ничего не понимаю и действую только по интуиции. А как набираю малейший опыт - так он оказывается настолько криво мной собранным, что результаты сразу резко ухудшаются. И улучшения начинаются только после изучения теории и некой практики её применения.
РАЗБОР:
Пока я ничего не понимаю, я не дохожу до стадии (Б) - распознания образов внутри общего слитного образа. В результате действую интуитивно, на основе полного образа, хоть и не распознанного, и на основе интуитивных аналогий из таких же полных образов (не факт, что имеющих распознанный вариант).
Как только я начинаю распознавать - т.е. строить на основе общей картины (А) образы (Б) - то не факт, что делаю это хорошо (распознанию образов в какой-либо области ещё учиться надо, и понял это я только сейчас, а не раньше, когда я этого действия просто не понимал).
Т.е. пока не построю у себя в голове адекватное исходной картинке представление из уверенно распознанных образов (допускающее обратный переход от (В) к (Б) или позволяющее всё решать в (В)), моё сознание будет сильно ошибаться с выбором решений. Т.е. сознание (В) без должной квалификации оказывается менее адекватно, чем подсознание (А).
2) Другой вариант того же самого - когда я ловил некое состояние, в котором у меня многое получалось "само собой". Т.е. я даже запомнил свои физические ощущения от него, чтоб пытаться вызвать его снова (потом у нлпшников прочитал, как это называется - "поставить якорь на состояние"). И иногда у меня это получалось. Особенно это имело смысл в чём-то творческом и не упрощаемом до простейшей схемы.
РАЗБОР:
Тут я сознательно пытался запустить подсознание (А) и его работу с нераспознанными полными образами. Это трудно, т.к. противопоставлено обычным сознательным операциям с распознанными частными образами (В). И сама операция по вызову такой подсознательной обработки похожа на шаманство (если не быть в курсе техник, вроде нлпшных, которые дают некоторые объяснения и саму технологию).
А то, что похоже на шаманство - может и продолжиться как шаманство. Например, сознательным вызовом изменённых состояний сознания. У меня оно продолжилось чтением литературы и я довольно быстро от Фрейда, Берна и Кастанеды дошёл до НЛП, в котором были рациональные техники и хотя бы минимальные объяснения. Веществ мне не понадобилось. Но, как я понимаю - многих засасывает в алкоголь с наркотой именно этим выходом из (В) в (А), иногда даже с решением отпущенным подсознанием (А) вполне конкретных проблем, не решённых трезвым сознанием (В). Например, проблем в общении. Ещё вариант выхода из (В) в (А) - стимуляторы и/или свой собственный адреналин (щекотать нервы).
3) Ещё частая ситуация. Которая была и у меня, но я всё же от неё отошёл. "Спор о словах". Когда начинаются разговоры с опорой только на слова. Совершенно без учёта того, что слова вообще-то многозначны, а изначально спор шёл о конкретной ситуации с конкретными связями слов с объектами/явлениями/действиями. А ведь эти споры о словах - это рисование пустых контуров образов, подходящих то к одной ситуации, то к другой с другим наполнением. И не всегда корректны переходы от ситуации к ситуации. Далеко не у всех есть понимание этого и желание это осознать.
Ещё момент - ФОН/КОНТЕКСТ может вообще не попадать в поле зрения сознания и никак не распознаваться. А ведь фон/контекст может оказаться важным для верного распознания образов и их взаимоотношений. Так же как и для обратной операции - для выуживания из памяти детализации (общей картины с распознанием (Б) и дальнейшим дополнительным распознанием частных образов сознанием и поиском подсознанием аналогий с другими полными образами).
Б) ПРОЧТЕНИЕ СОЗНАНИЕМ ИСХОДНОГО ОБРАЗА/РАСПОЗНАНИЕ ОБРАЗОВ ОБЪЕКТОВ
В) ЧТО ОСТАЛОСЬ В СОЗНАНИИ - РАСПОЗНАННЫЕ ОБРАЗЫ (без детализации - т.к. это дополнительное распознание образов)
Это картинки к тому, что могло бы объяснить разные эффекты переключения с сознание на подсознание и обратно, а так же "инсайты" - когда сознание с подсознанием работают совместно. Другая терминология - "правое полушарие мозга" (интуиция) вместо "подсознания", и "левое полушарие мозга" вместо "сознания".
1) К примеру, замечал с детства за собой, что какие-то новые для меня дела мне лучше удаётся делать, пока я совсем в них ничего не понимаю и действую только по интуиции. А как набираю малейший опыт - так он оказывается настолько криво мной собранным, что результаты сразу резко ухудшаются. И улучшения начинаются только после изучения теории и некой практики её применения.
РАЗБОР:
Пока я ничего не понимаю, я не дохожу до стадии (Б) - распознания образов внутри общего слитного образа. В результате действую интуитивно, на основе полного образа, хоть и не распознанного, и на основе интуитивных аналогий из таких же полных образов (не факт, что имеющих распознанный вариант).
Как только я начинаю распознавать - т.е. строить на основе общей картины (А) образы (Б) - то не факт, что делаю это хорошо (распознанию образов в какой-либо области ещё учиться надо, и понял это я только сейчас, а не раньше, когда я этого действия просто не понимал).
Т.е. пока не построю у себя в голове адекватное исходной картинке представление из уверенно распознанных образов (допускающее обратный переход от (В) к (Б) или позволяющее всё решать в (В)), моё сознание будет сильно ошибаться с выбором решений. Т.е. сознание (В) без должной квалификации оказывается менее адекватно, чем подсознание (А).
2) Другой вариант того же самого - когда я ловил некое состояние, в котором у меня многое получалось "само собой". Т.е. я даже запомнил свои физические ощущения от него, чтоб пытаться вызвать его снова (потом у нлпшников прочитал, как это называется - "поставить якорь на состояние"). И иногда у меня это получалось. Особенно это имело смысл в чём-то творческом и не упрощаемом до простейшей схемы.
РАЗБОР:
Тут я сознательно пытался запустить подсознание (А) и его работу с нераспознанными полными образами. Это трудно, т.к. противопоставлено обычным сознательным операциям с распознанными частными образами (В). И сама операция по вызову такой подсознательной обработки похожа на шаманство (если не быть в курсе техник, вроде нлпшных, которые дают некоторые объяснения и саму технологию).
А то, что похоже на шаманство - может и продолжиться как шаманство. Например, сознательным вызовом изменённых состояний сознания. У меня оно продолжилось чтением литературы и я довольно быстро от Фрейда, Берна и Кастанеды дошёл до НЛП, в котором были рациональные техники и хотя бы минимальные объяснения. Веществ мне не понадобилось. Но, как я понимаю - многих засасывает в алкоголь с наркотой именно этим выходом из (В) в (А), иногда даже с решением отпущенным подсознанием (А) вполне конкретных проблем, не решённых трезвым сознанием (В). Например, проблем в общении. Ещё вариант выхода из (В) в (А) - стимуляторы и/или свой собственный адреналин (щекотать нервы).
3) Ещё частая ситуация. Которая была и у меня, но я всё же от неё отошёл. "Спор о словах". Когда начинаются разговоры с опорой только на слова. Совершенно без учёта того, что слова вообще-то многозначны, а изначально спор шёл о конкретной ситуации с конкретными связями слов с объектами/явлениями/действиями. А ведь эти споры о словах - это рисование пустых контуров образов, подходящих то к одной ситуации, то к другой с другим наполнением. И не всегда корректны переходы от ситуации к ситуации. Далеко не у всех есть понимание этого и желание это осознать.
Ещё момент - ФОН/КОНТЕКСТ может вообще не попадать в поле зрения сознания и никак не распознаваться. А ведь фон/контекст может оказаться важным для верного распознания образов и их взаимоотношений. Так же как и для обратной операции - для выуживания из памяти детализации (общей картины с распознанием (Б) и дальнейшим дополнительным распознанием частных образов сознанием и поиском подсознанием аналогий с другими полными образами).
