![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oboguev vs oboguev (2)
Jan. 20th, 2008 08:06 amБеседа с Обогуевым.
Писать я начал с противопоставления поста Обогуева и слов Ф_Задумчивого. Это противопоставление - то, как оно выглядит для зрителей: был Обогуев "за русских", стал - "за американцев". Однако рассмотрев образ действия, я сам с удивлением обнаружил, что с т.зрения самого Обогуева может и не быть никакого противопоставления - например, потому, что с самого начала МОТИВАЦИЯ Обогуева была не "за русских", а, к примеру, "за правду" (за правду в понимании самого Обогуева - как правду отдельных источников, отдельных доказательных баз).
Подвожу итог. Мой пост об oboguev vs oboguev. Для внешних наблюдателей это смена мотивации, которую они предполагали за Обогуевым. Для самого Обогуева - мотивация осталась той же (но отличной, от приписываемой ему внешними наблюдателями), и нет никакого противоречия самому себе.
Я не рассматривал подробно, какая же конкретно мотивация была у Обогуева - про это я сделал лишь предположение (и внёс в пост ссылки на слова самого Обогуева о том, какие он мотивы приписывает себе сам). Смысл поста - в рассмотрении логики событий.
"Быть как нерусский" - это уже деградация МОТИВАЦИИ. У Дм.Крылова названная "гетерономией".
Естественная реакция "автономов" на предложение этой мотивации - отвержение её с порога. То, что вы называете в своих постах "зашоренностью".
У Обогуева выбран крайне неправильный подход к подаче материала. Обогуев на словах объявляет, что его интересует развитие АКТИВНЫХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ СИЛ ("кружка интеллигентов-специалистов") - которые МОГУТ в принципе добиваться чего-то, что предполагает у них автономной мотивации. Но подаёт материал для ПАССИВНЫХ БЕСХРЕБЕТНИКОВ - для тех, кто хочет быть "как американец", у кого гетерономная мотивация.
Само наличие у кого бы то ни было (у американцев, у жидов, у немцев и пр.) каких-либо положительных и полезных качеств и их комплексов - не делает обоснованным мотивацию "как американец, как жид, как немец..." Заимствование этих положительных качеств может происходить множеством способов. Ничто не мешает, к примеру, использовать мотивацию "как русский" и находить у самих русских подобные качества и развивать их (зная и используя чужой опыт). То бишь, если бы Обогуев не напирал на опыт американцев, как самоценный, а находил бы у русских параллели, начинал бы именно с них - как о русском опыте, который стоит развить, и лишь затем, в качестве иллюстрации добавлял опыт американский - при такой подаче материала было бы меньше конфликтов на почве несоответствия подачи материала и мотивации целевой группы.
Про отсутствие "третьего пути" и вступление "в Запад".
Вступили ли, например, японцы "в Запад"?
Что называть "вступлением в Запад"?
Совершенно неконкретная постановка вопроса - т.к. не понятно, что есть этот "Запад", в который надо вступать, и что у реального Запада есть такое, во что вступать совершенно не нужно или необязательно.
Обогуев выступает против мифов, но оперирует с понятиями на уровне мифов: "Запад" - это нечто малоконкретное, миф.
Пример того, что нет на Западе, но что пока ещё сохранилось у русских: советская Единая Энерго-Система. Система, которая по своей организации даёт более качественное управление электроэнергией. Раздел её до уровня того, что есть в США - уже деградация. Причём в США с более мягким климатом это чревато меньшими последствиями. (Я не говорю о чубайсах, которые разрушают ЕЭС изнутри, а только о самой идее и советской реализации её).
Ещё момент. У русских есть возможность "вступить в Запад" полностью - поступить как Обогуев, переехав самому на Запад. Если не переезжать - всегда останется что-то, что будет этому "вступлению" мешать (от климата до традиций). Это если не определиться, во что же вступать.
http://lj.rossia.org/users/man_with_dogs/100875.html?replyto=42507
> В моём посте oboguev vs oboguev. Со стороны это кажется именно так
Это проблема неадекватности Ваших представлений. Если бы она ограничивалась лишь неадекватностью представлений обо мне, а не о мире в целом, это было бы утешительно.
Впрочем, если я непроизвольно чем-либо ввёл Вас в заблуждение, извиняюсь.
> предлагал альтернативу, основанную на внутреннем, а не внешнем (жидовском). И, кстати, не вижу никаких резонов заменять жидов в формуле мотивации "быть как жиды" американцами
"Быть как жиды" -- варваризация по отношению к русским.
"Быть как американцы" -- движение в сторону цивилизации.
Вот, собственно, и всё.
Никакого "третьего пути" не существует -- не в смысле блюд национальной кухни, а в смысле основополагающих политических и моральных ценностей. Единственный "третий путь" который возможен -- это быть недо-Западом. Как Турция.
Главная долгосрочная задача русских состоит не в том, чтобы "одолеть чеченов" (как бы актуально это ни было в сиюминутной перспективе, но это не должно заслонять большой картины), а в цивилизационном строительстве русского общества и его политическом и экономическом соединении с другими цивилизованными обществами, вступлении России в Запад.
Эта задача не может быть решена варваризацией, она может быть решена лишь цивилизированием русского общества.
Задача борьбы с варварами (как то, чеченцами и этническими кланами во власти) при этом никуда не исчезает, но для нее следует импликация: она должна решаться не варварскими, а цивилизованными методами. При этом сколь угодно жесткими, но цивилизованными.
Писать я начал с противопоставления поста Обогуева и слов Ф_Задумчивого. Это противопоставление - то, как оно выглядит для зрителей: был Обогуев "за русских", стал - "за американцев". Однако рассмотрев образ действия, я сам с удивлением обнаружил, что с т.зрения самого Обогуева может и не быть никакого противопоставления - например, потому, что с самого начала МОТИВАЦИЯ Обогуева была не "за русских", а, к примеру, "за правду" (за правду в понимании самого Обогуева - как правду отдельных источников, отдельных доказательных баз).
Подвожу итог. Мой пост об oboguev vs oboguev. Для внешних наблюдателей это смена мотивации, которую они предполагали за Обогуевым. Для самого Обогуева - мотивация осталась той же (но отличной, от приписываемой ему внешними наблюдателями), и нет никакого противоречия самому себе.
Я не рассматривал подробно, какая же конкретно мотивация была у Обогуева - про это я сделал лишь предположение (и внёс в пост ссылки на слова самого Обогуева о том, какие он мотивы приписывает себе сам). Смысл поста - в рассмотрении логики событий.
"Быть как нерусский" - это уже деградация МОТИВАЦИИ. У Дм.Крылова названная "гетерономией".
Естественная реакция "автономов" на предложение этой мотивации - отвержение её с порога. То, что вы называете в своих постах "зашоренностью".
У Обогуева выбран крайне неправильный подход к подаче материала. Обогуев на словах объявляет, что его интересует развитие АКТИВНЫХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ СИЛ ("кружка интеллигентов-специалистов") - которые МОГУТ в принципе добиваться чего-то, что предполагает у них автономной мотивации. Но подаёт материал для ПАССИВНЫХ БЕСХРЕБЕТНИКОВ - для тех, кто хочет быть "как американец", у кого гетерономная мотивация.
Само наличие у кого бы то ни было (у американцев, у жидов, у немцев и пр.) каких-либо положительных и полезных качеств и их комплексов - не делает обоснованным мотивацию "как американец, как жид, как немец..." Заимствование этих положительных качеств может происходить множеством способов. Ничто не мешает, к примеру, использовать мотивацию "как русский" и находить у самих русских подобные качества и развивать их (зная и используя чужой опыт). То бишь, если бы Обогуев не напирал на опыт американцев, как самоценный, а находил бы у русских параллели, начинал бы именно с них - как о русском опыте, который стоит развить, и лишь затем, в качестве иллюстрации добавлял опыт американский - при такой подаче материала было бы меньше конфликтов на почве несоответствия подачи материала и мотивации целевой группы.
Про отсутствие "третьего пути" и вступление "в Запад".
Вступили ли, например, японцы "в Запад"?
Что называть "вступлением в Запад"?
Совершенно неконкретная постановка вопроса - т.к. не понятно, что есть этот "Запад", в который надо вступать, и что у реального Запада есть такое, во что вступать совершенно не нужно или необязательно.
Обогуев выступает против мифов, но оперирует с понятиями на уровне мифов: "Запад" - это нечто малоконкретное, миф.
Пример того, что нет на Западе, но что пока ещё сохранилось у русских: советская Единая Энерго-Система. Система, которая по своей организации даёт более качественное управление электроэнергией. Раздел её до уровня того, что есть в США - уже деградация. Причём в США с более мягким климатом это чревато меньшими последствиями. (Я не говорю о чубайсах, которые разрушают ЕЭС изнутри, а только о самой идее и советской реализации её).
Ещё момент. У русских есть возможность "вступить в Запад" полностью - поступить как Обогуев, переехав самому на Запад. Если не переезжать - всегда останется что-то, что будет этому "вступлению" мешать (от климата до традиций). Это если не определиться, во что же вступать.
