![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
православие
По поводу письма учёных жидов против православия чел высказался:
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
На протяжении более чем тысячелетия под благодатным покровом Православия русские неизменно становились всё больше, свободнее и сильнее. Это неоспоримо. Ни почти три столетия монгольского ига, ни последующие войны и катастрофы не сломили духа и не разрушили единства русской нации — до тех пор, пока было сильно Православие и могущественна Русская Православная Церковь в России... И никакие народные силы в истории России не объединялись и не спасали русских и их страну вне Православия, или хотя бы дистанцируясь от православной веры. Всё было строго наоборот: даже в тех ситуациях, когда дело спасения нации брали в свои руки люди, сравнительно далёкие от Церкви, призывы и идеалы этого спасения всё равно формулировались, обретая сакральное измерение, в духе и букве Православия и учения Русской Православной Церкви.
Русским националистам всех направлений, включая «атеистов, язычников, фашистов, сталинистов» и прочих, необходимо признать и помнить этот неоспоримый метаисторический факт.
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
no subject
http://fghi.pp.ru/?area://Ru.Blog.Mithgol/?msgid=2:5063/88+46a9b69a
ВОТ ИМЕННО !
Ссылка не открывается...
no subject
no subject
Итак в кратце история Руси. Русь имела вполне эффективное для той ситуации общественно-государственное устройство - децентрализованное сетевое управление в виде самоуправляющихся общин, духовную власть волхвов, военную и судебную власть князей. В случае войны формировалось войско, возглавляемое князьями. Власть была сбалансирована и распри пракимчески невозможны. Тогда русичи и кочевников сдерживали, и Византию громили.
С пришествием христианства князья получили практически абсолютную власть, т.к. она якобы "от бога". С этого и началась кровавая многовековая усобица. Не лишне было бы вспомнить о том, как насаждалось христианство - княжеские дружины, превратившиеся из защитников в карателей, убивали русских людей и жгли города ничем не хуже, чем потом это делали еврейские коммисары.
То есть, христиане начали с разрушения Руси как единого государства. Они любят хвастаться, что они якобы создали государство. Но будем внимательны - это было уже другое государство. Это было государство, в котором власть воспринимала русский народ как расходный материал для осуществление своих амбиций. Именно христианство проповедовало смирение, выращивая веками покорное быдло.
Не стоит забывать о том, что именно христианство веками спаивало Русский Народ. Изначально курное вино, т.е. водка, сначала завозилось из Византии, а затем производилось в монастырях. В свой начальный период на Руси эта секта финансировалось за счет спаивания народа. В период перестройке попы вновь оседлали табачно-водочный бизнес.
Нет религии, которая бы принесла Русским больше вреда, чем христианство. Это не менее чуждая религия, чем его близнецы-братья иудаизм и ислам, но именно то, что некоторые по ошибке считают христианство "гусской" религией, деляет его намного более опасным.
no subject
ее больше нет
так что можно заниматься лишь изучением современного мифотворчества на исторические темы, что имеет в себе довольно мало смысла. современное же православие - вызывает резкое омерзение. ну есть желание строить сергианское государство - б-г в помощь, как говорится.
no subject
Я против введения в школах предмета ОПК не потому, что отрицаю его историческую роль и т.п. Я против ОПК потому, что на этих уроках детям не преподают _основы_ _православной_ _культуры_, а учат "закону божьему".
Почему русские борются против православия, а не ислама - потому, что в месте их обитания для них представляет проблему православие, тем или иным способом.
no subject
Другой вопрос, что в ОПК этого нет наверное. Потому моя позиция - сделать из ОПК курс русского самосознания - вполне возможно ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. Национализм должно продавливать через все возможные каналы и варианты. Попы не понимают? Объяснить.
no subject
no subject
no subject
no subject
А децентрализация хороша тогда, когда нет врагов сильнее племенного союза. И Византию русичи громили будучи под властью хазар, а без них - громили узурпаторов в Византии - будучи за законую власть. И спаивали русских не христианство - советую лучше ознакамливаться с вопросом, прежде чем обвинять.
no subject
Я сознаю роль православия в прошлом, но в настоящем не вижу от него пользы, кроме вреда. Мне страшно подумать, что через семь-восемь лет доведётся отдать ребёнка в школу, а школы без преподавания ОПК не будет. Впрочем, если будет преподаваться ислам... Ещё хуже. IMSO время религий кончилось, и чем раньше случится этот закат, тем лучше.
no subject
А что было в "подъяремной Руси"?
(Anonymous) 2007-08-01 01:48 pm (UTC)(link)И заодно, Вы не путаете термины? "Прикарпатье" - это вроде бы синоним слова "Галичина", а не "Закарпатье".
Re: А что было в "подъяремной Руси"?
Там цитаты и мои мысли. По ссылкам найдёте и книгу.
ПОДкарпатье - это русинское название этой местности. А ЗАкарпатье - название галицкое и потому - окраинское.
Спасибо за ссылку (+)
(Anonymous) 2007-08-02 11:08 am (UTC)(link)С Подкарпатьем я неправ, спутал с Прикарпатьем.
Подчеркну только, что слова "не разрушили единства русской нации" в приведённой Вами цитате, увы, неверны, о чём свидетельствует пример Галичины.
Re: Спасибо за ссылку (+)
Галичина поукраинилась после Талергофа и манкуртов сечевых стрельцов. После их продолжателей бандеровцев, войны и новой чистки про-русских русин - уже теперь советской. Т.е. 2 раза убивали, изгоняли, затыкали рты русским русинам в Галичине - вот она и поукраинилась. Но даже перед 2 мировой там ситуация была половина на половину.
Вот это-то и сомнительно.
(Anonymous) 2007-08-03 04:35 pm (UTC)(link)Во-первых речь в его книге идёт, насколько я понимаю, про 1868 год.
Во-вторых даже тогда описываемый им галицийский театр пользовался "южнорусским наречием", переводя на него в том числе и пьесы, написанные "российским языком". Конечно наречие это, судя по приведённой Вами афише, сильно отличалось от современного "украинского литературного языка", но отличается оно и от литературного русского.
Вообще для прояснения вопроса "была ли Галичина русской или украинской" есть простой критерий - результаты австро-венгерских выборов. Разумеется этому критерию нельзя доверять безоговорочно, поскольку имели место фальсификации, давление на избирателей и т.п. , но всё же именно итоги выборов проявляли предпочтения галичан наиболее чётким образом. Так вот насколько я помню (к сожалению в "моём" источнике об этом говориться вскользь, да и название источника я не помню) украинские партии в Галичине лишь один раз проиграли русским, причём с очень небольшим отрывом. Талергоф само собой русскость Галичины не усилил.
Если у Вас есть на сей счёт другие данные, было бы интересно ознакомиться.
Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
(Anonymous) 2007-08-03 04:52 pm (UTC)(link)Укросвидомиты считают сам факт существования в Галичине сторонников триединой русской нации угрозой украинской идее (что безусловно верно), и наличие русофилов либо игнорируют, либо признают сквозь зубы, концентрируя внимание на суммах, полученных ими от властей Российской Империи.
Но и в трудах противоположного, русского направления я не встречал работ по заявленной теме. То есть описания прорусской общественной активности встречал и много, а обобщающих работ, где бы взвешивались и сопоставлялись успехи украинского и русского лагеря - нет.
Полагаю такие работы не написаны (или написаны, но не приобрели широкой известности) именно потому, что общий итог всё же в украинскую сторону.
Опять добавлю в заключение: если Вы можете опровергнуть меня, приведя работы на вышепомянутую тему, ознакомлюсь с большим интересом.
Re: Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
- Это люди, энтузиасты, которые самодеятельно собирают материал по этой теме. Продолжается это достаточно недолго - несколько лет: с момента размещения Обогуевым на своём сайте некоторых источников. Но уже есть и издательства, и выходят книги - с попытками обобщить, с переизданием источников. Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла. И вам бы стоило знать, что противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство - продолжатели коммунистов и либералов. Потому официальной поддержки не будет - в лучшем случае будут не мешать, не понимая смысла.
Re: Вот это-то и сомнительно.
+1
-1
1) грубый: вы дурак и тысячелетнюю историю собственного народа, прошедшую с православием, вы, не спрося никого, выкидываете на свалку.
2) совет: попробуйте почитать что-нибудь по истории собственного народа. И не советские книжки, в которых роль православия вымарывалась, а русские. Например, их можно посмотреть на сайтах посвящённых окраинскому расколу русского народа:
http://ukrstor.com
http://ua.mrezha.ru
Разобравшись с исторической ролью православия для русского народа, вы сможете более трезво оценивать и само православие, и говорить что-то о будущем его.
И насчёт значительной части русских. Как раз антицерковные фанатики - меньшинство, которым бы стоило поумерить свой пыл и направить его не на православие, а на иудаизм, мусульманство или ещё куда - на ЧУЖУЮ религию. Вон жиды - они будут себя мазать хоть сатанистами (вроде Лешего-Лившица выпускавшего сатанинскую библию в переводе на русский), хоть атеистами (ак.Гинсбург), когда надо полить грязью чужую им религию - русское православие. А у их последышей вроде вас - собственные мозги напрочь отбивает, и вы готовы есть православных русских за слово жида Гинсбурга или Лившица.
Re: -1
Re: -1
Поясню: я - атеист.
А теперь перечитайте мои слова и сходите по ссылкам. Там вам чтения будет на пару-тройку месяцев.
Ну вот Вы и подтвердили мой тезис.
(Anonymous) 2007-08-10 03:53 pm (UTC)(link)Не уверен, что понял Вас правильно, но мне кажется Вы неверно истолковали мои слова. Вывод "не в пользу русских" я сделал не потому, что не видел доказательств обратного, а на основе виденных мною отрывочных данных.
Впрочем благодаря Вашей наводке я могу подкрепить своё мнение фактическими данными:
По партийной принадлежности 27 депутатов от Галичины распределялись так: Национал-демократы — 17; радикалы — 3; соц.-демокр. — 2; “москвофилы” — 5.
http://www.rus-sky.org/history/library/dikiy/diky07.htm
Т.о. из 27 депутатов 17 - украинофилы, 5 - "примкнувшие" к украинофилам, и только 5 - русофилов. К сожалению по выборам 1908-го Дикий цифр не называет, но судя по его тексту заметного перевеса у русофилов не было и тогда.
Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
Эти сайты я знаю, конечно же. Впрочем посетив их ещё раз, я обнаружил, что не все материалы там читал, так что спасибо Вам за наводку.
Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла.
В целом согласен, но во-первых отмечу, что стоит разделять науку и идеологию, во-вторых - что не стоит "зацикливаться" на историках националистической направленности. Например рекомендую Вам работы Алексея Миллера, в частности http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm
противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство
Не думаю, что со стороны РФовского начальства имеет место сознательное противодействие, скорее лень, равнодушие, управленческая бездарность в сочетании с нежеланием тратить средства на науку вообще и на историю в частности.
Разделение проходит не по наречию,
(Anonymous) 2007-08-10 04:07 pm (UTC)(link)Если пьесы переводят, причём систематически, а не в качестве единичной шутки, на данное наречие, значит театралы поддерживают идею самостийности, по крайней мере в языковом плане.