православие
Jul. 30th, 2007 07:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016По поводу письма учёных жидов против православия чел высказался:
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
На протяжении более чем тысячелетия под благодатным покровом Православия русские неизменно становились всё больше, свободнее и сильнее. Это неоспоримо. Ни почти три столетия монгольского ига, ни последующие войны и катастрофы не сломили духа и не разрушили единства русской нации — до тех пор, пока было сильно Православие и могущественна Русская Православная Церковь в России... И никакие народные силы в истории России не объединялись и не спасали русских и их страну вне Православия, или хотя бы дистанцируясь от православной веры. Всё было строго наоборот: даже в тех ситуациях, когда дело спасения нации брали в свои руки люди, сравнительно далёкие от Церкви, призывы и идеалы этого спасения всё равно формулировались, обретая сакральное измерение, в духе и букве Православия и учения Русской Православной Церкви.
Русским националистам всех направлений, включая «атеистов, язычников, фашистов, сталинистов» и прочих, необходимо признать и помнить этот неоспоримый метаисторический факт.
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Спасибо за ссылку (+)
Date: 2007-08-02 10:53 pm (UTC)Галичина поукраинилась после Талергофа и манкуртов сечевых стрельцов. После их продолжателей бандеровцев, войны и новой чистки про-русских русин - уже теперь советской. Т.е. 2 раза убивали, изгоняли, затыкали рты русским русинам в Галичине - вот она и поукраинилась. Но даже перед 2 мировой там ситуация была половина на половину.
Вот это-то и сомнительно.
Date: 2007-08-03 04:35 pm (UTC)Во-первых речь в его книге идёт, насколько я понимаю, про 1868 год.
Во-вторых даже тогда описываемый им галицийский театр пользовался "южнорусским наречием", переводя на него в том числе и пьесы, написанные "российским языком". Конечно наречие это, судя по приведённой Вами афише, сильно отличалось от современного "украинского литературного языка", но отличается оно и от литературного русского.
Вообще для прояснения вопроса "была ли Галичина русской или украинской" есть простой критерий - результаты австро-венгерских выборов. Разумеется этому критерию нельзя доверять безоговорочно, поскольку имели место фальсификации, давление на избирателей и т.п. , но всё же именно итоги выборов проявляли предпочтения галичан наиболее чётким образом. Так вот насколько я помню (к сожалению в "моём" источнике об этом говориться вскользь, да и название источника я не помню) украинские партии в Галичине лишь один раз проиграли русским, причём с очень небольшим отрывом. Талергоф само собой русскость Галичины не усилил.
Если у Вас есть на сей счёт другие данные, было бы интересно ознакомиться.
Re: Вот это-то и сомнительно.
Date: 2007-08-03 08:14 pm (UTC)Разделение проходит не по наречию,
Date: 2007-08-10 04:07 pm (UTC)Если пьесы переводят, причём систематически, а не в качестве единичной шутки, на данное наречие, значит театралы поддерживают идею самостийности, по крайней мере в языковом плане.
Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
Date: 2007-08-03 04:52 pm (UTC)Укросвидомиты считают сам факт существования в Галичине сторонников триединой русской нации угрозой украинской идее (что безусловно верно), и наличие русофилов либо игнорируют, либо признают сквозь зубы, концентрируя внимание на суммах, полученных ими от властей Российской Империи.
Но и в трудах противоположного, русского направления я не встречал работ по заявленной теме. То есть описания прорусской общественной активности встречал и много, а обобщающих работ, где бы взвешивались и сопоставлялись успехи украинского и русского лагеря - нет.
Полагаю такие работы не написаны (или написаны, но не приобрели широкой известности) именно потому, что общий итог всё же в украинскую сторону.
Опять добавлю в заключение: если Вы можете опровергнуть меня, приведя работы на вышепомянутую тему, ознакомлюсь с большим интересом.
Re: Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
Date: 2007-08-03 08:08 pm (UTC)Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
- Это люди, энтузиасты, которые самодеятельно собирают материал по этой теме. Продолжается это достаточно недолго - несколько лет: с момента размещения Обогуевым на своём сайте некоторых источников. Но уже есть и издательства, и выходят книги - с попытками обобщить, с переизданием источников. Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла. И вам бы стоило знать, что противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство - продолжатели коммунистов и либералов. Потому официальной поддержки не будет - в лучшем случае будут не мешать, не понимая смысла.
Ну вот Вы и подтвердили мой тезис.
Date: 2007-08-10 03:53 pm (UTC)Не уверен, что понял Вас правильно, но мне кажется Вы неверно истолковали мои слова. Вывод "не в пользу русских" я сделал не потому, что не видел доказательств обратного, а на основе виденных мною отрывочных данных.
Впрочем благодаря Вашей наводке я могу подкрепить своё мнение фактическими данными:
По партийной принадлежности 27 депутатов от Галичины распределялись так: Национал-демократы — 17; радикалы — 3; соц.-демокр. — 2; “москвофилы” — 5.
http://www.rus-sky.org/history/library/dikiy/diky07.htm
Т.о. из 27 депутатов 17 - украинофилы, 5 - "примкнувшие" к украинофилам, и только 5 - русофилов. К сожалению по выборам 1908-го Дикий цифр не называет, но судя по его тексту заметного перевеса у русофилов не было и тогда.
Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
Эти сайты я знаю, конечно же. Впрочем посетив их ещё раз, я обнаружил, что не все материалы там читал, так что спасибо Вам за наводку.
Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла.
В целом согласен, но во-первых отмечу, что стоит разделять науку и идеологию, во-вторых - что не стоит "зацикливаться" на историках националистической направленности. Например рекомендую Вам работы Алексея Миллера, в частности http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm
противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство
Не думаю, что со стороны РФовского начальства имеет место сознательное противодействие, скорее лень, равнодушие, управленческая бездарность в сочетании с нежеланием тратить средства на науку вообще и на историю в частности.