Циолковский - убьем его безболезненным способом

[mwd2016]

Часть статьи (2 из 13 листов) Циолковского с предложениями раскрошить человека за миллисекунду, чтоб избегнуть уклона к тяжести жизни (лет в 30-40-50). В сканах на сайте Российской Академии Наук.
АРАН МО, ф.555, оп.1, д.432

http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/1.aspx?id=1&sorttype=1&pi=8
Архив К.Э.Циолковского, Опись 1
http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/1_actview.aspx?id=435
Дело № 432
Название: Статья К.Э. Циолковского "Радость без расплаты".
Вид материала: статья
Способ воспроизведения: автограф, машинопись
Языки: русский
Крайние даты: 1923 г.

http://www.ras.ru//CArchive/pageimages/555%5C1_432/000.jpg
http://www.ras.ru//CArchive/pageimages/555%5C1_432/001.jpg
http://www.ras.ru//CArchive/pageimages/555%5C1_432/002.jpg
http://www.ras.ru//CArchive/pageimages/555%5C1_432/003.jpg










К.Циолковский.
РАДОСТЬ БЕЗ РАСПЛАТЫ.
/1923 г./.

Я высказывал мысль: количество радостей или прият-
ных ощущений, в течение всей жизни любого смертного су-
щества, равно количеству ощущений неприятных, или го-
рестных.

Противоречие в следующем. Положим, человек или дру-
гое смертное животное живет только до тех пор, пока не
начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека
этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по
темпераменту и условиям. Когда начнется у человека жиз-
ненная тягота, убьем его безболезненным способом. Врачи
уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если
устроить машину, которая в тысячную долю секунды или
еще скорее /это теоретически возможно/ раскрашивает че-
ловека на малейшие кусочки, то как это разрушение мо-
жет ощущать человек? Оно не должно сопровождаться му-
кой, так как не может отразиться на нервах по своей
кратковременности, не может запечатлеться памятью.

А если так, то возможно вечное блаженство или при-
ятная жизнь без расплаты. Ведь в общем животное в тече-
ние первых лет жизни получает более хорошего, чем плохо-
го.

Можно вообразить бесстрастный организм, который не
будет терпеть мучений: от голода, жажды и других желаний.
В молодости он будет только воспринимать, создавать идеи,
а потому получит известную сумму непрерывного счастья.
Конечно возможен и организм, непрерывно и совершенно
возобновляющийся, т.е. бессметрный. Но мы это оставим
и вообразим только, что он при наступлении тяжести жизни
безболезненно умирает, или уничтожается искусственно.
Затем та же материя снова воплощается. Животное как бы
пробуждается от сна и начинает опять радостную жизнь. И
так без конца.


- 2 -

Вот вам и схема вечного блаженства. Неужели это воз-
можно? Как будто - да. По крайней мере, с точки зрения
современной медицины, допускающей безболезненные способы
умирания.

Но это выйдет своего рода перпетуум мобиле. Механи-
ка его отрицает, но ведь сама природа, космос в целом,
подтверждает возможность вечного движения и жизни. Может
быть и наша гипотеза, высказанная в "Нирване", окажется
настолько же ложной, как невозможность вечно работающей
машины. Сама природа представляет образец такой машины.
Но если она в целом такова, то и некоторая часть ее мо-
жет представить то же.

Как бы это было хорошо! Однако безболезненность
смерти едва ли возможна. Как доказать, что смерть от
морфия не причиняет мучений! Или моментальная раздробле-
ние человека не сопровождается кратким, но ужасным муче-
нием, которое кажется громадным, т.е. длинным, благодаря
его силе.

Конечно, утешительно в это не верить, но рискованно.
Оно может быть и так, но не мешает осторожность - тем
более, что она нам может быть во всяком случае полезна.
Если поверить моей [старой] гипотезе, то можно получить множество
добрых указаний, которые сделают нашу жизнь более ровной,
здоровой и деятельной.

Каждый думает о том, как бы нахватать побольше на-
слаждений. И что же - он их хватает, но жизнь становится
все невыносимей и невыносимей в промежутках между удовле
творением страстей. Вместо радости, человек получает му-
ки, жалуется на тяготы жизни, разрушает здоровье, рано
стареет и подготовляет себе мучительную кончину. Работо-
способность ничтожна и даже исчезает. Человек становится
бесполезным для общества.


Тема "большевики": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Её содержание: http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light

Comments

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) У вас есть её текст полностью?
2) Цитаты из неё в сети грешат опечатками. Потому я искал чего-то более авторизованного.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Ага, вот ещё замечательная статья. Ленивых будут приговаривать к бесплодию.
http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/1_actview.aspx?id=511

[man-with-dogs.livejournal.com]

Там ещё и теория коллективизации дальше -
http://man-with-dogs.livejournal.com/567438.html

[man-with-dogs.livejournal.com]

Может быть не зря большевики КЭЦ боготворили? Он им объяснил пути в светлое будущее.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Вот тоже хорошо: http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/1_actview.aspx?id=465

[man-with-dogs.livejournal.com]

А это - ерунда. Что-то привиделось и прочуствовалось да нафантазировалось. Проходная статья ни о чём. Там даже сумасшествия нет, а только жизненная убогость и не значительность случая.

Там интересней рукописный текст на обороте (?) с предложением переселить людей в более тёплый климат.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Сам по себе Циолковский несчастный человек, безобидный сумасшедший.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Ну так эта статья сама по себе не показывает, что Циолковский - сумасшедший. Только в совокупности с остальным, и то, как незначительный довод.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Ну да, по совокупности. Из этой статьи видно, что он большой чудак однако.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Попытка описать личный опыт (повлиявший на жизнь), да ещё мистический - она так обычно и выглядит: для самого человека - не хватает слов, чтоб передать все важные детали, а для посторонних - какая-то глупость на пустом месте. Это всё равно что начать выяснять, почему кому-то в душу запала какая-то дурацкая песня, только потому, что слушал её в юности, когда такая ерунда как раз и западает. У Циолковского событие связано с какими-то изменениями в его личности, только и всего - и он ищет причину в том, что он что-то разглядел в облаках.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Это сколько угодно. Однако из данного эпизода видно, что у него ментальность не ученого.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Я думаю, что даже это не очень видно. Больше это видно в том, что это событие он десятилетиями понимал одинаково (несколько вариантов статьи без какого-либо продвижения в осмыслении), не находя ничего похожего и не выстраивая системы, которая бы помогла ему понять это событие с другой т.зрения. Ну так он и не был психологом, а, делая дирижабли в одиночку, до психологии можно не дорасти самоучкой.

Вобщем, нет в этой статье ничего, кроме указания на то, что у него был узкий круг общения и малый опыт в психологии, которые он не пытался расширить.