О том, что деньги (богатство) приводит ТОЛЬКО к порче, приводятся веские основания по первой ссылке из поста. Кстати, к "морали" (а точнее её отсутствию у) абрамовичей и дерипасок автор процитированного присоединяется. Если у него каким-то образом появятся большие деньги, он будет вести себя точно так же. Ведь нет никакого смысла помогать людям, т.к. это лишь обеднит его лично:
Даже третьеклассник знает, что увеличить часть слагаемых без увеличения суммы можно только за счёт уменьшения другой их части. И никак иначе. А с учётом того, что некий, назовём так, "суммарный капитал" - величина достаточно постоянная и способная резко изменяться только в минусовую, но отнюдь не в плюсовую, сторону, допираем своим умишком до того, что рост благосостояния одних людей возможен только и исключительно за счёт уменьшения благосостояния других. Иными же словами, - наиболее доступными, как и своя рубашка для Прохоровых, Дерипасок, Потаниных и Абрамовичей, - улучшение благосостояния иных людей прямо ведёт к уменьшению благосостояния их самих. И потому - нахуя им это надо?
Кстати, в качестве некоторого отвлечения, могу сказать, что собственность, капитал, - да, делают человека сильнее, дают ему возможность "купить" силы и время для каких-либо сторонних занятий. Теоретически возможно, что и для занятий по переустройству мира. Но человек видит общественное через личное. Стоит начать личному устраивать его, как общественное тоже покрывается розовым флёром. И вот уже собственник начинает свысока поглядывать на ту среду, в которой пребывал ещё вчера, считать её представителей непременно лохами и лузерами, разумеется - даже не думая им помогать или стремиться к какому-то изменению их положения в лучшую сторону. В худшую - возможно, ибо это арифметически выгодно (см. вторую часть). Но не в лучшую. Разве что окажет "адресную помощь" одному-двум-трём конкретным людям. Что, с одной стороны, никак не отразится на общей пропорции. С другой - позволит размахивать данным фактом как флагом, "если спросят". С третьей - не исключено, что при "правильной" постановке дела позволит даже не потерять в деньгах, а выиграть в них. Не зря же богатеи зачастую любят заниматься "благотворительностью"... Есть такие примеры и в ЖЖ.
По второй ссылке в посте вы найдёте и слова о том, что объединяться русским можно ТОЛЬКО на основе того, что большинство из них трудящиеся (по социальному статусу):
Объединить их можно лишь по социальному статусу, поскольку подавляющее большинство русских - трудящиеся. - Причём в данном случае и ответ на вопрос "зачем" дан давно.
Остальные русские автора этих слов не интересуют. Почему - выше я процитировал его аргументацию. Потому что для автора процитированных мыслей миром правит Желудок, и никаких иных мотивов он не признаёт. А, если в русском обществе что-то появляется с такими иными мотивами (РПЦ, например) - то это что-то вызывает у него приступы яростной злобы (третья ссылка в моём посте) и присоединение к тем, кого в ином случае полил бы грязью (4 ссылка в посте).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-24 05:57 pm (UTC)Даже третьеклассник знает, что увеличить часть слагаемых без увеличения суммы можно только за счёт уменьшения другой их части. И никак иначе. А с учётом того, что некий, назовём так, "суммарный капитал" - величина достаточно постоянная и способная резко изменяться только в минусовую, но отнюдь не в плюсовую, сторону, допираем своим умишком до того, что рост благосостояния одних людей возможен только и исключительно за счёт уменьшения благосостояния других. Иными же словами, - наиболее доступными, как и своя рубашка для Прохоровых, Дерипасок, Потаниных и Абрамовичей, - улучшение благосостояния иных людей прямо ведёт к уменьшению благосостояния их самих. И потому - нахуя им это надо?
Кстати, в качестве некоторого отвлечения, могу сказать, что собственность, капитал, - да, делают человека сильнее, дают ему возможность "купить" силы и время для каких-либо сторонних занятий. Теоретически возможно, что и для занятий по переустройству мира. Но человек видит общественное через личное. Стоит начать личному устраивать его, как общественное тоже покрывается розовым флёром. И вот уже собственник начинает свысока поглядывать на ту среду, в которой пребывал ещё вчера, считать её представителей непременно лохами и лузерами, разумеется - даже не думая им помогать или стремиться к какому-то изменению их положения в лучшую сторону. В худшую - возможно, ибо это арифметически выгодно (см. вторую часть). Но не в лучшую. Разве что окажет "адресную помощь" одному-двум-трём конкретным людям. Что, с одной стороны, никак не отразится на общей пропорции. С другой - позволит размахивать данным фактом как флагом, "если спросят". С третьей - не исключено, что при "правильной" постановке дела позволит даже не потерять в деньгах, а выиграть в них. Не зря же богатеи зачастую любят заниматься "благотворительностью"... Есть такие примеры и в ЖЖ.
По второй ссылке в посте вы найдёте и слова о том, что объединяться русским можно ТОЛЬКО на основе того, что большинство из них трудящиеся (по социальному статусу):
Объединить их можно лишь по социальному статусу, поскольку подавляющее большинство русских - трудящиеся. - Причём в данном случае и ответ на вопрос "зачем" дан давно.
Остальные русские автора этих слов не интересуют. Почему - выше я процитировал его аргументацию. Потому что для автора процитированных мыслей миром правит Желудок, и никаких иных мотивов он не признаёт. А, если в русском обществе что-то появляется с такими иными мотивами (РПЦ, например) - то это что-то вызывает у него приступы яростной злобы (третья ссылка в моём посте) и присоединение к тем, кого в ином случае полил бы грязью (4 ссылка в посте).