mwd2016: (Default)
[personal profile] mwd2016
Копирую себе в журнал сохранённое обсуждение из поста в ру-ганзах, который там уже прибили. Очень хорошая иллюстрация того, какой уровень обсуждения преобладает в обществе вообще и в конкретном сообществе ру-ганз. А именно - хамство, личные наезды, просьбы начальство удалить источник раздражения, "не читал, но осуждаю". При этом большинство сторонников некоего "общеизвестного факта", не просто не имеют никаких доказательств этого "факта", и даже не знают, что же было на самом деле - так ещё и знать ничего не желают и имеют большие проблемы с логикой - от меня узнают, что факты нужно доказывать.

Особо позабавил плакающий модер [livejournal.com profile] grossfater_m со словами о том, что моё вежливое урезонивание граждан, не умеющих читать и плодящих офтопики (тема, напомню, была - именно доказательства того, что Калашников разрабатывал АК-47) - это, дескать, "тупенький приём для возбуждения флейма":


(хмыкнув)
[livejournal.com profile] grossfater_m
2009-11-17 06:24 am UTC (ссылка)
Уважаемый, если вы до сих пор не поняли, я всего-навсего проецирую методы вашего подзащитного в отношении него самого.
В удалённом посте, если вы помните, сей экземпляр для возбуждения флейма использовал один-единственный тупенький приём "доказательств нет".
Причём - именно флейма, надеюсь, вы этого отрицать не будете.
"Да воздастся каждому по делам его".
Теперь-то поняли - или Вам бесполезно?


За то, что "man_with_dogs - не бот" выступило пятеро: fon_rotbar, login_name, ingushetiya_ru, nibaal, vkryukov - при этом их выступление вполне адекватное вопросу.
За то, что "Калашников разрабатывал АК-47" с адекватными постановке вопроса ответами не выступил никто. Один лишь [livejournal.com profile] ivan_sc выступил с некими разъяснениями, которые без приведения подробностей можно трактовать как угодно.

Общий счёт
man_with_dogs - Калашников [5:0]

И небольшое пояснение. Плакающий модератор, видимо, решил, что я отрицаю презумпцию невиновности и стал "подобное бороть подобным". При этом лишил меня возможности отвечать в сообществе и стёр мой пост. Аналогом такого поведения по части моего вопроса было убийство Калашникова. Однако, я не только никого не убиваю, но даже даю возможность развеять мои аргументированные сомнения приведением доказательств.

В результате, даже без меня адекватные вопросу доказательства "за меня" появляются. Но никаких доказательств "за Калашникова" в том сообществе не появилось. И полагаю, не появится. Основа сообщества - сетевые гопники, которые считают, что затыкание рта - самый лучший аргумент в споре, а второй по значимости - личные наезды - они никогда ничего не смогут найти, ни каких доказательств. Зачем? Ведь можно просто нахамить оппоненту и заткнуть ему рот. Как раз в посте с объявлением мне бана некто [livejournal.com profile] rx300driver решил настучать на другого участника сообщества, не за нарушения, а просто так - не нравится он ему. Какая дивная мораль в сообществе [livejournal.com profile] ru_guns.

После (и в результате) моего поста в ру-ганзе появилось (на 14:00 17-11-2009) аж 3 поста с 61+28+3=92 комментами и стали срочно менять правила. Адская суета.


Под катом стёртый в ру-ганз пост и сохранённые комменты - начало (окончание см. в следующем посте)


http://community.livejournal.com/ru_guns/1054369.html
Man With Dogs ([livejournal.com profile] man_with_dogs) пишет в [livejournal.com profile] ru_guns
@ 2009-11-16 21:02:00
Калашников и сейчас же не уверен, что нельзя создать вечный двигатель

Вырезал кусочек из фильма "Калашников / Человек и автомат", который меня поразил, во время просмотра его вполглаза по тв. Калашников - которого считают конструктором оружия - в открытую признаётся, что не понимает простейших законов физики на уровне школьника и до сих пор НЕ УВЕРЕН, ЧТО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.


http://www.youtube.com/watch?v=kJrIeoHNgVY

00:08:31.600 (время в фильме)
(Диктор) Учитель физики даже называл его по имени-отчеству. Причиной стал невероятный случай. Ученик 8 класса Миша Калашников предложил собрать вечный двигатель.
(Калашников) Я заражался этим и почему-то заражал других. Уж кто-кто, а педагоги-то знали, что вечный двигатель нельзя построить. Но я настолько убедительно делал всё, что они начинали колебаться.
(Диктор) Набросав в тетрадке чертёж, Калашников взялся доказывать свою правоту на деле. Несколько дней от корпел в школьной мастерской, собирая свой вечный двигатель из подручных железок и шестерёнок.
(Калашников) Действительно, вроде, может работать. Вот. Вот, только я не нашёл я каких-то шариков, каких-то вот этих подшипников, и так дальше. То есть вот эта страсть. У меня часто мысль была: "видимо, тут где-то мы чего-то ещё не нашли, чтоб он вечно крутился". Вот. Я и сейчас же не уверен, что нельзя его создать, хотя наукой это заказано, что это невозможно
00:10:12.720 (время в фильме)

Кстати, сама история про 8-классника Мишу, который... А где он БЫЛ?
Считаем:
родился - 10 ноября 1919
пусть в школу пошёл в полные 7 лет - т.е. в 1927
8 класс должен был быть - в 1935-36
А теперь смотрим биографию - http://ru.wikipedia.org/wiki/Калашников,_Михаил_Тимофеевич
В 1930 семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Сибирь.
ГДЕ это "в Сибири" есть такие "8 классы" для депортированных кулаков?
Да ещё с школьной мастерской, в которой из подручных "железок" и "шестерёнок" можно мастерить вечный двигатель? Особенно шестерёнки откуда в глухом углу Страны Советов, когда даже тракторов нехватает?

Инфа о фильме:
Калашников / Человек и автомат
Дата выхода: 2009
Страна: Россия
Жанр: документальный
Студия/Производство: БеМис Продакшн
Режиссер: Расим Полоскин
В ролях: Михаил Тимофеевич Калашников
Продолжительность: 00:51:23 мин.


Собственно, ВОПРОС.
Какие есть доказательства того, что это именно М.Т.Калашников разработал "Автомат Калашникова"?


А то люди сомневаются:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1299968.html?format=light
http://pioneer-lj.livejournal.com/1300315.html?format=light


Дополнение.
В процессе обсуждения выяснилось, что у следующих пользователей жж нет доказательств того, что якобы "Калашников был разработчиком АК-47". Перечисляю их и надеюсь на понимание того факта, что от вас я уже получил ваш ответ на свой вопрос о наличии доказательств.
И так список: kruto_popadalov, gleb_androsov, warkender, gunter_spb, andreev, nikolaj_s, vladius_guns_ru

Для остальных обращаю внимание на суть поста. Ссылки на Пионера и ерунду, которую нёс Калашников в интервью про сомнения в невозможности создания вечного двигателя - это аргументация к СОМНЕНИЮ в "общеизвестном факте", что якобы "Калашников был разработчиком АК-47". Я ничего не утверждаю, потому, не нужно требовать от меня доказательств. Я - ЗАДАЮ ВОПРОС, чтоб развеять свои сомнения - о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, которые бы подтверждали, что "Калашников был разработчиком АК-47".

Ещё обращаю внимание на единственного собеседника, который пытается ответить на поставленный мной вопрос:
ivan_sc - в этой ветке.

(113 комментариев)


[livejournal.com profile] saver_ag 2009-11-16 09:15 pm UTC (*)
*хрустит*

[livejournal.com profile] vitus1 2009-11-16 09:18 pm UTC (*)
Бляяяя...
Может давайте про самолет на транспортере поговорим а? По-моему не взлетит...
[livejournal.com profile] f2065 2009-11-16 09:31 pm UTC (*)
Самолёт взетел. В разрушителях мифов на Discovery год назад был поставлен опыт по этому поводу :)


[livejournal.com profile] szhaman 2009-11-16 09:20 pm UTC (*)
модераторы.....
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:25 pm UTC (*)
Модераторы этот пост только что одобрили как годный.
Так что не отвлекайтесь и высказывайтесь по существу поста.

[livejournal.com profile] 1hamster1 2009-11-16 09:25 pm UTC (*)
А как не пропустить? не спам же и не бот. Хотя пост, безусловно, боян и говно. Голосуйте - снесём, а так - формально правила не нарушены.
[livejournal.com profile] szhaman 2009-11-16 09:27 pm UTC (*)
неприятно говно видеть в ленте. Хотя бы все под кат спрячьте - кто захочит и так над дурачком поглумится...
[livejournal.com profile] 1hamster1 2009-11-16 09:33 pm UTC (*)
Модераторы не могут редактировать посты, они могут сносить посты и не
пропускать посты, могут банить пользователей и лишать их права писать
в коммунну. Но не редактировать посты.
[livejournal.com profile] szhaman 2009-11-16 09:36 pm UTC (*)
Жаль - бесят дурачки в ленте. Ну да ладно


[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:35 pm UTC (*)
Если это боян, то у вас наверняка есть ответ на мой вопрос: какие существуют доказательства того, что Калашников дейтсвительно конструировал АК-47?
[livejournal.com profile] 1hamster1 2009-11-16 09:52 pm UTC (*)
Автомат Калашникова называется Автоматом Калашникова. Что показывает, что создал его Михаил Тимофеевич Калашников. Конструкция вполне себе уникальная и узнаваемая. "Доказательства" обратного выглядят более чем бледно. Пока не доказано обратное - Автомат Калашникова создал Михаил Тимофеевич Калашников. По крайней мере до него и после оружие вполне себе получало имена своих конструкторов и имена эти не оспариваются. Разве что до товарища Макарова ревизионисты пытались доколупаться.
[livejournal.com profile] gleb_androsov 2009-11-16 09:56 pm UTC (*)
Убейте его, пожалуйста, во имя гуманизма. Сил нет смотреть, как человек мучается.
[livejournal.com profile] 1hamster1 2009-11-16 10:00 pm UTC (*)
:) Он ещё не доказал, что он человек. Какие этому есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? :)
[livejournal.com profile] gleb_androsov 2009-11-16 10:09 pm UTC (*)
Должен признать - с доказательствами у него пока безнадёжно :)

[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 10:23 pm UTC (*)
Если вам не понятно - доказываются УТВЕРЖДЕНИЯ. Я же подверг сомнению то утверждение, что Калашиников разрабатывал АК-47. Аргументацию для СОМНЕНИЯ привёл в посте (интервью с непониманием школьной физики и ссылки на Пионера). И теперь я бы хотел УБЕДИТЬСЯ в достоверности утверждения, что "Калашников - разрабатывал АК-47". Для этого написал пост в это сообщество с вопросом о наличии доказательств этого утверждения.

Что вы считаете относительно доказетельств к делу отношения не имеет. К теме поста отношение имеют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Калашников действительно разрабатывал АК-47.

Они у вас есть? Если нет и вы не знаеете где их найти - так и напишите, что доказательств у вас нет. Это и будет ответ на мой вопрос о доказательствах.

[livejournal.com profile] 1hamster1 2009-11-16 10:37 pm UTC (*)
Автомат носит название конструктора - это доказательство. Тезисы и
шлаки, которые приведены в Ваших, якобы, аргументах много раз
рассматривались и ни разу не получили сколь-нибудь весомых
подтверждений. Единственный момент про вечный двигатель мог во-первых
быть шуткой, во-вторых Калашников мог вполне себе иметь в виду просто
максимально экономичный двигатель, который создать таки вполне
реально, прогресс на месте не стоит.
В конце-концов миру известны кучи примеров, когда люди без специальных
знаний становились художниками, музыкантами, печниками на худой конец.
Человек может отлично строить дома, но не знать законов физики.
Человек может разобрать и изучить много оружия и придумать своё,
обладая практическими знаниями, без мощной теоретической подготовки.
Тут нет ничего странного.

Доказательства таки стоит приводить в опровержение общеизвестного
факта, а уж никак не в его подтверждение. Доказательств опровержения
нет.
у вас нет таких доказательств?
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 10:50 pm UTC (*)
Автомат носит название конструктора - это доказательство.
Доказательство чего? Что Калашников способен был разработать автомат? А ведь именно это поставлено под сомнение.
Стахановское движение тоже называлось по имени Стаханова, только вот оно заключалось в приписках результатов одних людей, другим. Чем Калашников отличается от Стаханова?

Далее - вы пытаетесь оспорить СОМНЕНИЯ, но никак не отвечаете на поставленный вопрос о наличии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что именно Калашников разрабатывал АК-47. Я ведь ничего не утверждаю, а только спрашиваю подтверждений этим "общеизвестным фактам", в которых усомнился.

Скажите прямо - у вас нет таких доказательств - что Калашников разрабатывал АК-47?

Советую обратить внимание на комменты ivan_sc - он единственный, кто в комментах понял, о чём вопрос и пытается как-то на него ответить.

[livejournal.com profile] ivan_sc 2009-11-16 10:07 pm UTC (*)
Только то, что он числился руководителем проекта.


[livejournal.com profile] savoyskiy 2009-11-16 09:38 pm UTC (*)
Где голосовать? Я за снос, если что.
[livejournal.com profile] u_96 2009-11-16 09:47 pm UTC (*)
За.

[livejournal.com profile] leon_85 2009-11-16 09:44 pm UTC (*)
Где ставить галочку?

[livejournal.com profile] mustela_p_f 2009-11-16 09:46 pm UTC (*)
Где голосовать? Если что, то за.

[livejournal.com profile] gleb_androsov 2009-11-16 09:47 pm UTC (*)
Голосую!

[livejournal.com profile] killer_mps 2009-11-16 09:55 pm UTC (*)
Голосую.

Ухмыляясь:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 10:11 pm UTC (*)
Голосую!

За снос...
[livejournal.com profile] scrolllock 2009-11-16 10:12 pm UTC (*)
+ штырь яму в забрало.


[livejournal.com profile] vatson 2009-11-16 09:23 pm UTC (*)
как вы уже заебли со своим ебнутым пионером...
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:29 pm UTC (*)
Вообще-то я в пост вставил видео, на котором Калашников признаётся, что за десятилетия "конструкторства" он так и не осилил понимания школьного учебника по физике (законы сохранения, вечный двигатель).

Пионер же привёл данные, которые позволяют усомниться в том, что Калашников имеет хоть какое-то техническое отношение к разработки АК-47, а скорее был эдаким подставным стахановцем-самородком, который из одного комсомольского задора выдумал за всех конструкторов целый автомат.
[livejournal.com profile] vatson 2009-11-16 10:00 pm UTC (*)
вы думаете я буду читать долбоеба пионера? Много чести. Дедушке 90 лет, Женя Каменев его почитает за полубога. А тут какой-то хуй из интернета дрищет и я долдне на это обращать внимание? да я вас умоляю, в инете столько долбоебов, что по минуте на каждщого уделить - и жить некогда будет
[livejournal.com profile] rvb_glas 2009-11-16 10:06 pm UTC (*)
В ФИДО в эхе RU_WEAPON в отношении малолетних идиотов термин "пионэр" употреблялся уже ..дцать "эпох ЫПов" назад. Такое ощущение, что как в воду глядели. Либо "пионэр лжи" (С), сам того не поняв, ник очень удачно выбрал :).

В общем, к твоему мнению присоединюсь. Сносить. Банить. Задрали.

у вас есть доказательства?
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 11:02 pm UTC (*)
Мне как-то наплевать на ваши личные отношения с самим Калашниковым или с Пионером. Я задал вопрос не о личных прпстрастиях, а о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ того, что якобы "Калашников разрабатывал АК-47".

У вас есть такие доказательства?

Злобно:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 09:39 pm UTC (*)
Вот, блин, Вы очень хорошо сформулировали мои мысли.
Достали со своей истерикой- сил нету. Как дети малые. Тьфу!
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:44 pm UTC (*)
Т.е. доказательств того, что Калашников хоть что-то сконструировал, кроме газонокосилки - у вас нет. А есть лишь раздражение на Пионера. Так ли?
Мрачно:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 09:49 pm UTC (*)
У меня раздражают "разоблачители", у которых одна цель, попиарится за счёт МКТ. Казалась бы тут и ежу всё понятно, так нет жеж, в топ очень хочется...
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:52 pm UTC(*)
Я задал простой и ясный вопрос - о наличии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что Калашников - разработцик АК-47.
Мне надо ловить ежей в лесу, чтоб задать этот вопрос, или хоть кто-то в этом сообществе может на него ответить?
Устало:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 09:59 pm UTC (*)
А если окажется, что нету доказательств, что Калашников разработал/не разработал АК? То что вы будете делать?
И какой смысл было давать АК имя Михаила Тимофеевича, если он не имел к нему никакого отношения к нему не имеет?
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 10:34 pm UTC (*)
Прежде чем оценивать последствия чего-то, я бы хотел удостовериться в том, что это что-то имело место быть.

Вы по всему посту бегаете с комментами, но так внятно и не ответили - у вас есть или нет доказательства того, что Калашников разрабатывал АК-47?
Пожав плечами:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 10:36 pm UTC (*)

А у вас есть или нет доказательства (документы, а не умозаключения) того, что Калашников не разрабатывал АК-47? У меня вот ЭТИХ доказательств нет.
Ответ принят: у вас нет доказательств
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 10:59 pm UTC (*)
И с вами я разговор заканчиваю, т.к. вы не в состоянии его вести.
Ответ принят: у вас нет доказательств того, что "Калашников разрабатывал АК-47".
Скучая:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 11:02 pm UTC (*)
Вы, кстати, всё так вот прочитайте-

http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

"Вернувшись в Ковров, Калашников принял решение о радикальной переработке своей конструкции, в чем ему активно помогал опытный конструктор Ковровского завода Зайцев. В результате к следующему туру испытаний был фактически создан новый автомат, имевший с АК-46 самое минимальное сходство, но зато получивший значительное сходство с одним из главных конкурентов - автоматом Булкина (сюда попадают затворная рама с жестко присоединенным газовым поршнем, компоновка ствольной коробки и ее крышки, размещение возвратной пружины с направляющей и использование выступа на направляющей возвратной пружины для запирания крышки ствольной коробки). Вообще, все ключевые конструктивные решения нового автомата были позаимствованы у других систем - так, ударно-спусковой механизм был заимствован с минимальными усовершенствованиями у чешской самозарядной винтовки Холека, рычажок предохранителя, являвшийся также пылезащитной крышкой для окна рукоятки затвора был "подсмотрен" у самозарядной винтовки Remington 8 конструкции Браунинга, "вывешивание" затворной группы внутри ствольной коробки с минимальными площадями трения и большими зазорами - у автомата Судаева."

Ну и про Гаранда, Лютого, Дейкина не забудьте. Может поумнеете.
[livejournal.com profile] leon_85 2009-11-16 11:20 pm UTC (*)
Нее, тут тяжелее случай. Тут хочуть, чтобы мы доказали, что это сам Калашников заимствовал, а не кто-то другой.
Вторая производная, так сказать.
Оторжавшись:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 11:22 pm UTC (*)
"Вторая производная, так сказать."

Геноссе, это блеск!

именно это
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 11:40 pm UTC (*)
Именно это я и хочу - чтоб мне показали доказательства того, что Калашников разрабатывал АК-47.

По случаю спрошу вас: у вас таких доказательств случайно нет?
[livejournal.com profile] leon_85 2009-11-16 11:48 pm UTC (*)
Мне очень любопытно, какие доказательства бы Вас убедили. Собственноручные расписки всех участников конкурса о том, что "МТК действительно сам разрабатывал автомат"?
Меня интересуют:
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-17 12:04 am UTC (*)
Меня интересуют действия Калашникова во время разработки АК-47 и всё, что может пролить свет на них, подтвердить.

Ниже ivan_sc сообщает, что Калашников "руководил" ("одобрял" решения конструктора Зайцева и ходил пострелять на стрельбище). Если он сможет привести какие-то подтверждения этому - возможно, прояснится картина того, что же было на самом деле и можно ли считать Калашникова реальным разработчиком или даже руководителем разработчиков.
Хихикнув:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-17 12:31 am UTC (*)
"Ниже ivan_sc сообщает"

Да, какое неопровержимое доказательство. Если я вам сообщу, что земля плоская, вы тоже поверите?

Спохватившись:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-17 12:41 am UTC (*)
"Если он сможет привести какие-то подтверждения этому - возможно,"

А какие доказательства? Воспоминания очевидцев? Так нужно доказать, что они правдивы. Документация? Так нужно доказать, что они не подделка. А если и так, где доказательства, что они не были сфабрикованы?

Ухмыляясь:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-17 12:32 am UTC (*)
Ну ну, под пытками что хочешь подпишешь!


[livejournal.com profile] hillguard 2009-11-16 09:29 pm UTC (*)
вот там "где люди сомневаются" и задавайте вопорос про вечный двигатель...
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:32 pm UTC (*)
Там где люди сомневаются, там приводятся другие аргументы, на которые я сослался. А здесь же меня интересует ответ на вопрос, который я задал: какие есть доказательства того, что Калашников действительно разработал АК-47.

У вас, как я понял, таких доказательств нет?


[livejournal.com profile] asher_sutton 2009-11-16 09:34 pm UTC (*)
Даже читать не хочу.
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:38 pm UTC (*)
Не читайте. Лучше видео посмотрите с интервью Калашникова.
И ответьте на вопрос, как человек не осиливший понимания школьной программы по физике мог быть конструктором стрелкового оружия пошедшего в серию?
Мрачно:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 09:45 pm UTC (*)
Ну как бы далеко не секрет, что в АК использовались идеи Гаранда, Браунинга, Булкина, Зайцева, Судаева, Лютого, Дейкина. Ну и что с того? Шли бы вы учить мат. часть-
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

Ну и о Шмайссере-
http://serpentthegreen.livejournal.com/407238.html
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:48 pm UTC (*)
Как бы не секрет, что я спросил не о том, какие идеи использовались в АК-47, а о том, какие есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Калашников разрабатывал его.
Ехидно:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 09:53 pm UTC (*)
А какие есть доказательства, что Юджин Стонер разрабатывал AR-15? Ведь AR 15 тоже микс, как и большинство стрелкового оружия.
[livejournal.com profile] vkryukov 2009-11-16 10:26 pm UTC (*)
Я бы спросил, какие есть доказательства, что Хуго наш Шмайссер разрабатывал StG-44, а не попятил его... ну, у Судаева, скажем. ;-)
Кивает:
[livejournal.com profile] nikolaj_s 2009-11-16 10:28 pm UTC (*)
Да вот именно!


"каккие фаши докасательства? - кокаинум!"
[livejournal.com profile] andreev 2009-11-16 09:37 pm UTC (*)
> Какие есть доказательства того, что это именно М.Т.Калашников разработал "Автомат Калашникова"?

спасибо, нам уже доложили, и над Пионеркой все, кто хотел, уже посмеялись.
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 09:41 pm UTC (*)
Интервью с Калашниковым на видео в посте посмотрите. Как человек, который до сих пор сомневается в невозможности создания вечного двигателя мог быть конструктором стрелкового оружия пошедшего в серию?
[livejournal.com profile] andreev 2009-11-16 09:59 pm UTC (*)
Да без проблем.
Некоторые в сотворение мира за 6 дней верят, или там в декларацию прав человека.
А автомат -- он железный, ему это пофиг, кто во что верит.
Ответ принят: у вас нет доказательств
[livejournal.com profile] man_with_dogs 2009-11-16 10:16 pm UTC (*)
Ответ принят: у вас нет доказательств того, что Калашников разрабатывал АК-47.
зато у вас -- ссылки на Пионерку в качестве оных
[livejournal.com profile] andreev 2009-11-16 10:22 pm UTC (*)
зато у вас -- ссылки на Пионерку в качестве оных.
это, право же, гораздо забавнее.
почти так же смешно, как её собственное творчество со ссылками на Антошу.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
No Subject Icon Selected
More info about formatting

Profile

mwd2016: (Default)
mwd2016

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 6 7 8 910
11 12 13 14 151617
18 1920 21 22 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 10:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios