![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Пост Барановского: http://baranovsky-a.livejournal.com/8990.html
Ответ Давидиса (юрист немцовской Солидарности):
http://namarsh-ru.livejournal.com/6384697.html?thread=47550009#t47550009
Давидис вполне готов включать националистов в список. И даже Тихонова с Хасис (как осуждённых по полит мотивам с нарушением законов), хотя очевидно будут проблемы с прохождением их на голосовании группы по составлению этого списка. Так что вопрос в том, чтоб представить убедительные доказательства незаконности судейского решения.
davidis, 2012-01-15 06:25 pm UTC (ссылка)
Спасибо.
Кутузов потерялся куда-то у нас по техническим причинам.Так-то он в наших списках, конечно, есть.
Бесспорны ситуации Мухачевой и Крылова (также на мой взгляд, и последнего обвинения Демушкину).
Достаточно убедительно выглядит обоснование включения в список А.Барановского, хотя по данным ссылкам не совсем понятна связь между преследованием и законной деятельностью.
С Душеновым ситуация менее ясна: нет приговора, по которому можно было бы судить о том, что именно и на основании чего ему инкриминируется.
То же касается и ситуации с А.Мухачевым. Позиция суда и обвинения предоставлены только в изложении самого осужденного. При всем уважении к А.Бабушкину использование им термина "политзаключенный" ни о чем не говорит. Термин используется очень по-разному. Международная Амнистия считает политзаключенными всех, в чьем деле есть значимый политический компонент (в т.ч. тех, кто совершал акты насилия по политическим мотивам). Какое значение вкладывал в него А.Бабушкин, мне неизвестно.
Что до Тихонова и Хасис,то безотносительно к моему мнению о деле, которое роли не играет,высказано мнение о том, что присяжные вынуждены были изменить вердикт под принуждением, что дает основания поставить вопрос о них на голосование. Впрочем, думаю, что на голосование будут вынесены практически все высказанные предложения. Просто немотивированные будут малопонятны.
Дополнение, для пехоты, которая считает, что якобы "национал-терпилы клянчат место под солнцем у швондеров", а они (пехота) такие удалые одним прорывом на Сахарова заставили заткнуться Немцовых, что они даже про это не заикаются.
Вы своим прорывом ПОСЛЕ ДОГОВОРОВ (когда от договоров отказываются как на Болотной - другой вопрос) показываете лишь то, что вы являетесь недоговороспособными. Вы, например, никого насилием не убедите защищать националистов-политзеков, т.к. это дело добровольное, а не принудительное. Кто не хочет демократии и свободы - получит в результате неучёт собственного мнения и интересов со стороны остальных людей. И весь этот молодняк, который кичится своей единственной заслугой - возрастом - он совсем не "новое поколение", а жуткая отрыжка 1990х, когда царили фюрерки, склоки и взаимное битие. Даже "старпёры" "старонационалисты" и то более актуальны и вменяемы в современности, чем этот застрявший в 1990х молодняк. А новое поколение стоит искать не среди аццких подвальных маргиналов жрущих спирт и пыхающих огнём, чем всех пугающих, а среди гражданских активистов, типа Навального.
Ответ Давидиса (юрист немцовской Солидарности):
http://namarsh-ru.livejournal.com/6384697.html?thread=47550009#t47550009
Давидис вполне готов включать националистов в список. И даже Тихонова с Хасис (как осуждённых по полит мотивам с нарушением законов), хотя очевидно будут проблемы с прохождением их на голосовании группы по составлению этого списка. Так что вопрос в том, чтоб представить убедительные доказательства незаконности судейского решения.
davidis, 2012-01-15 06:25 pm UTC (ссылка)
Спасибо.
Кутузов потерялся куда-то у нас по техническим причинам.Так-то он в наших списках, конечно, есть.
Бесспорны ситуации Мухачевой и Крылова (также на мой взгляд, и последнего обвинения Демушкину).
Достаточно убедительно выглядит обоснование включения в список А.Барановского, хотя по данным ссылкам не совсем понятна связь между преследованием и законной деятельностью.
С Душеновым ситуация менее ясна: нет приговора, по которому можно было бы судить о том, что именно и на основании чего ему инкриминируется.
То же касается и ситуации с А.Мухачевым. Позиция суда и обвинения предоставлены только в изложении самого осужденного. При всем уважении к А.Бабушкину использование им термина "политзаключенный" ни о чем не говорит. Термин используется очень по-разному. Международная Амнистия считает политзаключенными всех, в чьем деле есть значимый политический компонент (в т.ч. тех, кто совершал акты насилия по политическим мотивам). Какое значение вкладывал в него А.Бабушкин, мне неизвестно.
Что до Тихонова и Хасис,то безотносительно к моему мнению о деле, которое роли не играет,высказано мнение о том, что присяжные вынуждены были изменить вердикт под принуждением, что дает основания поставить вопрос о них на голосование. Впрочем, думаю, что на голосование будут вынесены практически все высказанные предложения. Просто немотивированные будут малопонятны.
Дополнение, для пехоты, которая считает, что якобы "национал-терпилы клянчат место под солнцем у швондеров", а они (пехота) такие удалые одним прорывом на Сахарова заставили заткнуться Немцовых, что они даже про это не заикаются.
Вы своим прорывом ПОСЛЕ ДОГОВОРОВ (когда от договоров отказываются как на Болотной - другой вопрос) показываете лишь то, что вы являетесь недоговороспособными. Вы, например, никого насилием не убедите защищать националистов-политзеков, т.к. это дело добровольное, а не принудительное. Кто не хочет демократии и свободы - получит в результате неучёт собственного мнения и интересов со стороны остальных людей. И весь этот молодняк, который кичится своей единственной заслугой - возрастом - он совсем не "новое поколение", а жуткая отрыжка 1990х, когда царили фюрерки, склоки и взаимное битие. Даже "старпёры" "старонационалисты" и то более актуальны и вменяемы в современности, чем этот застрявший в 1990х молодняк. А новое поколение стоит искать не среди аццких подвальных маргиналов жрущих спирт и пыхающих огнём, чем всех пугающих, а среди гражданских активистов, типа Навального.
