архивы закрыты? их продали американцам по цене часов Ресина, если не дешеве

От граждан РФии и прочих недочеловеков - в глазах номенклатуры, разумеется - архивы должны охранять "личную информацию". По закону РФ от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ.
Но кто такие эти недочеловеки, и кто - Люди С Баблом? Люди С Баблом ВЫКУПИЛИ у архивных чиновников или лично у Пути и Медведа всего за полмульёна уёв оцифровку личного архива Сталина, который был рассекречен ещё Ельциным, но к нему так и не был открыт доступ - воры-чиновники из архивов и администрации пытались нажиться на всём потдряд, а потому попридержали архив. А, как теперь оказалось, при Путе и Медведе договорились с американцами об оцифровке.

По наводке Гогуин:

---

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1287798
STALIN.DOC
Журнал «Огонёк» № 30 (5108) от 07.12.2009
Леонид Максименков

Накануне 130-летия со дня рождения товарища Сталина остается проблемой доступ к его архивам. К круглой дате готовится обнародование порции неизвестных сталинских документов, правда, в Америке. Что происходит с важным архивным наследием?

Сталин десятилетиями скрупулезно собирал свой личный архив. В святая святых советского государства — в Особом секторе Центрального Комитета в обстановке тотальной секретности ему помогала группа архивистов. Они сортировали личные документы вождя: записки, резолюции, черновики шифровок, выступления, материалы к ним, записи бесед с иностранными политиками, интервью, письма и ответы.

При советской власти сам факт существования личного архива был государственной тайной. О доступе никто не мог и мечтать. В конце 90-х Борис Николаевич Ельцин передал уникальное собрание документов из Архива Президента РФ на государственное хранение, то есть подарил народу. Новым хранилищем (но отнюдь не владельцем) бесценного клада оказался бывший Центральный партийных архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Если бы тогда сразу открыли эти документы, ввели бы их в медийный и научный оборот, то, возможно, Сталина и не определили бы как главного героя телепередачи "Что есть имя России".

Сталинский архив, однако, попал не к исследователям, а к архивным чиновникам, которые как профессионалы, пришедшие руководить отраслью, лучше знали, что, когда, кому, где открывать и на каких условиях предавать гласности общую историческую память.

"Анналы коммунизма" и немного коммерции

Коммерческое измерение архивного дела в молодой России имеет и свою историю, и свой шлейф скандалов. На старте новой эпохи энтузиасты из разных инстанций пытались торговать всем — от личных дел японских военнопленных в советских лагерях до стенограмм заседаний Политбюро. Системная коммерциализация отрасли, однако, проходила тихо.

Заметной вехой на этом пути стал российско-американский издательский проект публикации документов из секретных советских архивов под названием "Анналы коммунизма". Каталог публикаций в рамках этого проекта отличало то, что документы в американском издании нередко появлялись раньше обнародования их русскоязычных оригиналов или почти одновременно. Хотя многое не появилось по-русски до сих пор.

На сайте "Анналов коммунизма" для всеобщего обозрения, например, были вывешены документы о слежке за академиком Андреем Сахаровым. Попробуйте сегодня дома на принтере распечатать эти исполненные на бланках КГБ бумаги и представить их без сопроводиловки на КПП в Шереметьево — Родина вас с этими бумагами не отпустит.

Сталин как-то сказал, что ленинский стиль — это соединение "русского революционного размаха" и "американской деловитости". Эти две ипостаси в полной мере сошлись при "освоении" архива самого Сталина. О том, что такая работа ведется, стало известно 22 апреля 2007 года, когда "Нью-Йорк таймс" опубликовала любопытное сообщение: "Издательство Йельского университета и Гуверовский институт в Стэнфорде надеются завершить работу над соглашением о дигитализации и публикации редко доступных документов из личного архива Сталина, в том числе его переписку о чистках тридцатых годов и о непосредственном периоде после войны".

8 января 2008 года на сайте Йельского университета появилась другая новость: серия "Анналы коммунизма" получила на дигитализацию сталинского архива от одного из крупнейших американских фондов-меценатов 1 млн 300 тысяч долларов.

Обе новости для людей, знакомых с архивной отраслью, далеко не рядовые — скорее сенсационные. Но по какой-то странной причине они не нашли отклика в России. Никакого. Проект дигитализации Сталина словно ушел под воду, хотя речь шла о едва ли не самом известном советском "бренде".

В реестр сталинского фонда, переданного из Архива Президента РФ, внесено на 247 листах 1705 дел, в том числе два литерных. В некоторых делах до 300 страниц. А в архиве есть еще десять других сталинских описей: первая, вторая, третья (оцифровать хотят и книги библиотеки с пометками Сталина) и четвертая (биографические материалы). Тут не 40 тысяч документов, а наберутся все 400 тысяч. Зачем американскому издательству дигитализировать сталинские документы, то есть переносить их на электронные носители? Что с этой грудой флешек и компакт-дисков они будут делать и какая цель всего этого?

Цитирую пресс-релиз: "Издательство Йельского университета предполагает начать транскрипцию, перевод и научную аннотацию этих документов в режиме онлайн авторами и исследователями, которые будут использовать специально созданную издательскую платформу. В целях обеспечения постоянных высоких научных стандартов проекта процесс утверждения кандидатов на участие в "Дигитальном сталинском архиве" будет таким же строгим, как и для книг, опубликованных в серии "Анналы коммунизма"". Полностью дигитализированная версия всех документов, находящихся в сталинском архиве, должна стать доступной через Всемирную паутину к 2012 году.

В переводе на общедоступный это означает: в интернете будут создавать глобальную книгу Сталина, о Сталине и сталинизме. А допускать в это пространство будут только своих.

Где найти платформу "Сталинская"?

Как пройти или проехать на эту интернет-платформу под названием "Сталинская"? Где эта самая платформа расположена? В России? Может быть, в Йельском университете, который связан соглашением с российским архивом? Оказывается — ни там, ни там ее нет. Американский фонд, финансирующий проект дигитализации, правом размещения наделил другой американский университет — в штате Вирджиния, поручив ему рассмотреть возможность размещения сталинской коллекции на собственной интернет-платформе.

Платформа "Ротонда" Университета штата Вирджиния, что и говорить, хороша. Здесь представлены звезды первой величины американского исторического небосклона. А среди выложенных документов бумаги первого президента США Джорджа Вашингтона, второго американского президента Джона Адамса, третьего президента Томаса Джефферсона. Теперь вот университет готов разместить рядом с отцами-основателями величайшей демократии всех времен и народов товарища Сталина.

Признаюсь честно: увидев эти виртуальные сокровища, к которым вот-вот присоединится товарищ Сталин, задумаешься: хватит ли денег на доступ к кладезю мудрости? Ведь вход к этой кладовой платный и разбит по шести категориям. Самый дорогой доступ — к Вашингтону: от 736 до 7361 доллара в год. Оплатить можно почтовым переводом, чеком, картами Visa или Mastercard, заполнив лицензионное соглашение и подробную анкету. Сколько будет стоить доступ к Сталину, пока не сообщается. Но наверняка дорого и строго по прейскуранту.

Закрытый доступ

Желание наших чиновников сидеть в советах директоров американских проектов и эксклюзивно издавать в этих проектах хранящиеся во вверенных им государством архивах документы не ново и по-человечески понятно.

Ну, закрыли для исследователей сталинские документы. Мало что у нас закрывают? Хотя неплохо бы и объявить об этом на интернет-портале архива и архивного агентства. Или вывесить приказ дирекции. Закрыто то-то и то-то, на такой срок, по такой причине. Но все делается тайно, явочным порядком, строго по заветам самого Сталина.

В пресс-релизе американского издательства анонсированы темы, сенсационные для российских историков, политологов, культурологов, для всех любителей отечественной истории. Трактовка этих тем входит в прямую компетенцию недавно созданной "Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Но кто сегодня думает о компетенции?

К дигитализации заявлена переписка Сталина с наркомом внутренних дел Ежовым. Неужели была такая переписка? Ведь происхождение и протекание Большого террора — сердцевина и вопрос вопросов советской истории. Пресс-релиз рекламирует неизвестные у нас директивы Сталина в адрес Политбюро после Второй мировой войны. Это еще одна сенсация — вопрос вопросов уже послевоенного устройства мира.

Только благодаря американскому пресс-релизу широкая публика узнала, что такие сталинские документы в архивах действительно есть.

Хотя архивисты вспоминают, что еще в 2000 году — 10 лет прошло! — на сайте Федерального архивного агентства был размещен "Сводный план подготовки документальных публикаций, архивных справочников и периодических изданий архивных учреждений Российской Федерации на 2001-2005 гг.", в котором, например, переписка с Ежовым была заявлена. Однако из этого раздела 5-летнего плана развития архивного хозяйства не выполнен ни один проект.

Решил провести поисковый эксперимент по переписке с Ежовым. В открытой описи ее нет, но после N 169 на с. 27 — непрерывный пропуск до N 183 на с. 30. Не здесь ли скрывается обмен посланиями с наркомом Ежовым? А заодно депеши других руководителей ЧК: Дзержинского, Менжинского, Ягоды, Берии, Абакумова, Меркулова? Здесь. Аккурат от дела N 170 до 182. В каждое дело вложен листок, на котором сказано, что дело частично рассекречено. То есть указанные страницы были разрешены к использованию по назначению БОЛЬШЕ 10 ЛЕТ НАЗАД. Но, по сути, и сегодня доступа к ним нет.

Решил подать прошение на просмотр малой толики из этого открытия. По всем правилам заполнил "Требование на выдачу документальных материалов из хранилища в читальный зал для работы исследователя по теме". Фонд. Опись. Номера дел. Дата. Подпись. В установленном порядке получил отказ. Кто-то на заявке написал: "Не м/ф". Это значит, что дела "не микрофильмировались". Уже хорошо. Значит, признают, что дела в архиве, но не микрофильмированы. Поверх этого кто-то еще написал четким внятным почерком: "Закрыты все".

Заглядывая в переписку вождя

В некоторые материалы, заявленные для оцифровки Йельским издательством и Гуверовским институтом и проплачиваемые фондом им. Эндрю Меллона, автору этих строк удалось заглянуть. Судите сами, что от нас скрывают и готовят разместить на интернет-платформе в далекой Вирджинии.

30 сентября 1947 года. Из телеграммы, отправленной на юг Сталину Молотовым: "На днях [маршал и монгольский вождь] Чойбалсан уезжает домой. Перед отъездом он пригласил меня и еще несколько человек к себе на обед. Пришлось и для него устроить завтрак. Предупреждение Чойбалсану насчет его известной слабости будет сделано через врачей, как об этом было условлено" (Д. 106. Л. 144).

Неужели ухудшатся российско-монгольские отношения, если будет опубликована эта давно рассекреченная, но недоступная телеграмма?

5 ноября 1948 года. Сталину поступает телефонограмма по ВЧ от фактического советского "наместника" в Восточном Берлине Семенова.

"Из Берлина
Спец N 545
В беседе с [маршалом] Соколовским руководители СЕПГ снова поставили вопрос о поездке в Москву во второй половине ноября [руководителей советской зоны Германии] Пика, Ульбрихта и Гротеволя, где они хотели бы встретиться с тов. И. В. Сталиным в связи с предстоящей в начале декабря конференцией СЕПГ. По словам Пика, партконференция должна обсуждать большие вопросы о перспективах дальнейшей работы СЕПГ в Германии. Было бы, мол, желательно узнать мнение товарища Сталина о том, правильно ли руководство СЕПГ оценивает обстановку и какова вероятность оформления советской зоны в самостоятельное государство со своим парламентом и правительством в ближайшее время.
Сообщается в порядке информации. Семенов" (Д. 110. Л. 145).

Почему до сих пор мы не видели документов о первых попытках создания ГДР? Почему нам не зачитали эту телеграмму во время недавних празднеств по случаю 20-летия падения Стены?

21 ноября 1948 года. В Бухарест послана утвержденная Сталиным депеша о создании Совета экономической взаимопомощи.

"Бухарест
Совпосол
На N 502
В связи с Вашей беседой с [министром финансов и руководителем Государственного банка Румынии] Василе Лука передайте ему следующее:
"Московские друзья в принципе не возражают против установления более тесных экономических отношений между СССР и странами народной демократии.
Московские друзья хотели бы знать мнение румынских друзей о том, что они понимают под экономическим блоком и как при этом блок будет организован. Будет ли создан какой-либо объединяющий орган — с консультативными функциями или с правами руководства и т. п.
Ввиду важности вопроса московские друзья считают, что по этим вопросам следует произвести обмен мнений между представителями Румынии и СССР.
Исполнение телеграфьте
Молотов".
Принято по ВЧ от т. Поскребышева 20.11" (Д. 111. Л. 91).

Столько книг написано и сборников документов составлено о Восточной и Центральной Европе, столько копий сломано по вопросу о свободно установленном в странах народной демократии (по терминологии одних) или навязанном советским сателлитам за железным занавесом (по терминологии других) общественном строе. А обнародования основополагающих документов и решений Политбюро все ждем и ждем.

Когда СССР по своей собственной инициативе, добровольно возвращал Восточной Германии сокровища Дрезденской галереи, руководство страны позволило советском народу-победителю ознакомиться с картинами на всем доступной выставке в Москве, по экономичным ценам. Даже каталог напечатали на мелованной бумаге. Массовым тиражом. Почему не могут сделать то же самое с архивом Сталина? Почему нам нужно ждать иностранных переводов и интерпретаций своей собственной истории на неведомой интернет-платформе и за немалые деньги?

А вообще-то надо поздравить американских коллег. Идея дигитализации сталинского архива и платного доступа к нему гениальна. Первый этап реализации проекта идет полным ходом — ключевые описи сталинского фонда в архиве в Москве уже закрыты для исследователей. Архивисты ушли на оцифровку.

---

07.12.2009 18:14
ouranopolis
Ситуация в архивах уже совсем другая.
Интервьюер не осветил важные моменты. В частности, читаю статью, создаётся впечатление, что архивами пользуются только люди от науки. Но сейчас это не так! Основная масса исследователей сейчас - это те, кто стремиться узнать свои корни. И это очень хорошо, а некоторые архивы относятся к ним как к потенциальной помехе и чинят препятствия. Чемпион - ГА Саратовской области. Читальные залы настолько малы, что запись идёт на месяц вперёд (ГА Рязанской области, или на полгода РГВИА, г. Москва!)
Казалось бы, что стоит решить эти проблемы -увеличить читальные залы, но это не нужно, РГВИА плотно сидит на грантах - и "обычные" исследователи им совсем не нужны. Количество получаемых архивом денег СОВЕРШЕННО не пропорционально качеству обслуживания, а очень часто - наоборот.
Следующий момент - о чём говорить, если Агенством не решаются просто животрепещущие проблемы- ГА Тульской области находиться на заводе, ГА Смоленской области просто закрыт - и всё находиться в коробках. Хотелось бы услышать ответы господина Артизова, что с этим будут делать.
Ребята, расскройте глаза - архив живёт в меняющемся мире, сейчас и посетители его другие и запросы другие - этому бы радоваться!

16.12.2009 17:41
aie_abwana
публикация "огонька" о продаже "архива" сталина
Из публикации следует, что Российский государственный архив социально-политической истории – РГАСПИ несколько лет самостоятельно вел переговоры и заключил контракт с Йельским университетом (США) на «дигитализацию», т.е. аутентичное электронное копирование документов архива Сталина и уже передал (продал) некоторую его часть, иначе американцы не заключили бы договор, а частный фонд Меллона не выделил бы на проект $ 1,5 миллиона долларов. Казалось бы, ничего тут незаконного нет, однако, если это было сделано без предусмотренной в таких случаях законодательством экспертизы, без объявления тендера среди российских организаций на оказание услуг по копированию и размещению копий в интернете, если РГАСПИ изначально по каким-то причинам ориентировался на Йельский университет, а при внимательном чтении опубликованного "Огоньком" материала видно, что это именно так, если перечень предназначенных для продажи копий документов не согласовывался с Федеральным агентством по сохранению культурных ценностей и если нет его разрешения на вывоз, что предусмотрено Федеральным Законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей». (Ст. 7. Категории предметов, подпадающих под действие Закона гласит: «…архивы…в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение»), то в соответствии со статьями 55 и 56 указанного Закона такие деяния должны быть квалифицированы как «контрабанда» и виновные должны понести наказание в соответствии с уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а договор следует денонсировать. Интересно ещё и то, что Федеральное архивное агенство, видимо, знало о переговорах РГАСПИ с Йелем, но не хотело по каким-то причинам приводить в законные рамки деятельность подведомственного ему РГАСПИ. Это либо некомпетентность, либо ангажированность руководства Росархива в данный проект. Кстати, сумма сделки кажется на первый взгляд не маленькой, но в Россию-то попадёт в лучшем случае половина от неё! Неужели руководство архивным ведомством не предлагало профинансировать знаковый для нашей страны проект стоимостью в несолько сот тысяч баксов отечественным структурам? И почему текста договора нет на сайтах РГАСПИ и Росархива? Что там за "государственная" тайна сокрыта? Увы, скорее всего, как всегда, корыстная там, чиновничья, "тайна" прячется. Получается, что Сталин умер, но дела его в России живут и побеждают!

самость (идентичность)

Самость - идентичность:
1) внутреннее
2) качество, ощущение, чувство
3.1) выделяющее своё Я(СЕБЯ)/МЫ(СВОИХ) - положительная самость
3.2) или ЧУЖИХ - отрицательная самость

Свойства:
а.1,2,3) может быть -
индивидуальной/личной, коллективной/общей/общностной и смешанной (индивидуально-коллективной).
б.1) индивидуальное отношение - самоопределение, определение самого себя таким-то, принадлежащим такой-то общности
б.2) коллективное отношение - признание коллективом, общностью за своего
б.3) самоопределение может легко сочетаться с признанием
а/б/) и самоопределение, и принятие - есть производное от ВОЛИ СУБЪЕКТА, даже если эта воля и не может быть выражена словами и является лишь действием по примеру - т.е. преломлением воли предыдущих поколений
(если что, то ВОЛЯ и есть основной признак субъекта, отличающего его от объекта - приложения воли)

в) кроме того, могут быть некие условия по входу в общность, типа: сдача экзамена/испытания, по праву рождения, специальное решение субъекта или общности.
в/) в этих специальных условиях по входу может и не быть воли - например, если эти условия связаны с происхождением

г.1) правила, используемые в одной самости, не могут быть достоверно подходящими для другой самости
г.2) могут быть совпадения, могут быть совпадения обусловленные сходством происхождения или обменом опытом, но не более того
г.3) это как ЛИЧНОСТЬ (личность - это и есть индивидуальная самость) - она своя собственная, и черты, которые можно наблюдать в другой личности могут совпадать, а могут и не совпадать, + могут изменяться.

д.1) коллективная самость у общностей, которые живут дольше отдельных её участников - рекурсивная: т.е. определяемая от начального состояния путём передачи её в следующие поколения с добавлениями воли новых участников
д.2) это означает, что у самости есть и рождение. Пример: русская этническая самость появилась из социальной - по принадлежности к Руси - на основе восточно-славянских племенных самостей. Которые в течение некоего времени существовали сами по себе, потом как части русской самости, а потом и вовсе растворились в ней, преобразовавшись в другие части русской самости (уже в качестве русских народностей).
д.3) при рождении, преобразованиях и растворении самости действую сходные закономерности, что и в языковых системах (фонем, морфем, и т.п. вплоть до мемов), т.е. можно применять те же средства исследования - вроде выделения/невыделения качеств, их противопоставления/оппозиции и смешения, сближения с нейтрализацией противопоставлений и разделения с возникновением их, переразложения систем элементов с такими противопоставленными и отмеченными выделением качествами.
д.4) может быть, личность и есть эдакая разумная "буква" в "слове" народность в "предложении" народ в "книге" человечество, тогда как по отношению к книге обычной - личность есть тот, кто понимает, читает книгу. "Буква", которая пытается читать "книгу". По большей части по диагонали.

е) и всякие "законы", вроде 282 статьи УК, которые запрещают ВЫДЕЛЯТЬ (или с помощью которых пытаются запретить выделять), как своих, так и чужих, а также противопоставлять своих и чужих - всё это поползновение на самость - на Я-личности и Я-народа. Эти "законы", а также толерастические программы, которые пытаются уничтожить само противопоставление своих и чужих - это всё крайне противоестественно и крайне опасно возникновением хаоса безличия, деградации общества до уровня дикарей, которые своё Я помнят, т.к. цивилизованное Я (личности и народа) уничтожается этой толерастией.

ё.1) долговременные коллективные идентичности, вроде социальных (сословия, касты) или этнических (племена, народы), в которых передача этой самости начинается с раннего детства, а то и с рождения, оказываются в значительной степени неосозноваемыми и непроговариаемый словами, т.к.узнавание своих начинается уже с движений, жестов, изменений голоса, образа мыслей, которому научаются с возраста, когда таких слов ещё может не понимать или вообще говорить ещё не умея.
ё.2) для таких самостей попытка перевода в слова правил зачастую не приводит к записи "определения" (имеющих некую логическую строгость), а лишь к поверхностному описанию неких заметных качеств. Мне это особо заметно, т.к. у меня была попытка (на мой взгляд достаточно успешная) написать именно определение русскости (см.на Традиции) и я часто сталкивался с поверхостными описаниями, которые люди пытались представить как определение.
ё.3) описания подобных самостей пригодны к использованию в быту, в повседневности, т.к.обобщают и переводят в слова только часть понимания самости. Но они непригодны в качестве строгого определения в теоретизировании/умствовании и для разбора сложных случаев - когда существенна полнота определения.
ё.4) долговременные общные самости (коллективные идентичности) - уже через несколько циклов передачи самости, через несколько поколений кроме того, что становятся частично или полностью неосознаваемыми, дополняются ещё и биологическими особенностями, "породой".
ё.5) потому биология, происхождение, тот же расизм - это важная часть самости племён и народов (а также сословий и каст), как бы с ней не боролись толерасты и прочие выродки (кто вышел, откололся от рода) - т.е. часть критериев самости оказываются завязанными на биологию (связь родители-дети, общепопуляционные или родственные генетические особенности, выражающиеся во внешнем виде - цвете волос, глаз, кожи, форме черепа, пропорциях тела... и прочем подобном - запахах, не/переносимости чего-либо и т.п.) - и общности с такой смешанной социально-биологической идентичностью сами оказываются социально-биологическими.
ё.6) но т.к. у всех племён-народов/сословий-каст, социальных и этнических общностей разная самость, разное семейное поведение, то и отношение к этой биологии для них разное - (см.г.2,г.3)
ё.7) для больших народов вроде русских, немцев, испанцев и т.п. - которые начинались как объединение близких племён, а затем народностей, которые имеют большое внутреннее биологическое разнообразие и просто велики для того, чтоб не рожать детей в близкородственных связях (что чревато вырождением) характерно большее придание значения биологии выраженной во внешнем виде. Для малых окраинных народностей и замкнутых общин защитой от вырождения становится ненормальное (с т.зрения больших народов) семейное поведение - когда для "освежения крови" малые народы севера подкладывают своих жён и дочерей под первых встречных, забрёдших к ним. Сюда же относится и жидовская галаха - т.к. не было достоверности в установлении отцовства, жидовство считали по матери. Потому у малых народностей и общин либо начинаются появляться дети от близких родственников, что тут же отражается на внешности заметными уродствами, либо они генетически ассимилируются с окружающими народностями - из-за чего сходству внешности перестают уделять внимания (как это произошло у чечен, где просто нет понимания того, что дети должны быть похожи на родителей)
ё.8) из чего следует, что попытка толерасов писать правила для большинства по лекалам сделанным меньшинствами - это просто разрушение больших народов через уничтожение их традиций и правил поведения.
ё.9) При успехе этого разрушения - при возникновении на месте больших этнических общностей множества мелких - нарушенной будет устойчивость структуры человечества, что ведёт к большим рискам возникновения геноцидов и сокращению ареала распространения и численности человечества, т.к. на приспособляемость накладываются искусственные ограничения, а более простая и плоская структура ("племенная") просто не способна устойчиво выносить такое количество населения - не хватит социального разнообразия, чтоб обеспечить всех местом под солнцем и едой.

ж.1) по большому счёту всё написанное выше - это модель, с помощью которой можно описывать житиё общностей
ж.2) но и модель может иметь какие-то пределы применимости, которые стоило бы установить, проведя исследования соответствия модели и реальности.
ж.3) основное моё предположение, что общность имеет "лицо", субъектность, которая определяется именно самостью/идентичностью. Есть ли что-то ещё, что бы влияло на поведение общности?

з.1) ещё большая тема - взаимодействие и иерархия идентичностей
з.2) самости могут быть противопоставленными (через отрицательные идентичности) или сближенными (через вхождение в общую идентичность). Причём противопоставление и сближение могут быть одновременно и изменяться со временем и в зависимости от человека
3.3) этнические идентичности зачастую вложенные друг в друга: малая этническая группа (уровень племени, мелкой народности), группа побольше (союз племён, народность побольше), народ. Пример: поморы-великорусы-русские, лемки-подкарпатские русины-(малорусы? тут есть вопросы)-русские, и т.п.
з.4) местные идентичности простым народом зачастую мало осознаются в качестве вложенных в идентичности большого народа. Этот вопрос осознания себя частью большого народа - дело интеллигенции или тех, кто по делам сообщается с другими частями большого народа
3.5) именно на попытке выведения из-под общей идентичности частной и были устроены (преднамеренно, насилием и ложью - т.е. политическими средствами) окраинские расколы - что "украинский", что "белорусский". В значительно меньшей степени казачий. А всякие идиотские попытки сделать новые расколы - "сибирский", "ингрийский", "залесский" и т.п. - это вообще шутовство отдельных персонажей.

---

Дополнение.
Текст зрел давно и разродился по мотивам ответов на очередное тролление "дайте определение русским":
http://community.livejournal.com/kasparov_ru/780240.html?thread=7486672&format=light#t7486672
В который раз обращаю внимание на то обстоятельство, что хоть я и дал краткий ответ 3 года назад:
http://traditio.ru/wiki/Манифест_русского_народа
но им мало кто умеет пользоваться. В частности потому, что в дополнительных обстоятельствах (вроде понятия идентичности) никто не хочет разбираться. В результате простое в понимании и применении определение вызывает огромные сложности, когда лень прояснить для себя систему, в которой оно просто и легко применимо. А многим это самое выяснение "языка", на котором "всё ясно", кажется ненужными усилиями. Такие считают достаточным научиться выводить свою подпись, а не учить буквы, чтобы уметь читать и писать - зачем, когда достаточно вместо крестика или отпечатка пальца умения ставить подпись?

Так что рекомендую интересующихся вопросом почитать обсуждение и запомнить ходы вопрос-ответ. Может хоть так я смогу научить сознательно пользоваться моим определением какое-то количество соратников.

совок

Перепечатываю достаточно хороший текст, хотя и не без массы недочётов, который в простых словах обрисовывает совок (см. ниже под катом).

Предварительно о недочётах и о том, с чем я не согласен:
1) покупая на эти деньги немного канадского зерна
Много зерна (в + в США ) - столько вся УССР производила. Что, как я считаю, позволило номенклатуре через 114 лет после отмены крепостничества царями отменить в 1975-81 советское колхозное крепостничество и выдать им паспорта (без которых им для передвижения по стране нужно было испрашивать справки в колхозе)
2) массово болело триппером
Тут у тоталитарной системы были успехи в расследовании цепочек заражений. Из-за чего эта массовость цвела лишь в субкультурах.
3) Даже если наши отцы рыли канавы для этого завода до кровавых мозолей.
Вообще-то, как раз трудящиеся и имеют право на то, что они построили, но за что не получили нормальной зарплаты, т.к. работали подневольно (искусственный голод и террор - это тоже способ организации подневольного труда). Если у кого-то ещё есть право (типа тех, у кого было отнята земля/недвижимость), то это право собственности долевое с правом собственности трудящихся, создавших что-то новое.
4) Как не распределяй это краденое имущество, это распределение будет несправедливым и безнравственным.
Как же "как не распределяй" - а вернуть ограбленным и обкраденным и их наследникам, т.е. проведя реституцию?
5) Вот почему случились гнилые залоговые аукционы -- не было буйных. Имуществу нужно было найти себе хоть какого-то хозяина.
Вот не поэтому. Гнилыми залоговые аукционы были потому, что проводили их гнилые персонажи.
А нет "буйных" - значит не раздаривать имущество (краденное - как минимум труд был украден) другим ворам, а избавляться от советского беззакония, возвращать преемственность законодательства в т.ч. и по части собственности с законами добольшевицкими. И растить, воспитывать людей способных взять собственность в управление. Трудно, но возможно. Только у гнилой номенклатуры были другие цели и интересы, а народ от совка ещё не отошёл (до сих пор, кстати)
6) коммунизм, навязанный им, кстати, русскими
Коммунизм был навязан коммунистами, а не русскими. Русские сами жертвы коммунизма - и пострадали больше всех (с десятками миллионами убитых, уморенных голодом, прошедших советские концлагеря) и до сих пор не оправились. Воспрепятствовать как-то русские не могли, а кто пытался - получил по мозгам.
7) Существовал ли такой великий мудрец, который знал способ, как советских людей с измененным сознанием вернуть к жизни на воле и при этом не лишить их комфорта на несколько лет? Кто нибудь, например, знает, как научить зеков, отсидевших 20 лет, каждое утро самостоятельно чистить зубы, готовить себе завтрак, идти на работу без конвоя?
Вопрос не в существовании эдакого мудреца, а в мотивах и целях тех, кто мог и действовал. Мотивы у них были просты - ХАПНУТЬ. Это и произошло - они хапнули. Будь мотивы другие - построить нормальную страну, экономику - то и мудрецов бы нашли, чтоб они разъяснили, что и как нужно делать. Ведь искали же их - экономистов, которые бы помогли перестроить экономику. Но т.к. цель была хапнуть - то хапали.
Это принципиальный момент - автор текста тут оправдывает грабёж тем, что "лохи были тупыми". Не "лохи тупые", а криминальные повадки у номенклатуры были такими, что остальных граждан зачислили в "лохи".
8) Никто, никаким способом не смог бы осуществить этот переход без социального катаклизма.
Социальный катаклизм и ограбление страны стоило бы различать, но, как уже написал выше в п.7, автор текста этого не желает замечать.
9) Давайте смотреть правде в глаза. Гайдар нам сэкономил десяток-другой лет.
Кому я для чего он сэкономил? Для разграбления страны номенклатурой - вполне может быть. А то, что номенклатура теперь нахваливает Гайдара за то, что тот взял ответственность на себя в тот сложный период, когда никто их них не понимал что делать - так это признание собственной пустоголовости, а не признание достижений Гайдара. У безглазых и одноглазый поводырь, у дебилов и дурак "умный".
10) Наше поколение в 90-е заплатило за преступления дедов
Демагогия. Потомственная номенклатура хапнула, а не платила за реальные преступления её дедов - как тот же внук-Гайдар не заплатил за палача Гайдара-деда. Платили как раз те, у кого деды или не преступали, или их преступления были значительно меньше, чем у красных упырей.

( текст о совке от muacre )

фантастика про кремнийорганических пришельцев

В Сахару упала комета, в которой оказалось много фтора и кремнийорганических микроорганизмов.
На месте падения образовалось живое фторное болото, которое стало ползать по Сахаре и выедать песок. Убивая всё, что в него попадало.
Как-то это болото набрело на залежи флюорита, после чего начало бурно размножаться, выстреливая в воздух мириады спор.
Споры заволокли всю атмосферу и пожрали всё живое изнутри.