![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Ко всему написанному ниже хочу добавить про Навального. Что-то никто не захотел заметить, что Навальный вписался в поддержку антивоенного шествия для того, чтоб превратить его шествие "против Путина и воровства". Но без его личного участия (домашний арест) мероприятие скатилось в то, что только и могут делать московские либералы - в шествие "за победу Украины" и прочую позицию с задранными вверх ногами "Москва для всех". Так что "болельщицкие" методы "анализа" присущи даже тем, кто их критикует - как С.Сергеев. Он так и не заметил, что Навальный довольно успешно стыковал либералов с правыми в Москве. Без него либералы побежали искать силу на стороне.
===
http://navalny.livejournal.com/915012.html
navalny, 14.3.2014, 11:06
и виртуалы зловредные, и технотроны беспощадные
Митинг и шествие в субботу в Москве переформатирован в связи с текущими событиями. Теперь это не просто "Митинг против войны".
Это шествие и митинг против того беспредела, который творит власть жуликов и воров.
=======
http://krylov.livejournal.com/3246793.html
Хорошая статья Сергея Сергеева на АПН
krylov 20.3.2014, 18:13
http://www.apn.ru/publications/article31280.htm (целиком читать по ссыкле)
2014-03-20 Сергей Сергеев
Инфанты без королевства
Дебаты вокруг Майдана
Как и в случае с дебатами вокруг Майдана, обсуждение крымской проблемы снова продемонстрировало потрясающий политический инфантилизм русского общественного мнения. Опять чисто детские «болельщицкие» реакции, и в результате – одни гордо протестуют под украинскими знамёнами, другие – с восторгом подсчитывают, сколько раз Путин в своей речи употребил слово «русские». Блестящие итоги работы русского самосознания по столь важному вопросу!
В данном случае я не имею в виду годами шлифовавшуюся «детскость» профессиональных либералов и профессиональных патриотов – люди честно зарабатывают на хлеб, какие к ним могут быть претензии? Я говорю только об искренних «болельщиках», каковых подавляющее большинство. Невольно вспоминается бородатый анекдот об английском лорде, пришедшем поздно вечером домой и увидевшем, что из-под одеяла на его супружеском ложе торчат две пары ног и одна из них – явно мужская. Лорд устало садится в кресло, наливает себе виски, закуривает сигару и грустно обращается к обладателю указанных ног: «Сэр, позвольте один вопрос… Ну я-то понятно, я – муж, а вам-то это зачем?»
Самое интересное, что и против Крымского аншлюса и за него можно было бы выступить вполне респектабельно, и пусть без особых политических дивидендов, но зато и без потери лица. Но с обеих сторон восторжествовала именно инфантильная истерия, исключающая какое-либо трезвомыслие – либо откровенная солидарность с украинским национализмом, вплоть до «Правого сектора», либо верноподданнические тосты в честь великого Путина-Крымского. Понятно, что ситуация была сложная и хороших вариантов для спикеров общественного мнения не предусматривала, но из всех возможных плохих вариантов почему-то были выбраны наихудшие. Конечно, свою роль сыграла упомянутая выше кремлёвская агентура, но какими же надо быть дошкольниками, чтобы согласиться на следование её сценарию, чтобы не понимать: выбор между Новодворской и Кургиняном – не выбор вовсе! А ведь всего-то нужно было – не торопиться и хорошенько всё обдумать, прежде чем что-то говорить и делать, благо промедление не было смерти подобно, ибо от нас, на самом деле, мало что зависело и главные решения принимались в телефонных разговорах Больших начальников великих держав.
И вот теперь, с одной стороны, мы имеем полную дискредитацию болотной оппозиции, включая Навального, которая недвусмысленно заявила, что готова бороться против Путина в союзе хоть с чёртом. Ясно, что ничего хорошего этническому и социальному большинству населения России от этих деятелей, не обнаруживших в себе ни капли национального самосознания, ждать не приходится, ибо они руководствуются исключительно догмами своего религиозно-манихейского антипутинизма. Люди, которые (за исключением Навального) так не разу и не выдавили из себя ничего внятного в защиту русских прав и интересов, постоянно искавшие под лупой в русском национализме признаки коричневой чумы, легко и просто закрыли глаза на более чем влиятельную национал-социалистическую составляющую Майдана, ибо всё, что может хоть как-то навредить Путину, с их точки зрения, заслуживает похвалы и поддержки. Я писал не так давно, что наши интернационалисты в случае межнациональных конфликтов, вроде бы стремясь быть над схваткой, как правило, играют на стороне нерусских национализмов. Увы, этот диагноз катастрофически подтвердился.
И это очень печально, ибо «болотники» до сих пор являлись единственной, по сути, активно действующей оппозиционной силой. Но они сделали всё возможное, чтобы оппозиция теперь ассоциировалась у русских с национальной изменой. Снова в нашей истории проявил себя «синдром Герцена». Но Герцен-то хотя бы вёл какую-никакую политическую игру, и его вынужденное, драматическое, принятое скрепя сердце, решение поддержать польское восстание было обусловлено обязывающим положением Александра Ивановича в международном революционном движении, наши же либералы и леваки просто устроили себе эмоциональную разрядку, легкомысленно пожертвовав ради неё всеми достижениями 2011-2013 гг. Вместо того, чтобы по-взрослому обсуждать возможные минусы вхождения Крыма в Россию, они по-детски принялись отстаивать территориальную целостность чужого государства.
Но, с другой стороны, безоговорочная поддержка Путина, высказанная многими русскими националистами, признание его чуть ли не русским национальным лидером – едва ли может быть названа позицией более политически и идеологически адекватной. Если «пораженцы» в очередной раз наступили на герценовские грабли, то «оборонцы» с тем же изяществом встали на грабли устряловские. Ибо из самого по себе территориального расширения антинационального, антирусского государства, коим является РФ, вовсе не следует, что оно обязательно теперь сделается русским национальным государством, даже не следует того, что оно будет в этом отношении эволюционировать. Это вполне может означать только то, что теперь его антирусские порядки распространятся ещё и на Крым, куда уже спешат вкладывать деньги чеченские толстосумы. Устряловская логика не сработала в 30-х годах: смена риторики с интернационал- на национал-большевистскую, при некоторых относительных плюсах последней, не изменила тогда антирусской сущности сталинской системы, лишь дала ей более подходящую к обстоятельствам идеологическую декорацию. Где у нас гарантия, что и сегодня мы не получим приблизительно то же самое?
Пока нет никаких оснований полагать, что успех во внешней политике приведёт Путина к новому курсу в политике внутренней. Опыт истории показывает, что победы вовне чаще используются правящими режимами для собственной консервации, а не для проведения назревших реформ. Во всяком случае, в нашей истории такое случалось не раз - достаточно вспомнить итоги Отечественных войн 1812 и 1941 – 45 гг. со Священным союзом и военными поселениями в первом случае и с Ленинградским делом и новым голодом в деревне во втором.
По-моему, позиция русских националистов должна быть такой. Да, мы естественно приветствуем вхождение Крыма в Россию, ибо: 1) Крым - русская земля; 2) это лучше, чем его украинизация; 3) это соответствует желанию самих крымчан. Но мы очень боимся, что на эту русскую территорию распространятся типичные практики национальной и социальной политики РФ, которые потом заставят крымчан горько пожалеть о своём решении, в частности, боимся, что вместо украинизации они получат татаризацию или чеченизацию. Поэтому мы будем внимательно отслеживать те процессы, которые будут происходить в Крыму после его присоединения к РФ. Это был бы взрослый разговор.
Скорбя об инфантилизме русского общественного мнения, нельзя, тем не менее, отчасти, если не оправдать, то хотя бы понять его. Оно и не могло быть другим, ибо в отсутствии реальной политики наше общество в политическом плане, собственно, и загнанно в детскую песочницу социальных сетей и немногочисленных разрешённых митингов, вне всякой связи с народным большинством. Эта искусственная инфантилизация постепенно стала второй наутрой нашей оппозиции: когда реально ничего не решаешь и ни за что не отвечаешь, поневоле становишься дитём малым – легкомысленным и безответственным. Но тех людей, чей политический темперамент бурлит и требует практического выхода, желание быть «как взрослые» приводит к активности во что бы то ни стало, особенно, если вдруг появляется повод. Хочется избавиться, наконец, от обрыдшей беспочвенности, прислониться к чему-нибудь прочному, действенному,– будь то чуждый (и потому «прогрессивный») национализм или внезапно «прозревшая» ранее ненавидимая власть. Но это мир иллюзий, и в той, и в другой колеснице – вы не только не пассажиры или возницы, но даже и не колёса, разве что пятые…
Реальность же такова – путинский режим после Крымского аншлюса, похоже, получил в России на длительное время общественную легитимность. Вряд ли в ближайшем будущем нас ждёт новый политический подъём. Поэтому независимым политикам и интеллектуалам следует не разжигать в себе и других бессмысленный активизм, а начать, наконец, трезво, серьёзно и ответственно мыслить. Плоды таких рефлексий никогда не пропадают даром и возможно когда-нибудь дадут и политические результаты.
===
Вот тут можно почитать болельщика за Путина - Холмогорова:
===
http://holmogor.livejournal.com/6219380.html
21st-Mar-2014 01:19
Из моей завтрашней статьи в "Свободной Прессе" про Навального
===
А ведь с ним уже бесполезно разговаривать - он упоротый фанат и клакёр.
Крылов же с 2 высшими образованиями смотрит в суть - не скажешь о своих интересах сам, этого не сделает никто:
===
http://krylov.livejournal.com/3247604.html
krylov, 20.3.2014, 18:55
"Севастополь - русский город. Отлично. А Москва?"
===
"Наш Диктатор Путин" будет вникать в интересы тех, кто ему может мешать, чем тех, кто его славит бесплатно или за гроши малые как Холмогоров.
===
http://navalny.livejournal.com/915012.html
navalny, 14.3.2014, 11:06
и виртуалы зловредные, и технотроны беспощадные
Митинг и шествие в субботу в Москве переформатирован в связи с текущими событиями. Теперь это не просто "Митинг против войны".
Это шествие и митинг против того беспредела, который творит власть жуликов и воров.
=======
http://krylov.livejournal.com/3246793.html
Хорошая статья Сергея Сергеева на АПН
krylov 20.3.2014, 18:13
http://www.apn.ru/publications/article31280.htm (целиком читать по ссыкле)
2014-03-20 Сергей Сергеев
Инфанты без королевства
Дебаты вокруг Майдана
Как и в случае с дебатами вокруг Майдана, обсуждение крымской проблемы снова продемонстрировало потрясающий политический инфантилизм русского общественного мнения. Опять чисто детские «болельщицкие» реакции, и в результате – одни гордо протестуют под украинскими знамёнами, другие – с восторгом подсчитывают, сколько раз Путин в своей речи употребил слово «русские». Блестящие итоги работы русского самосознания по столь важному вопросу!
В данном случае я не имею в виду годами шлифовавшуюся «детскость» профессиональных либералов и профессиональных патриотов – люди честно зарабатывают на хлеб, какие к ним могут быть претензии? Я говорю только об искренних «болельщиках», каковых подавляющее большинство. Невольно вспоминается бородатый анекдот об английском лорде, пришедшем поздно вечером домой и увидевшем, что из-под одеяла на его супружеском ложе торчат две пары ног и одна из них – явно мужская. Лорд устало садится в кресло, наливает себе виски, закуривает сигару и грустно обращается к обладателю указанных ног: «Сэр, позвольте один вопрос… Ну я-то понятно, я – муж, а вам-то это зачем?»
Самое интересное, что и против Крымского аншлюса и за него можно было бы выступить вполне респектабельно, и пусть без особых политических дивидендов, но зато и без потери лица. Но с обеих сторон восторжествовала именно инфантильная истерия, исключающая какое-либо трезвомыслие – либо откровенная солидарность с украинским национализмом, вплоть до «Правого сектора», либо верноподданнические тосты в честь великого Путина-Крымского. Понятно, что ситуация была сложная и хороших вариантов для спикеров общественного мнения не предусматривала, но из всех возможных плохих вариантов почему-то были выбраны наихудшие. Конечно, свою роль сыграла упомянутая выше кремлёвская агентура, но какими же надо быть дошкольниками, чтобы согласиться на следование её сценарию, чтобы не понимать: выбор между Новодворской и Кургиняном – не выбор вовсе! А ведь всего-то нужно было – не торопиться и хорошенько всё обдумать, прежде чем что-то говорить и делать, благо промедление не было смерти подобно, ибо от нас, на самом деле, мало что зависело и главные решения принимались в телефонных разговорах Больших начальников великих держав.
И вот теперь, с одной стороны, мы имеем полную дискредитацию болотной оппозиции, включая Навального, которая недвусмысленно заявила, что готова бороться против Путина в союзе хоть с чёртом. Ясно, что ничего хорошего этническому и социальному большинству населения России от этих деятелей, не обнаруживших в себе ни капли национального самосознания, ждать не приходится, ибо они руководствуются исключительно догмами своего религиозно-манихейского антипутинизма. Люди, которые (за исключением Навального) так не разу и не выдавили из себя ничего внятного в защиту русских прав и интересов, постоянно искавшие под лупой в русском национализме признаки коричневой чумы, легко и просто закрыли глаза на более чем влиятельную национал-социалистическую составляющую Майдана, ибо всё, что может хоть как-то навредить Путину, с их точки зрения, заслуживает похвалы и поддержки. Я писал не так давно, что наши интернационалисты в случае межнациональных конфликтов, вроде бы стремясь быть над схваткой, как правило, играют на стороне нерусских национализмов. Увы, этот диагноз катастрофически подтвердился.
И это очень печально, ибо «болотники» до сих пор являлись единственной, по сути, активно действующей оппозиционной силой. Но они сделали всё возможное, чтобы оппозиция теперь ассоциировалась у русских с национальной изменой. Снова в нашей истории проявил себя «синдром Герцена». Но Герцен-то хотя бы вёл какую-никакую политическую игру, и его вынужденное, драматическое, принятое скрепя сердце, решение поддержать польское восстание было обусловлено обязывающим положением Александра Ивановича в международном революционном движении, наши же либералы и леваки просто устроили себе эмоциональную разрядку, легкомысленно пожертвовав ради неё всеми достижениями 2011-2013 гг. Вместо того, чтобы по-взрослому обсуждать возможные минусы вхождения Крыма в Россию, они по-детски принялись отстаивать территориальную целостность чужого государства.
Но, с другой стороны, безоговорочная поддержка Путина, высказанная многими русскими националистами, признание его чуть ли не русским национальным лидером – едва ли может быть названа позицией более политически и идеологически адекватной. Если «пораженцы» в очередной раз наступили на герценовские грабли, то «оборонцы» с тем же изяществом встали на грабли устряловские. Ибо из самого по себе территориального расширения антинационального, антирусского государства, коим является РФ, вовсе не следует, что оно обязательно теперь сделается русским национальным государством, даже не следует того, что оно будет в этом отношении эволюционировать. Это вполне может означать только то, что теперь его антирусские порядки распространятся ещё и на Крым, куда уже спешат вкладывать деньги чеченские толстосумы. Устряловская логика не сработала в 30-х годах: смена риторики с интернационал- на национал-большевистскую, при некоторых относительных плюсах последней, не изменила тогда антирусской сущности сталинской системы, лишь дала ей более подходящую к обстоятельствам идеологическую декорацию. Где у нас гарантия, что и сегодня мы не получим приблизительно то же самое?
Пока нет никаких оснований полагать, что успех во внешней политике приведёт Путина к новому курсу в политике внутренней. Опыт истории показывает, что победы вовне чаще используются правящими режимами для собственной консервации, а не для проведения назревших реформ. Во всяком случае, в нашей истории такое случалось не раз - достаточно вспомнить итоги Отечественных войн 1812 и 1941 – 45 гг. со Священным союзом и военными поселениями в первом случае и с Ленинградским делом и новым голодом в деревне во втором.
По-моему, позиция русских националистов должна быть такой. Да, мы естественно приветствуем вхождение Крыма в Россию, ибо: 1) Крым - русская земля; 2) это лучше, чем его украинизация; 3) это соответствует желанию самих крымчан. Но мы очень боимся, что на эту русскую территорию распространятся типичные практики национальной и социальной политики РФ, которые потом заставят крымчан горько пожалеть о своём решении, в частности, боимся, что вместо украинизации они получат татаризацию или чеченизацию. Поэтому мы будем внимательно отслеживать те процессы, которые будут происходить в Крыму после его присоединения к РФ. Это был бы взрослый разговор.
Скорбя об инфантилизме русского общественного мнения, нельзя, тем не менее, отчасти, если не оправдать, то хотя бы понять его. Оно и не могло быть другим, ибо в отсутствии реальной политики наше общество в политическом плане, собственно, и загнанно в детскую песочницу социальных сетей и немногочисленных разрешённых митингов, вне всякой связи с народным большинством. Эта искусственная инфантилизация постепенно стала второй наутрой нашей оппозиции: когда реально ничего не решаешь и ни за что не отвечаешь, поневоле становишься дитём малым – легкомысленным и безответственным. Но тех людей, чей политический темперамент бурлит и требует практического выхода, желание быть «как взрослые» приводит к активности во что бы то ни стало, особенно, если вдруг появляется повод. Хочется избавиться, наконец, от обрыдшей беспочвенности, прислониться к чему-нибудь прочному, действенному,– будь то чуждый (и потому «прогрессивный») национализм или внезапно «прозревшая» ранее ненавидимая власть. Но это мир иллюзий, и в той, и в другой колеснице – вы не только не пассажиры или возницы, но даже и не колёса, разве что пятые…
Реальность же такова – путинский режим после Крымского аншлюса, похоже, получил в России на длительное время общественную легитимность. Вряд ли в ближайшем будущем нас ждёт новый политический подъём. Поэтому независимым политикам и интеллектуалам следует не разжигать в себе и других бессмысленный активизм, а начать, наконец, трезво, серьёзно и ответственно мыслить. Плоды таких рефлексий никогда не пропадают даром и возможно когда-нибудь дадут и политические результаты.
===
Вот тут можно почитать болельщика за Путина - Холмогорова:
===
http://holmogor.livejournal.com/6219380.html
21st-Mar-2014 01:19
Из моей завтрашней статьи в "Свободной Прессе" про Навального
===
А ведь с ним уже бесполезно разговаривать - он упоротый фанат и клакёр.
Крылов же с 2 высшими образованиями смотрит в суть - не скажешь о своих интересах сам, этого не сделает никто:
===
http://krylov.livejournal.com/3247604.html
krylov, 20.3.2014, 18:55
"Севастополь - русский город. Отлично. А Москва?"
===
"Наш Диктатор Путин" будет вникать в интересы тех, кто ему может мешать, чем тех, кто его славит бесплатно или за гроши малые как Холмогоров.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-21 01:50 pm (UTC)— То, что занимая одну позицию по некоторым вопросом с некими людьми, можно занимать в т. ч. и прямо противоположную позицию по другим, не менее важным вопросам, поэтому о союзничестве вообще ("эти 40% французов союзниками своими видят англичан") говорить некорректно.
"Культура сельского населения более гопническая"
— Снова неясно... Вы хотите сказать, что среди сельского населения вообще больше гопников, чем среди городского, так?
"склонными к насилию в т.ч. и немотивированному"
— Хотите сказать, что сельское население склонно к "немотивированному насилию" более, чем городское? И опять непонятно, из каких фактов делаются такие выводы...
no subject
Date: 2014-03-21 02:41 pm (UTC)2) Советская политика использования сельского населения как колхозных рабов и как следствие бегство сельской молодёжи из села и семейной культуры в города - привело к масштабному появлению "лимиты" и прочего оторванного от культуры населения. А сейчас сёла вообще предоставлены вариться в собственном соку, а потому родят новых "быков", работающих кулаками - т.е. это единственный оставленный им социальный лифт.
no subject
Date: 2014-03-21 03:35 pm (UTC)— Каким "очень многим"? Понятно, что часть франкоквебекской буржуазии, подобно части татарской, стоит на позиции национал-предательства из своих финансовых интересов, но это меньшая часть этих 40%. Большая, вероятнее всего, голосует вместе с англооккупантами из чаяния дотаций от федерального центра (собственно, по тем же причинам за Путина и ЕР голосуют нацокраины), недаром же оккупанты перед началом референдума спешно предоставляли гражданство мигрантам в расчёте на их голоса. Если посмотреть результаты федеральных выборов (см. "Канадские федеральные выборы (2011)"), напр., то видно, что квебекцы, не голосующие за сепаратистский Квебекский блок, голосуют совсем не так, как остальная Канада, а именно, за социал-демократическую Новую демократическую партию в Квебеке отдали свои голоса 42,9%, что на десять процентов больше, чем лучший результат этой партии по другим провинциям, и вместе с голосами за Квебекский блок составляет 66,3%, что примерно на 20% больше голосовавших за независимость, и показывает, что левизна и сепаратизм в Квебеке отнюдь не тождественны.
"Советская политика использования сельского населения как колхозных рабов и как следствие бегство сельской молодёжи из села"
— "Бегство сельской молодёжи из села" характерно для всех развивающихся стран, и странно урбанизацию считать следствием "советской политики", если оная урбанизация не является феноменом, характерным только для советских стран.
"работающих кулаками - т.е. это единственный оставленный им социальный лифт"
— Да, тут пожалуй, верно обозначена частая причина национал-предательства буржуазии — нежелание испытать на себе гнев классово угнетённых, другое дело что таковые относятся отнюдь не только к сельскому населению, но также и к городскому.
no subject
Date: 2014-03-21 04:00 pm (UTC)Как я полагаю, обе стороны имеют весомые основания считать, что лучше для французов как раз их позиция.
И 40% никак не могут быть предателями - это почти половина.
В Крыму, к пример, другая позиция была у минимальной доли населения (даже с учётом наличия разных народов). Да и то не факт, т.к. бойкот выборов крымскими татарами - это не добровольный выбор, а результат угрозы физического насилия меджлиза к тем, кто пойдёт голосовать.
2) "собственно, по тем же причинам за Путина и ЕР голосуют нацокраины"
Полагаю, что они вообще не голосуют, а результаты просто рисуются.
3) "левизна и сепаратизм в Квебеке отнюдь не тождественны."
Очень может быть, что левизна не пугает какую-то часть франкофонов, когда она компенсируется наличием англоязычной Канады. Или они голосуют за неё не как за левых, а как за своих - квебекских и франкофонных. А вот вне общей Канады им власть доверить не хотят.
4) Возможно в других странах есть аналогичные проблемы урбанизации. Но они имеют причины в том, как она проходила в этих странах.
Про татар - гопников с сёл - и то, что они напугали городских сепаратистов до отказа от сепаратизма у меня была прямая инфа (уже не помню, что это было, потому цитат и ссылок не дам). Через личные контакты мне известно, что там гопота со стволами ходит, хотя и без них сила есть. Это рассказ одного знакомого скина - у него такие контакты были с татарами (именно такие к нему и приезжали).
5) "— Да, тут пожалуй, верно обозначена частая причина национал-предательства буржуазии — нежелание испытать на себе гнев классово угнетённых, другое дело что таковые относятся отнюдь не только к сельскому населению, но также и к городскому."
Так вы пришли ко мне толкать про коммунизм!
Разочарую вас, т.к. считаю, что ваше понимание "национал-предательства" довольно убогое.
У вас интеллигенция получается буржуями. А ведь именно она может быть источником успешного национального проекта. Никак не селяне без хорошего образования, но с хорошими кулаками. Селяне могут устроить бунт, который будет успешным. Но вот власть свою строить надо будет с опорой на интеллигенцию.
no subject
Date: 2014-03-21 04:35 pm (UTC)— Тот, кто не хочет независимости своей нации — предатель, тот, кто не хочет независимости чужой (скажем, русский — татар) — насильник. Это, конечно, если исходить из того что живое существо или сообщество таких существ само лучше знает что ему нужно и полезно, и лучше управится без поводка на шее. Может это и "убогое" понимание, а великое — почитать кнут и плеть (вкупе с пряником, ага), особенно кнут и плеть чужеродца — это дело вкуса, конечно.
"бойкот выборов крымскими татарами - это не добровольный выбор, а результат угрозы физического насилия меджлиза"
— Факты?
"А вот вне общей Канады им власть доверить не хотят".
— Это абсурд, выборы в Канаде проходят по мажоритарной системе, голосуют именно за того, кого видят лучшим представителем местных интересов.
"Но они имеют причины в том, как она проходила в этих странах".
— Почему и как?
"Про татар - гопников с сёл - и то, что они напугали городских сепаратистов до отказа от сепаратизма у меня была прямая инфа"
— Так чем напугали-то, о чём там речь шла?
"Так вы пришли ко мне толкать про коммунизм!"
— Нет.
"У вас интеллигенция получается буржуями".
— Так Вы хотите сказать что квебекская интеллигенция большинством против независимости? И татарская? Опять-таки, откуда сведения? По буржуазии Вы сами сказали — боится не допущенных к социальным лифтам. А национальной интеллигенции чего их боятся? — она сама не допущена до влияния и власти. Есть, конечно, проституированная часть и у татар и у квебекцев, которая славословит единую Россию/единую Канаду, но это именно что часть, а не все, и вряд ли даже большинство.
"А ведь именно она может быть источником успешного национального проекта".
— Я, видите ли, не вижу оснований для того чтобы считать нации чем-то искусственным (имея перед глазами хотя бы семьдесят лет существования "советской нации", которая оказалась дымом), поэтому понятие "национальный проект" для меня лишено смыслового содержания (разве что в карикатурном смысле путинских распилов).