юридический анализ отделения Крыма
Mar. 21st, 2014 03:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Предуведомления.
1) В комментах там Обогуев разъясняет позицию со сслыкой на видео выступления Гизи в бундестаге.
2) Для "болельщиков" рекомендую не пытаться видеть только то, что хочется видеть, и не замечать всего остального.
3) Для правого движа:немецкий левак (и вообще немецкий официоз) разумеется будут осуждать "фашистов" (причём у них в Германии есть некий исторический опыт, чтоб об этом говорить + в наличие желающие тот опыт повторить). Однако он не повторяет как мантру "гитлер-гитлер", а указывает на причину своих опасений, делающую их обоснованными. А именно: антидемократичность тех, на кого вешают ярлык "фашиста", их нежелание расставаться с властью или частью власти, если они её хотя бы раз получат. А ведь признай право народа на то, чтоб он мог сам решать, кого ему выбирать (т.е. признай возможность оставить власть, если народ так решит), откажись от физического устранения полит.конкурентов и зажима прав и свобод - и правые могли бы вписаться в политику не как маргиналы, а наравне со всеми. А пока демократию пытаются использовать как Гитлер - лишь для прихода к власти, а потом её хотят выкинуть. На примере "Украины" можно видеть, как из-за действий правых, которые никак не могут успокоиться и перестать быть маргиналами, продолжают запугивать и применять насилие - в стране потерян баланс сил. Сил и воли, чтоб взять часть власти хватило, но ума и воли, чтоб остановиться и не перегибать палку - нет. Но они вполне ещё могут это сделать.
Чего совсем не стоит делать правым из РФ - это ехать добровольцами к Правому Сектору и участвовать в их карательных операциях против русских ЮВ регионов. Пусть они там совки и ругаются "фашистами", но, вообще-то, это их земля и их право возмущаться тем, что на неё лезут какие-то архаровцы из Киева и Галичины, их право противостоять им вплоть до вооружённого отпора. Тамошние местные юго-восточные правые - "НС" играющие ролевые игры в Гитлера - выступают против окружающего их народа (значительной его части). Это вообще проблема подобных толкинутых "НС" - витание в мире своих фантазий, а не работа с населением и заручение его поддержкой. Потому нет никакого смысла за них вписываться в их неправом деле войны против собственного народа.
4) По поводу русских ЮВ у меня осталась та же самая позиция, что и была (потому под катом):
Признать свидомым РАВЕНСТВО русских. Вылечить своё украинство от антирусскости.
Без этого у русских нет гарантий безопасности и нет будущего на "Украине", а потому они имеют полное право на восстание против свидомой тирании и отделение (http://man-with-dogs.livejournal.com/2037589.html).
Вот что стоит сделать ПРЯМО СЕЙЧАС, без попыток обмануть и затянуть - тогда это будет очень дешёвым снятием угрозы бунтов и прочей нелояльности (которая ещё неизвестно, куда может вывести) и угрозы путинского вторжения
А) РАВЕНСТВО ОБЩИН:
русский язык государственный по всей "Украине" (с последующей отдачей долгов, которые накопились, пока вместо развития русского языка и самосознания на налоги с русских развивали мову и свидомость),
запись в конституции о том, что русская община тоже государствообразующая,
формула референдумов, по которой непринятие любой гособразующей общиной вопроса - непринятие его вообще (чтоб русские раз за разом не оказывались переигранными через референдум, т.к. их меньше),
преследование хулиганства типа "москалей на ножи",
Б) СВОЯ ВЛАСТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ:
федерализация с созданием Русской республики (именно с таким названием, чтоб всем свимдомым было видно изменение генеральной линии на РАВЕНСТВО с русскими)
и помощь русским в борьбе с олигархами и бандитами - за крепкое гражданское общество,
расширение местного самоуправления (т.е. ограничивать приход ко власти бандитов, не через головы людей прямыми назначениями, а через помощь гражданскому обществу в его самостоятельном противостоянии бандитам).
5) По поводу отношения свидомых к РФии, Путину и русским РФии.
Путин - это не ваша, свидомых, цель. Вы его не в состоянии свернуть. Тем более не в состоянии отстранить от власти коллективного путина, которого там целая "Вертикаль Власти" воров и жуликов. Путин - и сам, и со своей кодлой - это цель русского гражданского общества. Только оно может полностью сменить Путина и не допустить появления нового Путан. Но для этого русскому гражданскому обществу нужен плацдарм, с которого можно пойти в наступление, на который можно бежать активистам и бизнесу, где можно копить опыт, силы, средства, откуда можно вести гражданскую и политическую активность. И "Украина" может дать этот плацдарм - создав правила и возможности по приёму безенцев и бизнеса бегущих от Путна, защитить их от путинских фсб и кривосудия, а так же от своих местных рекетиров. И плацдарм этот - не какое-то место, куда все будут направляться, а правила приёма (в т.ч. предполагающие фильтрацию от жуликов и воров, от агентов гебни). Ехать же люди (если их приняли) могут куда угодно. Кому-то больше подойдут большие возможности столичного города Киева, кому-то интереснее перенятие опыта Галичины. Только имея подобный плацдарм (каковой был у свидомых на Галичине) русское общество сможет побороть Путина в обозримом будущем, а не ждать, когда там всё само собой развалится.
Но всё это имеет смысл только после (4) - признания равенства для русских ЮВ регионов и отказа от антирусскости украинства.
Попытка же воевать (открытой войной или террористической) против Путина, РФии или русских (русских РФии или вообще всех подряд) будет лишь отвлекать русское гражданское общество на эту войну, отвлекать от противостояния Путину и его банде. И будет сплачивать обывателей к Путину - т.к. при войне он будет для них отцом нации и защитником от страшных бандеровцев. К чему привели шествие и митинг в поддержку "Украины" в Москве - уже видно: обыватели просто посчитали людей на них "предателями" и "врагами" (и при поддержке пропаганды, и сами тоже - не разбираются они в сложностях и смысле выступлений против своей страны за страну чужую). Что стало очередным расколом русского гражданского общества и уменьшению его возможностей.
===
По теме юр.вопросов с 8:00:
https://www.youtube.com/watch?v=skyAQpvf_R0
Выступление в Бундестаге лидера "Левых" Грегора Гизи (13.03.14) полная версия на русском языке
Сергей Писарев, 15 марта 2014
===
http://oboguev.livejournal.com/2784120.html
Sergey Oboguev (oboguev) 2014-03-19 23:42 - юридический анализ
Итого, имеем:
1) Международное право не содержит запретов на провозглашение частью территории государства независимости от этого государства.
Таким образом, крымская декларация независимости не является незаконной с точки зрения международного права.
http://oboguev.livejournal.com/2783049.html
2) Такая декларация могла бы быть незаконной, если бы она была недействительной фактически, т.е. была бы принята под принуждением внешней стороны, и в действительности провозгласившие независимость (парламент или избиратели) не желали независимости, или же данные референдума были бы настолько фальсифицированными или иначе искаженными, что его действительный результат был бы против независимости или сомнителен. Однако имеющиеся свидетельства наблюдателей о референдуме в Крыму beyond reasonable doubt указывают, что такого принуждения не было, и также что возможные огрехи при проведении референдума заведомо не носят такого масшатба, который мог бы поставить под сомнение достоверность итогового результата.
3) Крым присоединился к России в качестве уже независимого государства, после провозглашения независимости и проведения референдума о ней, уже более не являясь частью Украины.
Таким образом, Россия не нарушала территориальной целостности Украины.
4) Референдум несомненно нарушил конституцию Украины.
Too bad for Ukraine, что поделаешь, но это ее внутреннее дело, не подлежащее разбору в рамках международной или российской юрисдикции.
Печально также, что эта конституция была уже многократно прежде нарушена путчистами предпринявшими вооруженный переворот, свергнувшими президента и т.д.,
и что в настоящее время на Украине не существует органа власти, который был бы правомочен печаловаться о нарушениях конституции Украины.
Киевскому же правительству такие печалования следует начать с ареста себя самого и своих подельников по путчу.
Равно же, и будущему легитимному правительству Украины (буде такое явится) следует начать с арестов членов нынешнего правительства, руководителей и членов "Правого сектора" и "Свободы", и других соучастников вооруженного переворота, и суда над ними.
Лишь после такого процесса, дающего определение предшествующим событиям, появятся правомерные основания и база для рассмотрения дела о законности крымского референдума в рамках внутреннего законодательства Украины.
===
http://oboguev.livejournal.com/2784120.html?thread=12807544#t12807544
oboguev, 20 марта 2014, 09:11:02 UTC сегодня Комментарий изменен: 20 марта 2014, 09:15:32 UTC
Из того, что кто-то не признает результатов референдума, следует только то, что он его не признает (например из соображений политических корыстных интересов), только и всего, но никаким образом не то, что референдум был нелегитимен с точки зрения международного права.
Международное право не определяет какого-либо требуемого минимального количества дней на подготовку референдума или требований его "формально-процессуальной обоснованности".
Вполне достаточно просто-напросто того, что избиратели проявили убедительным образом свою волю.
Что они ее проявили, никто из наблюдателей не оспаривает.
===
http://oboguev.livejournal.com/2784697.html
Sergey Oboguev (oboguev) 2014-03-20 14:44 - юридический анализ, ч. 2
Сетующим на незаконность выхода Крыма из состава Украины в рамках внутриукраинского законодательства, следует припомнить, что выход Украины из состава СССР был проведен с многочисленными массированными нарушениями закона "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
Интересующиеся могут обратиться к тексту закона, он практически весь будет являться перечнем совершенных нарушений.
(Начиная уже с того, что в декабрьском референдуме избирателям не задается вопрос о выходе из состава СССР, и таким образом, результаты референдумов марта и декабря совокупно очевидно могут быть интерпретированы лишь как высказывание избирателей за независимость Украины в рамках союза ССР, т.е. за "обновленный федеративный статус" в составе СССР.)
Таким образом, указания на незаконность выхода Крыма из состава Украины в рамках внутриукраинского законодательства автоматически являются также аргументами за незаконность расторжения союзной государственности между, в частности, Россией и Украиной и, автоматически, доводом в пользу либо аннулирования такого расторжения, либо урегулирования неразрешенных при расторжении вопросов, урегулирование которых требовалось законом. Как то, например, обеспечения социальных и культурных прав и свобод граждан проживающих на территории выходящей из состава СССР республики -- каковые права очевидно подразумевают право на школьное образование на языке желаемом родителями детей и в соответствии с программой (включая напр. трактовку истории) избираемой родителями, высшее образование на языках согласно предпочтениям налогоплательщиков и т.д. -- права, грубо попираемые в современном украинском государстве.
Для непосредственно крымской темы однако важнее всего, что при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона гласящая:
==
"В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно."
==
Вопреки требованиям этой статьи, отдельный референдум в Крымской АССР не был проведен, и права граждан Крыма на их волеизъявление были грубо нарушены.
Таким образом, прошедший крымский референдум можно рассматривать как пусть запоздалое и отложенное, но проведение требуемого законом референдума и реализацию прав граждан Крыма, которые они имели согласно закону в процессе самоопределения Украины.
1) В комментах там Обогуев разъясняет позицию со сслыкой на видео выступления Гизи в бундестаге.
2) Для "болельщиков" рекомендую не пытаться видеть только то, что хочется видеть, и не замечать всего остального.
3) Для правого движа:
Чего совсем не стоит делать правым из РФ - это ехать добровольцами к Правому Сектору и участвовать в их карательных операциях против русских ЮВ регионов. Пусть они там совки и ругаются "фашистами", но, вообще-то, это их земля и их право возмущаться тем, что на неё лезут какие-то архаровцы из Киева и Галичины, их право противостоять им вплоть до вооружённого отпора. Тамошние местные юго-восточные правые - "НС" играющие ролевые игры в Гитлера - выступают против окружающего их народа (значительной его части). Это вообще проблема подобных толкинутых "НС" - витание в мире своих фантазий, а не работа с населением и заручение его поддержкой. Потому нет никакого смысла за них вписываться в их неправом деле войны против собственного народа.
4) По поводу русских ЮВ у меня осталась та же самая позиция, что и была (потому под катом):
Признать свидомым РАВЕНСТВО русских. Вылечить своё украинство от антирусскости.
Без этого у русских нет гарантий безопасности и нет будущего на "Украине", а потому они имеют полное право на восстание против свидомой тирании и отделение (http://man-with-dogs.livejournal.com/2037589.html).
А) РАВЕНСТВО ОБЩИН:
русский язык государственный по всей "Украине" (с последующей отдачей долгов, которые накопились, пока вместо развития русского языка и самосознания на налоги с русских развивали мову и свидомость),
запись в конституции о том, что русская община тоже государствообразующая,
формула референдумов, по которой непринятие любой гособразующей общиной вопроса - непринятие его вообще (чтоб русские раз за разом не оказывались переигранными через референдум, т.к. их меньше),
преследование хулиганства типа "москалей на ножи",
Б) СВОЯ ВЛАСТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ:
федерализация с созданием Русской республики (именно с таким названием, чтоб всем свимдомым было видно изменение генеральной линии на РАВЕНСТВО с русскими)
и помощь русским в борьбе с олигархами и бандитами - за крепкое гражданское общество,
расширение местного самоуправления (т.е. ограничивать приход ко власти бандитов, не через головы людей прямыми назначениями, а через помощь гражданскому обществу в его самостоятельном противостоянии бандитам).
5) По поводу отношения свидомых к РФии, Путину и русским РФии.
Но всё это имеет смысл только после (4) - признания равенства для русских ЮВ регионов и отказа от антирусскости украинства.
Попытка же воевать (открытой войной или террористической) против Путина, РФии или русских (русских РФии или вообще всех подряд) будет лишь отвлекать русское гражданское общество на эту войну, отвлекать от противостояния Путину и его банде. И будет сплачивать обывателей к Путину - т.к. при войне он будет для них отцом нации и защитником от страшных бандеровцев. К чему привели шествие и митинг в поддержку "Украины" в Москве - уже видно: обыватели просто посчитали людей на них "предателями" и "врагами" (и при поддержке пропаганды, и сами тоже - не разбираются они в сложностях и смысле выступлений против своей страны за страну чужую). Что стало очередным расколом русского гражданского общества и уменьшению его возможностей.
===
По теме юр.вопросов с 8:00:
https://www.youtube.com/watch?v=skyAQpvf_R0
Выступление в Бундестаге лидера "Левых" Грегора Гизи (13.03.14) полная версия на русском языке
Сергей Писарев, 15 марта 2014
===
http://oboguev.livejournal.com/2784120.html
Sergey Oboguev (oboguev) 2014-03-19 23:42 - юридический анализ
Итого, имеем:
1) Международное право не содержит запретов на провозглашение частью территории государства независимости от этого государства.
Таким образом, крымская декларация независимости не является незаконной с точки зрения международного права.
http://oboguev.livejournal.com/2783049.html
2) Такая декларация могла бы быть незаконной, если бы она была недействительной фактически, т.е. была бы принята под принуждением внешней стороны, и в действительности провозгласившие независимость (парламент или избиратели) не желали независимости, или же данные референдума были бы настолько фальсифицированными или иначе искаженными, что его действительный результат был бы против независимости или сомнителен. Однако имеющиеся свидетельства наблюдателей о референдуме в Крыму beyond reasonable doubt указывают, что такого принуждения не было, и также что возможные огрехи при проведении референдума заведомо не носят такого масшатба, который мог бы поставить под сомнение достоверность итогового результата.
3) Крым присоединился к России в качестве уже независимого государства, после провозглашения независимости и проведения референдума о ней, уже более не являясь частью Украины.
Таким образом, Россия не нарушала территориальной целостности Украины.
4) Референдум несомненно нарушил конституцию Украины.
Too bad for Ukraine, что поделаешь, но это ее внутреннее дело, не подлежащее разбору в рамках международной или российской юрисдикции.
Печально также, что эта конституция была уже многократно прежде нарушена путчистами предпринявшими вооруженный переворот, свергнувшими президента и т.д.,
и что в настоящее время на Украине не существует органа власти, который был бы правомочен печаловаться о нарушениях конституции Украины.
Киевскому же правительству такие печалования следует начать с ареста себя самого и своих подельников по путчу.
Равно же, и будущему легитимному правительству Украины (буде такое явится) следует начать с арестов членов нынешнего правительства, руководителей и членов "Правого сектора" и "Свободы", и других соучастников вооруженного переворота, и суда над ними.
Лишь после такого процесса, дающего определение предшествующим событиям, появятся правомерные основания и база для рассмотрения дела о законности крымского референдума в рамках внутреннего законодательства Украины.
===
http://oboguev.livejournal.com/2784120.html?thread=12807544#t12807544
oboguev, 20 марта 2014, 09:11:02 UTC сегодня Комментарий изменен: 20 марта 2014, 09:15:32 UTC
Из того, что кто-то не признает результатов референдума, следует только то, что он его не признает (например из соображений политических корыстных интересов), только и всего, но никаким образом не то, что референдум был нелегитимен с точки зрения международного права.
Международное право не определяет какого-либо требуемого минимального количества дней на подготовку референдума или требований его "формально-процессуальной обоснованности".
Вполне достаточно просто-напросто того, что избиратели проявили убедительным образом свою волю.
Что они ее проявили, никто из наблюдателей не оспаривает.
===
http://oboguev.livejournal.com/2784697.html
Sergey Oboguev (oboguev) 2014-03-20 14:44 - юридический анализ, ч. 2
Сетующим на незаконность выхода Крыма из состава Украины в рамках внутриукраинского законодательства, следует припомнить, что выход Украины из состава СССР был проведен с многочисленными массированными нарушениями закона "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
Интересующиеся могут обратиться к тексту закона, он практически весь будет являться перечнем совершенных нарушений.
(Начиная уже с того, что в декабрьском референдуме избирателям не задается вопрос о выходе из состава СССР, и таким образом, результаты референдумов марта и декабря совокупно очевидно могут быть интерпретированы лишь как высказывание избирателей за независимость Украины в рамках союза ССР, т.е. за "обновленный федеративный статус" в составе СССР.)
Таким образом, указания на незаконность выхода Крыма из состава Украины в рамках внутриукраинского законодательства автоматически являются также аргументами за незаконность расторжения союзной государственности между, в частности, Россией и Украиной и, автоматически, доводом в пользу либо аннулирования такого расторжения, либо урегулирования неразрешенных при расторжении вопросов, урегулирование которых требовалось законом. Как то, например, обеспечения социальных и культурных прав и свобод граждан проживающих на территории выходящей из состава СССР республики -- каковые права очевидно подразумевают право на школьное образование на языке желаемом родителями детей и в соответствии с программой (включая напр. трактовку истории) избираемой родителями, высшее образование на языках согласно предпочтениям налогоплательщиков и т.д. -- права, грубо попираемые в современном украинском государстве.
Для непосредственно крымской темы однако важнее всего, что при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона гласящая:
==
"В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно."
==
Вопреки требованиям этой статьи, отдельный референдум в Крымской АССР не был проведен, и права граждан Крыма на их волеизъявление были грубо нарушены.
Таким образом, прошедший крымский референдум можно рассматривать как пусть запоздалое и отложенное, но проведение требуемого законом референдума и реализацию прав граждан Крыма, которые они имели согласно закону в процессе самоопределения Украины.
