Аве Цезарь!
Apr. 28th, 2016 07:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Почитал отличный пост Германыча (* про него самого см.ниже) про то, как он в когда-то варился среди реальных, а не клоунских сталинистов - вроде историка Сергея Семанова, генерала Варенникова:
http://germanych.livejournal.com/278413.html
Сталин
5 мар, 2016 в 22:59
Пост отличный тем, что написан по реальным событиям его жизни - т.е. это просто свидетельства о том, что не особо попадало в паблик. Германыч оценивает весь этот сталинизм в 1980х так:
"играть в оппозицию линии КПСС под знаменем Сталина было и удобно, и вызывало дополнительные симпатии от таких крайне важных элементов, как высшее командование Советской Армии."
Думаю, что в этом был смысл до прилёта Руста, после которого Горбачёв повыгонял из армии 200+ человек офицерья вплоть до минобороны Соколова, который даже мажорных детей стал отправлять в армию - снял все льготы с вузов с военной кафедрой. Если заниматься этим вопросом, то стоит посмотреть, как сочетался этот сталинизм у генералов с их снятием Горбачёвым. По крайней мере это понятный мотив для снятия, хотя возможно не единственный.
Так что получается, что сталинизм 1990х - это был сталинизм скорее всего недовольных отставников. Какие-то завязки на власть и них оставались, но по большому счёту реального влияния на что-либо они не оказывали. Германыч походил по сталинистам да и плюнул на это - посчитав, что сталинизм не работает:
"В итоге примерно к 2000 году я для себя сделал вывод, что какая угодно политическая сила может дать толчок развитию России, но только не национал-патриотизм и, особенно, не патриотизм в ключе КПРФ... И дальше я пошёл своим путём. И, соответственно, миф Сталина, мною был выброшен за полной ненадобностью. При этом, отмечу, я тоже в 90-х приложил свою руку к его раскрутке.
Мне Сталин и сталинизм давно не интересны. Я ушел далеко вперёд. А население только сейчас прониклось. Но оно как прониклось Сталиным, так через какое-то время про него и забудет. Потому что эта идея не работает. Я вас уверяю. Как политический человек – я абсолютный циник в том, что касается психологии масс. И если бы сталинизм в самом деле работал, я бы сейчас был сталинистом. Но я не сталинист. И причина одна – это умерло давно. И нет такого Франкенштейна, который мог бы его оживить."
Полагаю, что не работает сталинизм именно поэтому - что сталинистов выкинул ещё Горбачёв, а потому они ни на что не влияют напрямую - сами были просители, а сейчас уже многие и поумирали. А остальные - не сталинисты, а "сталинисты". А кроме-то - эти настоящие сталинисты действовали напролом, т.е. не были политиками - их в политику и не пустили.
"Мы с одним помощником в присутствии Севастьянова стали спорить о Юлии Цезаре. Мой оппонент расхваливал диктатуру, которую установил Цезарь. «Но он плохо кончил», – сказал я."
Сталинисты именно что "плохо кончили". Не так плохо, как Цезарь - их всего лишь поувольняли, но они и не успели добиться того, что добился Цезарь. Их выгнали после того, как те стали грести детей номенклатуры из вузов в армию. Да ещё воюющую в Афгане.
Возможно вся перестроечная антисталинская кампания возникла именно поэтому - это ответ номенклатуры на солдафонов, слишком ретивых любителей Сталина. Били не по большевизму вообще (Сталин в рамках большевизма всего лишь продолжатель дела Ленина-Троцкого по части кровожадности), а именно по сталинизму - чтоб у населения не было поддержки этих солдафонов. И для этого воспользовались диссидентами, тем же Солженицыным. В массовом порядке школоту и студентов отправляли на антисталинские мероприятия и заставляли знакомиться с компроматом. Т.е. это было скорее всего ГОСУДАРСТВЕННОЙ программой, а не какой-то диверсией каких-то там диссидентов-неудачников.
Но, как это бывает у плохих руководителей, номенклатурные антисолдафоны нарушили баланс, выгнав солдафонов и начав кампанию по клеймлению сталинизма. Баланс нарушился в том, что солдафоны вероятно придерживали не только номенклатуру центров, но и окраин. И как их убрали, никто более не сдерживал окраинного сепаратизма, заливать который деньгами уже не было возможности - после Чернобыля, Афгана и обрушения цены на нефть.
Так что да, тут можно согласиться с Германычем в его оценке, что сталинизм не работает, а заодно добавить, что сталинизм и антисталинизм - это всего лишь номенклатурные игрища за поддержку населения. Но проблема в том, что номенклатура вся гнилая - что сталинисты, что антисталинисты. И выступать за какую-то из этих частей номенклатуры - это просто терять время и силы. К тому же это давно не актуально, т.к. проблемы давно вышли за рамки этой внутриноменклатурной драки. Проблема сейчас в неадеквате номенклатуры и в потерянных ей берегах. Победившая часть номенклатуры убрала все сдержки и противовесы, но не получила власти над законами природы и общества. А потому как старуха из сказки заказывает у золотой рыбки всё новые властные полномочия, но всё ей мало - с перспективой остаться у разбитого корыта. Именно к этому может привести разрушение всех балансов в обществе.
***
Тоже самое Германыч сделал и своим НСО - резво начал и плохо кончил в духе Цезаря - вместо того, чтоб со всеми правыми договариваться, не нарушая баланса, он стал подминать их всех силой под себя. По крайней мере такие намерения до меня доходили. Чем вызвал крайне негативное к себе отношение со всех сторон. И, как оказалось, НСО были не единственными в правом движе, у кого были кулаки. Т.е. даже тут Германыч не рассчитал сил. А там и органы заметили эту возню и стали запрещать НСО. Результат - Германыч переквалифицировался в блогеры, а нсошников посадили.
Германыч вращался среди неполитиков-неудачников и сам оказался не политиком и неудачником. Как блогер - успешный, а как политик - нет. Но даже как блогера его не стоит считать ориентиром. Лично я считаю его человеком "с червоточиной". Принимать к сведению, что он пишет можно - как свидетельства о том, что сам можешь не знать. А вот ориентироваться на его мнение - я бы очень не советовал.
Кстати, в этом же посте и комментах к нему Германыч утверждает, что национализм и патриотизм сами по себе явления полезные и нужные как основа для любой политики, но не являются тем, что можно было бы сделать политикой. Но тут есть нюанс. Это всё при условии, если национализм и патриотизм разделяется всеми политическими силами. Если не разделяется - то как ни крути, и то, и другое будет "партией", а не общим местом. Особенно в том обществе, где антипатриоты (или патриоты чужих родин) и антинационалисты (или националисты других народов) являются сильной политической силой. Особенно там, где национализм (русский) изгоняется и последовательно уничтожается даже властью.
http://germanych.livejournal.com/278413.html
Сталин
5 мар, 2016 в 22:59
Пост отличный тем, что написан по реальным событиям его жизни - т.е. это просто свидетельства о том, что не особо попадало в паблик. Германыч оценивает весь этот сталинизм в 1980х так:
"играть в оппозицию линии КПСС под знаменем Сталина было и удобно, и вызывало дополнительные симпатии от таких крайне важных элементов, как высшее командование Советской Армии."
Думаю, что в этом был смысл до прилёта Руста, после которого Горбачёв повыгонял из армии 200+ человек офицерья вплоть до минобороны Соколова, который даже мажорных детей стал отправлять в армию - снял все льготы с вузов с военной кафедрой. Если заниматься этим вопросом, то стоит посмотреть, как сочетался этот сталинизм у генералов с их снятием Горбачёвым. По крайней мере это понятный мотив для снятия, хотя возможно не единственный.
Так что получается, что сталинизм 1990х - это был сталинизм скорее всего недовольных отставников. Какие-то завязки на власть и них оставались, но по большому счёту реального влияния на что-либо они не оказывали. Германыч походил по сталинистам да и плюнул на это - посчитав, что сталинизм не работает:
"В итоге примерно к 2000 году я для себя сделал вывод, что какая угодно политическая сила может дать толчок развитию России, но только не национал-патриотизм и, особенно, не патриотизм в ключе КПРФ... И дальше я пошёл своим путём. И, соответственно, миф Сталина, мною был выброшен за полной ненадобностью. При этом, отмечу, я тоже в 90-х приложил свою руку к его раскрутке.
Мне Сталин и сталинизм давно не интересны. Я ушел далеко вперёд. А население только сейчас прониклось. Но оно как прониклось Сталиным, так через какое-то время про него и забудет. Потому что эта идея не работает. Я вас уверяю. Как политический человек – я абсолютный циник в том, что касается психологии масс. И если бы сталинизм в самом деле работал, я бы сейчас был сталинистом. Но я не сталинист. И причина одна – это умерло давно. И нет такого Франкенштейна, который мог бы его оживить."
Полагаю, что не работает сталинизм именно поэтому - что сталинистов выкинул ещё Горбачёв, а потому они ни на что не влияют напрямую - сами были просители, а сейчас уже многие и поумирали. А остальные - не сталинисты, а "сталинисты". А кроме-то - эти настоящие сталинисты действовали напролом, т.е. не были политиками - их в политику и не пустили.
"Мы с одним помощником в присутствии Севастьянова стали спорить о Юлии Цезаре. Мой оппонент расхваливал диктатуру, которую установил Цезарь. «Но он плохо кончил», – сказал я."
Сталинисты именно что "плохо кончили". Не так плохо, как Цезарь - их всего лишь поувольняли, но они и не успели добиться того, что добился Цезарь. Их выгнали после того, как те стали грести детей номенклатуры из вузов в армию. Да ещё воюющую в Афгане.
Возможно вся перестроечная антисталинская кампания возникла именно поэтому - это ответ номенклатуры на солдафонов, слишком ретивых любителей Сталина. Били не по большевизму вообще (Сталин в рамках большевизма всего лишь продолжатель дела Ленина-Троцкого по части кровожадности), а именно по сталинизму - чтоб у населения не было поддержки этих солдафонов. И для этого воспользовались диссидентами, тем же Солженицыным. В массовом порядке школоту и студентов отправляли на антисталинские мероприятия и заставляли знакомиться с компроматом. Т.е. это было скорее всего ГОСУДАРСТВЕННОЙ программой, а не какой-то диверсией каких-то там диссидентов-неудачников.
Но, как это бывает у плохих руководителей, номенклатурные антисолдафоны нарушили баланс, выгнав солдафонов и начав кампанию по клеймлению сталинизма. Баланс нарушился в том, что солдафоны вероятно придерживали не только номенклатуру центров, но и окраин. И как их убрали, никто более не сдерживал окраинного сепаратизма, заливать который деньгами уже не было возможности - после Чернобыля, Афгана и обрушения цены на нефть.
Так что да, тут можно согласиться с Германычем в его оценке, что сталинизм не работает, а заодно добавить, что сталинизм и антисталинизм - это всего лишь номенклатурные игрища за поддержку населения. Но проблема в том, что номенклатура вся гнилая - что сталинисты, что антисталинисты. И выступать за какую-то из этих частей номенклатуры - это просто терять время и силы. К тому же это давно не актуально, т.к. проблемы давно вышли за рамки этой внутриноменклатурной драки. Проблема сейчас в неадеквате номенклатуры и в потерянных ей берегах. Победившая часть номенклатуры убрала все сдержки и противовесы, но не получила власти над законами природы и общества. А потому как старуха из сказки заказывает у золотой рыбки всё новые властные полномочия, но всё ей мало - с перспективой остаться у разбитого корыта. Именно к этому может привести разрушение всех балансов в обществе.
***
Тоже самое Германыч сделал и своим НСО - резво начал и плохо кончил в духе Цезаря - вместо того, чтоб со всеми правыми договариваться, не нарушая баланса, он стал подминать их всех силой под себя. По крайней мере такие намерения до меня доходили. Чем вызвал крайне негативное к себе отношение со всех сторон. И, как оказалось, НСО были не единственными в правом движе, у кого были кулаки. Т.е. даже тут Германыч не рассчитал сил. А там и органы заметили эту возню и стали запрещать НСО. Результат - Германыч переквалифицировался в блогеры, а нсошников посадили.
Германыч вращался среди неполитиков-неудачников и сам оказался не политиком и неудачником. Как блогер - успешный, а как политик - нет. Но даже как блогера его не стоит считать ориентиром. Лично я считаю его человеком "с червоточиной". Принимать к сведению, что он пишет можно - как свидетельства о том, что сам можешь не знать. А вот ориентироваться на его мнение - я бы очень не советовал.
Кстати, в этом же посте и комментах к нему Германыч утверждает, что национализм и патриотизм сами по себе явления полезные и нужные как основа для любой политики, но не являются тем, что можно было бы сделать политикой. Но тут есть нюанс. Это всё при условии, если национализм и патриотизм разделяется всеми политическими силами. Если не разделяется - то как ни крути, и то, и другое будет "партией", а не общим местом. Особенно в том обществе, где антипатриоты (или патриоты чужих родин) и антинационалисты (или националисты других народов) являются сильной политической силой. Особенно там, где национализм (русский) изгоняется и последовательно уничтожается даже властью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-28 09:23 am (UTC)Естественный процесс. Попадая в стаю неофит должен соответствовать общему уровню. А общий уровень в этой массовке так низок, что даже академик, попади он туда, быстро опустится до уровня слесаря.
Его камменты к данному посту. В них выражено ВСЁ о нынешних неосталинистах.
no subject
Date: 2016-04-28 11:02 am (UTC)"Но даже как блогера его не стоит считать ориентиром. Лично я считаю его человеком "с червоточиной". Принимать к сведению, что он пишет можно - как свидетельства о том, что сам можешь не знать. А вот ориентироваться на его мнение - я бы очень не советовал."
Когда он пишет что-то о фактах - это при желании можно проверить.
Когда же он пишет своё мнение - тут будут подвохи.
Личное мнение Германыча о нынешних "сталинистах" - это его личное мнение. Не стоит перенимать его напрямую. Лучше сформировать своё (пусть даже оно будет таким же) - но знать, почему оно именно такое. По идее так вообще со всяким чужим мнением стоит поступать, а не только с мнением Германыча, но с мнением Германыча это стоит делать обязательно.
no subject
Date: 2016-04-28 11:12 am (UTC)Сама статья показывает как это всё появилось, как развилось и как в итоге очень быстро сгнило почитание Сталина.
no subject
Date: 2016-04-28 11:53 am (UTC)Но то, что вы выделили у Германыча - это просто эмоции. Они могут быть полезными для мотивации на выход, но не более того.
У меня пост о том, как это работает или не работает. Зачем вообще вообще эти массовки сталинистов и антисталинистов были нужны - влияние на население 2 лагерей номенклатуры. И почему обе эти массовки бессмысленны.