православие
Jul. 30th, 2007 07:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016По поводу письма учёных жидов против православия чел высказался:
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
http://www.apn.ru/opinions/print17505.htm
На протяжении более чем тысячелетия под благодатным покровом Православия русские неизменно становились всё больше, свободнее и сильнее. Это неоспоримо. Ни почти три столетия монгольского ига, ни последующие войны и катастрофы не сломили духа и не разрушили единства русской нации — до тех пор, пока было сильно Православие и могущественна Русская Православная Церковь в России... И никакие народные силы в истории России не объединялись и не спасали русских и их страну вне Православия, или хотя бы дистанцируясь от православной веры. Всё было строго наоборот: даже в тех ситуациях, когда дело спасения нации брали в свои руки люди, сравнительно далёкие от Церкви, призывы и идеалы этого спасения всё равно формулировались, обретая сакральное измерение, в духе и букве Православия и учения Русской Православной Церкви.
Русским националистам всех направлений, включая «атеистов, язычников, фашистов, сталинистов» и прочих, необходимо признать и помнить этот неоспоримый метаисторический факт.
Изучение того, как дело обстояло вне державной Руси - в Руси подъярёмной (Галичина, Буковина, Подкарпатье) - говорит за эти слова. С поправкой - что объединяло противопоставление православия религии иных народов. Даже если от православия оставался лишь обряд, как в унии. Но при сходстве в религии могла происходить и ассимиляция - как она происходила, по словам Кельсиевского в княжестве Молдавии (в Буковине, не путать с Бессарабией - нынешней Молдавией).
А гражданам антирелигиозной направленности, но при этом русским - почему бы не побороться с какими-нибудь чужими религиями в первую очередь? С иудаизмом, мусульманством? А религию своего народа не трогать? Наоборот - изучать, САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать историю собственного народа и роль православия в ней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
http://fghi.pp.ru/?area://Ru.Blog.Mithgol/?msgid=2:5063/88+46a9b69a
ВОТ ИМЕННО !
Date: 2007-07-30 04:53 am (UTC)Ссылка не открывается...
Date: 2007-07-30 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 05:59 am (UTC)Итак в кратце история Руси. Русь имела вполне эффективное для той ситуации общественно-государственное устройство - децентрализованное сетевое управление в виде самоуправляющихся общин, духовную власть волхвов, военную и судебную власть князей. В случае войны формировалось войско, возглавляемое князьями. Власть была сбалансирована и распри пракимчески невозможны. Тогда русичи и кочевников сдерживали, и Византию громили.
С пришествием христианства князья получили практически абсолютную власть, т.к. она якобы "от бога". С этого и началась кровавая многовековая усобица. Не лишне было бы вспомнить о том, как насаждалось христианство - княжеские дружины, превратившиеся из защитников в карателей, убивали русских людей и жгли города ничем не хуже, чем потом это делали еврейские коммисары.
То есть, христиане начали с разрушения Руси как единого государства. Они любят хвастаться, что они якобы создали государство. Но будем внимательны - это было уже другое государство. Это было государство, в котором власть воспринимала русский народ как расходный материал для осуществление своих амбиций. Именно христианство проповедовало смирение, выращивая веками покорное быдло.
Не стоит забывать о том, что именно христианство веками спаивало Русский Народ. Изначально курное вино, т.е. водка, сначала завозилось из Византии, а затем производилось в монастырях. В свой начальный период на Руси эта секта финансировалось за счет спаивания народа. В период перестройке попы вновь оседлали табачно-водочный бизнес.
Нет религии, которая бы принесла Русским больше вреда, чем христианство. Это не менее чуждая религия, чем его близнецы-братья иудаизм и ислам, но именно то, что некоторые по ошибке считают христианство "гусской" религией, деляет его намного более опасным.
no subject
Date: 2007-07-30 06:49 am (UTC)ее больше нет
так что можно заниматься лишь изучением современного мифотворчества на исторические темы, что имеет в себе довольно мало смысла. современное же православие - вызывает резкое омерзение. ну есть желание строить сергианское государство - б-г в помощь, как говорится.
no subject
Date: 2007-07-30 08:14 am (UTC)Я против введения в школах предмета ОПК не потому, что отрицаю его историческую роль и т.п. Я против ОПК потому, что на этих уроках детям не преподают _основы_ _православной_ _культуры_, а учат "закону божьему".
Почему русские борются против православия, а не ислама - потому, что в месте их обитания для них представляет проблему православие, тем или иным способом.
no subject
Date: 2007-07-30 03:36 pm (UTC)Другой вопрос, что в ОПК этого нет наверное. Потому моя позиция - сделать из ОПК курс русского самосознания - вполне возможно ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. Национализм должно продавливать через все возможные каналы и варианты. Попы не понимают? Объяснить.
no subject
Date: 2007-07-30 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 03:49 pm (UTC)А децентрализация хороша тогда, когда нет врагов сильнее племенного союза. И Византию русичи громили будучи под властью хазар, а без них - громили узурпаторов в Византии - будучи за законую власть. И спаивали русских не христианство - советую лучше ознакамливаться с вопросом, прежде чем обвинять.
no subject
Date: 2007-07-30 08:30 pm (UTC)Я сознаю роль православия в прошлом, но в настоящем не вижу от него пользы, кроме вреда. Мне страшно подумать, что через семь-восемь лет доведётся отдать ребёнка в школу, а школы без преподавания ОПК не будет. Впрочем, если будет преподаваться ислам... Ещё хуже. IMSO время религий кончилось, и чем раньше случится этот закат, тем лучше.
no subject
Date: 2007-07-31 06:20 am (UTC)А что было в "подъяремной Руси"?
Date: 2007-08-01 01:48 pm (UTC)И заодно, Вы не путаете термины? "Прикарпатье" - это вроде бы синоним слова "Галичина", а не "Закарпатье".
Re: А что было в "подъяремной Руси"?
Date: 2007-08-01 02:31 pm (UTC)Там цитаты и мои мысли. По ссылкам найдёте и книгу.
ПОДкарпатье - это русинское название этой местности. А ЗАкарпатье - название галицкое и потому - окраинское.
Спасибо за ссылку (+)
Date: 2007-08-02 11:08 am (UTC)С Подкарпатьем я неправ, спутал с Прикарпатьем.
Подчеркну только, что слова "не разрушили единства русской нации" в приведённой Вами цитате, увы, неверны, о чём свидетельствует пример Галичины.
Re: Спасибо за ссылку (+)
Date: 2007-08-02 10:53 pm (UTC)Галичина поукраинилась после Талергофа и манкуртов сечевых стрельцов. После их продолжателей бандеровцев, войны и новой чистки про-русских русин - уже теперь советской. Т.е. 2 раза убивали, изгоняли, затыкали рты русским русинам в Галичине - вот она и поукраинилась. Но даже перед 2 мировой там ситуация была половина на половину.
Вот это-то и сомнительно.
Date: 2007-08-03 04:35 pm (UTC)Во-первых речь в его книге идёт, насколько я понимаю, про 1868 год.
Во-вторых даже тогда описываемый им галицийский театр пользовался "южнорусским наречием", переводя на него в том числе и пьесы, написанные "российским языком". Конечно наречие это, судя по приведённой Вами афише, сильно отличалось от современного "украинского литературного языка", но отличается оно и от литературного русского.
Вообще для прояснения вопроса "была ли Галичина русской или украинской" есть простой критерий - результаты австро-венгерских выборов. Разумеется этому критерию нельзя доверять безоговорочно, поскольку имели место фальсификации, давление на избирателей и т.п. , но всё же именно итоги выборов проявляли предпочтения галичан наиболее чётким образом. Так вот насколько я помню (к сожалению в "моём" источнике об этом говориться вскользь, да и название источника я не помню) украинские партии в Галичине лишь один раз проиграли русским, причём с очень небольшим отрывом. Талергоф само собой русскость Галичины не усилил.
Если у Вас есть на сей счёт другие данные, было бы интересно ознакомиться.
Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
Date: 2007-08-03 04:52 pm (UTC)Укросвидомиты считают сам факт существования в Галичине сторонников триединой русской нации угрозой украинской идее (что безусловно верно), и наличие русофилов либо игнорируют, либо признают сквозь зубы, концентрируя внимание на суммах, полученных ими от властей Российской Империи.
Но и в трудах противоположного, русского направления я не встречал работ по заявленной теме. То есть описания прорусской общественной активности встречал и много, а обобщающих работ, где бы взвешивались и сопоставлялись успехи украинского и русского лагеря - нет.
Полагаю такие работы не написаны (или написаны, но не приобрели широкой известности) именно потому, что общий итог всё же в украинскую сторону.
Опять добавлю в заключение: если Вы можете опровергнуть меня, приведя работы на вышепомянутую тему, ознакомлюсь с большим интересом.
Re: Вообще тема "этническая самоидентификация галичан"
Date: 2007-08-03 08:08 pm (UTC)Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
- Это люди, энтузиасты, которые самодеятельно собирают материал по этой теме. Продолжается это достаточно недолго - несколько лет: с момента размещения Обогуевым на своём сайте некоторых источников. Но уже есть и издательства, и выходят книги - с попытками обобщить, с переизданием источников. Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла. И вам бы стоило знать, что противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство - продолжатели коммунистов и либералов. Потому официальной поддержки не будет - в лучшем случае будут не мешать, не понимая смысла.
Re: Вот это-то и сомнительно.
Date: 2007-08-03 08:14 pm (UTC)+1
Date: 2007-08-04 03:26 pm (UTC)-1
Date: 2007-08-04 07:09 pm (UTC)1) грубый: вы дурак и тысячелетнюю историю собственного народа, прошедшую с православием, вы, не спрося никого, выкидываете на свалку.
2) совет: попробуйте почитать что-нибудь по истории собственного народа. И не советские книжки, в которых роль православия вымарывалась, а русские. Например, их можно посмотреть на сайтах посвящённых окраинскому расколу русского народа:
http://ukrstor.com
http://ua.mrezha.ru
Разобравшись с исторической ролью православия для русского народа, вы сможете более трезво оценивать и само православие, и говорить что-то о будущем его.
И насчёт значительной части русских. Как раз антицерковные фанатики - меньшинство, которым бы стоило поумерить свой пыл и направить его не на православие, а на иудаизм, мусульманство или ещё куда - на ЧУЖУЮ религию. Вон жиды - они будут себя мазать хоть сатанистами (вроде Лешего-Лившица выпускавшего сатанинскую библию в переводе на русский), хоть атеистами (ак.Гинсбург), когда надо полить грязью чужую им религию - русское православие. А у их последышей вроде вас - собственные мозги напрочь отбивает, и вы готовы есть православных русских за слово жида Гинсбурга или Лившица.
Re: -1
Date: 2007-08-05 03:05 pm (UTC)Re: -1
Date: 2007-08-05 07:40 pm (UTC)Поясню: я - атеист.
А теперь перечитайте мои слова и сходите по ссылкам. Там вам чтения будет на пару-тройку месяцев.
Ну вот Вы и подтвердили мой тезис.
Date: 2007-08-10 03:53 pm (UTC)Не уверен, что понял Вас правильно, но мне кажется Вы неверно истолковали мои слова. Вывод "не в пользу русских" я сделал не потому, что не видел доказательств обратного, а на основе виденных мною отрывочных данных.
Впрочем благодаря Вашей наводке я могу подкрепить своё мнение фактическими данными:
По партийной принадлежности 27 депутатов от Галичины распределялись так: Национал-демократы — 17; радикалы — 3; соц.-демокр. — 2; “москвофилы” — 5.
http://www.rus-sky.org/history/library/dikiy/diky07.htm
Т.о. из 27 депутатов 17 - украинофилы, 5 - "примкнувшие" к украинофилам, и только 5 - русофилов. К сожалению по выборам 1908-го Дикий цифр не называет, но судя по его тексту заметного перевеса у русофилов не было и тогда.
Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru
Эти сайты я знаю, конечно же. Впрочем посетив их ещё раз, я обнаружил, что не все материалы там читал, так что спасибо Вам за наводку.
Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла.
В целом согласен, но во-первых отмечу, что стоит разделять науку и идеологию, во-вторых - что не стоит "зацикливаться" на историках националистической направленности. Например рекомендую Вам работы Алексея Миллера, в частности http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm
противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство
Не думаю, что со стороны РФовского начальства имеет место сознательное противодействие, скорее лень, равнодушие, управленческая бездарность в сочетании с нежеланием тратить средства на науку вообще и на историю в частности.
Разделение проходит не по наречию,
Date: 2007-08-10 04:07 pm (UTC)Если пьесы переводят, причём систематически, а не в качестве единичной шутки, на данное наречие, значит театралы поддерживают идею самостийности, по крайней мере в языковом плане.