путинский большевизм?
Mar. 4th, 2009 02:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016"Государство имеет право защищаться от несанкционированных массовых протестов и будет решительно это делать." (Путин, 27.02.2009, Коммерсант).
Было бы интересно услышать побольше о санкционированных массовых протестах...
http://allan999.livejournal.com/5455035.html
Поиски по сети не дали результата - где и когда Путин говорил эти слова, и говорил ли. Все ссылаются на Коммерсант.
На сайте правительства его слова такие:
Собственно то, как путинцы "защищаются" - известно давно - подавляют любое мирное выступление омоном. Это они делают и по отношению к националистам (например, 4.11.2008), и к либерастам-оппозиционерам, и к противникам повышения таможенных пошлин на б/у иномарки. У путинцев нет ответа никому, путинцы не способны убедить никого и ничем, кроме применения силы или угрозы применения.
Разумеется слова Путина о том, что, дескать, протестующие "не преследуют цели улучшения жизни людей" - это демагогия. Т.к. это не причина запрещать и подавлять такие протесты. Если Путин со всей своей кодлой, при всех миллиардах не может быть убедительней каких-то "протестующих", да ещё "не преследующих улучшения жизни людей" - то тут виноват сам Путин с кодлой, а не протестующие. Значит Путин и путинцы "не преследуют улучшения жизни людей" ещё сильней, чем протестующие. Путин глуп, потому не может понять того, что сам же говорит.
Однако тут есть ещё вопрос относительно фразы в Комменсанте, которую приписали Путину, и которая есть переложение его слов - что государство (и общество) имеет право (реагировать и) защищаться от критики и протестов. Сама постановка вопроса - о защите власти самой себя от протестов народа или отдельных групп, не так проста как кажется.
ГДЕ ГРАНЬ, ЗА КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕХОДИТЬ?
Судя по тому, что гоняют путинцы совершенно безобидных людей - они грань эту регулярно переступают, но при этом они остаются травоядными по сравнению, например, с большевиками - которые уже 5.1.1918 расстреляли мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания, а потом принялись расстреливать и демонстрации последовавшие за разгоном законной власти - Уч.собрания (см.). А дальше принялись убивать всех подряд, кто вызывал подозрения своим происхождением, да и просто, чтоб попугать обывателей, устраивая им красный террор, расказачивание и прочие геноциды (см.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Даже, чтоб собрать хлеб у крестьян через 10 лет после гражданской войны большевики использовали пытки (см.) и морили голодом (см.). Даже к детям - и тем применяли наказание в виде расстрелов (см.: 1, 2, 3)
Скажите, пожалуйста, имела ли право Советская власть защищаться от детей, расстреливая их десятками? А имела ли она право защищаться от колхозников, пытками и голодомором выбивая с них хлеб? Имела ли право Советская власть на защиту от обывателей, устраивая им массовые расстрелы в красный террор? А не хотите ли вы тогда признать право чеченских бандитов, вроде басаева, на захват и убийство заложников - мол, они "имеют право на защиту"?
Ну так где эта грань, когда "защита" становится террором?
А ведь люди сочувствующие совку до сих пор повторяют как мантру, что у большевиков было право на защиту якобы "народной" власти от народа:
Стоит ли удивляться после этого нетерпимости обывателей (да и политиков тоже) - которые предлагают избить омоном, расстрелять, закатать танками свои политических оппонентов?
Тема "большевики": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Её содержание: http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light
Было бы интересно услышать побольше о санкционированных массовых протестах...
http://allan999.livejournal.com/5455035.html
Поиски по сети не дали результата - где и когда Путин говорил эти слова, и говорил ли. Все ссылаются на Коммерсант.
На сайте правительства его слова такие:
http://www.government.ru/content/rfgovernment/rfgovernmentchairman/chronicle/archive/2009/02/27/7488520.htm
Дата: 27.02.2009 14:00
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провел встречу с руководством партии "Единая Россия".
Стенограмма встречи: ...
В.В.Путин: Я думаю, ситуация не будет неожиданной. Даже в условиях экономического и социального благополучия всегда есть люди, которые указывают властям, правящим партиям, правительствам, президентам на ошибки в их работе. И в этом заключается весь смысл демократии. Черчилль когда-то сказал, что самая плохая форма управления - демократия, но лучше нет. И трудно с этим не согласиться.
А в условиях кризиса, конечно, возрастает желание у всех политических сил заявить о себе. Появляется больше поводов покритиковать. В целом это неплохо, разумеется, если все это делается в рамках действующего законодательства, в рамках Конституции и законов, принятых на основе Конституции Российской Федерации. Если действия тех или иных сил - я даже не назову их политическими - выходят за рамки действия закона, то это значит, что они преследуют цель не улучшения жизни людей, а преследуют свои узкокорыстные цели, хотят заявить о себе, хотят поспекулировать на сложностях и проблемах. И если они при этом нарушают закон, то государство и общество имеют право соответствующим образом реагировать и защищаться. И здесь тоже не нужно ни стесняться, ни бояться ничего. Мы ни в коем случае не можем допустить таких событий, которые происходят в некоторых странах - сейчас не буду показывать пальцем.
До сих пор наши политические силы, легальные политические силы действовали очень ответственно, и я очень рассчитываю на то, что так будет и в будущем. При этом мы не можем, не должны и не будем ограничивать легальные формы протеста - те формы, которые предусмотрены законом Российской Федерации.
Собственно то, как путинцы "защищаются" - известно давно - подавляют любое мирное выступление омоном. Это они делают и по отношению к националистам (например, 4.11.2008), и к либерастам-оппозиционерам, и к противникам повышения таможенных пошлин на б/у иномарки. У путинцев нет ответа никому, путинцы не способны убедить никого и ничем, кроме применения силы или угрозы применения.
Разумеется слова Путина о том, что, дескать, протестующие "не преследуют цели улучшения жизни людей" - это демагогия. Т.к. это не причина запрещать и подавлять такие протесты. Если Путин со всей своей кодлой, при всех миллиардах не может быть убедительней каких-то "протестующих", да ещё "не преследующих улучшения жизни людей" - то тут виноват сам Путин с кодлой, а не протестующие. Значит Путин и путинцы "не преследуют улучшения жизни людей" ещё сильней, чем протестующие. Путин глуп, потому не может понять того, что сам же говорит.
Однако тут есть ещё вопрос относительно фразы в Комменсанте, которую приписали Путину, и которая есть переложение его слов - что государство (и общество) имеет право (реагировать и) защищаться от критики и протестов. Сама постановка вопроса - о защите власти самой себя от протестов народа или отдельных групп, не так проста как кажется.
ГДЕ ГРАНЬ, ЗА КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕХОДИТЬ?
Судя по тому, что гоняют путинцы совершенно безобидных людей - они грань эту регулярно переступают, но при этом они остаются травоядными по сравнению, например, с большевиками - которые уже 5.1.1918 расстреляли мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания, а потом принялись расстреливать и демонстрации последовавшие за разгоном законной власти - Уч.собрания (см.). А дальше принялись убивать всех подряд, кто вызывал подозрения своим происхождением, да и просто, чтоб попугать обывателей, устраивая им красный террор, расказачивание и прочие геноциды (см.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Даже, чтоб собрать хлеб у крестьян через 10 лет после гражданской войны большевики использовали пытки (см.) и морили голодом (см.). Даже к детям - и тем применяли наказание в виде расстрелов (см.: 1, 2, 3)
Скажите, пожалуйста, имела ли право Советская власть защищаться от детей, расстреливая их десятками? А имела ли она право защищаться от колхозников, пытками и голодомором выбивая с них хлеб? Имела ли право Советская власть на защиту от обывателей, устраивая им массовые расстрелы в красный террор? А не хотите ли вы тогда признать право чеченских бандитов, вроде басаева, на захват и убийство заложников - мол, они "имеют право на защиту"?
Ну так где эта грань, когда "защита" становится террором?
А ведь люди сочувствующие совку до сих пор повторяют как мантру, что у большевиков было право на защиту якобы "народной" власти от народа:
wg_lj
2009-02-28 05:05 pm UTC (ссылка)
Точно также вы не желаете признать за большевиками право защищать свою власть, как то делало и делает всегда любое правительство и любая власть в мире.
Стоит ли удивляться после этого нетерпимости обывателей (да и политиков тоже) - которые предлагают избить омоном, расстрелять, закатать танками свои политических оппонентов?
Тема "большевики": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
Её содержание: http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html?format=light
