![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Реконструкция событий вокруг выходки Пуссирайот в ХХС.
1) Выходка. Мотив их на мой взгляд понятен так: личные неприязненные отношения участниц или того, что у них верховодит, к РПЦ, патриарху и тому, что они не осуждают Путина. Плюс - самопиар. И то, и другое не было секретом и проскальзывало на предыдущих акциях. Т.к. группа вторичная, идей собственных у них нет - они просто повторили акцию фемен, но под свой формат "панк-группы", которая не панк-группа, а камуфляж для акционерок.
Никакой фсбни для этого не надо. Никаких кураторов и внешних управляющих.
Ещё момент, который многим может оказаться непонятным. Нет никакой "панк-группы Пуссирайот". Есть группа акционерок, которые прикрываются форматом "панк-группы". Кто и когда входил и входит в состав "Пуссирайот" - ещё большой вопрос. К примеру на Лобное место вылезло 8 девиц, в ХХС засветилось 4. И далеко не факт, что там одни и те же лица по шапками. Не факт и то, что те, кто поют на записях, вообще участвуют в акциях. Это к тому, что у следаков есть большие вопросы с тем, чтоб кому-то что-то предъявить, если нет непосредственных доказательств и опознания.
2) Поднялось возмущение. Но невнятное. Персонажи типа Холмогорова взывали к Жандарму.
3) Жандарм в лице ли путинских холуёв или самого Путина зашевелился. Отрядил 5 следаков по особо важным делам (это на хулиганство), зарядил их целью - найти и покарать.
4) Задерживают Толоконникову и шедшую с ней Алёхину. Улик при этом против них нет (инфа от адвоката). Но начальство давит.
И тут случается ключевой момент во всей истории, непонимание которого рождает всякие конспирологические предположения. А именно что двигает следаков с судом выписать Толоконниковой и Алёхиной максимальную меру пресечения - с нарушением закона (п.1 ст108 УПК РФ - не может применяться, если возможны более мягкие - от подписки до домашнего ареста).
Я считаю, что двигает следаков совсем не хитрая задумка - всех со всеми рассорить. Для такой задумки нужно иметь мозги, опыт, чутьё и уметь предсказывать хотя бы на шаг вперёд. Это очень сильное предположение о наличии Демиурга на службе у Путина. Даже Сурков-Дудаев был разжалован в управдомы.
А вот рассмотрение того, как ведётся расследование при путинщине даёт ответ на вопрос о мотивах незаконного заключения подозреваемых. Именно отсутствие улик при наличии необходимости представить результат и есть та ситуация, где следаки идут на захват заложников (и не только подозреваемых, но и свидетелей и просто случайных людей) и прессинг их для выбивания показаний (правдивых или ложных - уже не важно). Прессинг может быть от того, что просто посадили (натравили уголовников, лишили еды, передач, посадили в холодный карцер), до жесткача с изнасилованием бутылкой до смерти (как в Казани - это тоже было "следственное мероприятие" - выбивание признания за левое преступление из подвернувшегося отсидевшего уголовника).
5) А дальше всё завертелось. Война своих друзей в обиду не даёт и поднимает шум на весь мир. Под это подписывают всех и вся.
6) Подключается и вся шиза за кампанию - антиправославные.
7) На (5,6) уже реагирует шиза с патриотической и православной стороны. Ну и простые люди, которым не досуг разбираться.
8) 6 и 7 - шиза и нежелание разбираться с обоих сторон взаимно подпитывают себя. Идёт эскалация конфликта.
Вот и всё. Никаких козней нет. Есть обычное для путинщины беззаконие, которое разожгло в обществе конфликт. Законы ведь для того нужны, чтоб быть балансом противоположных интересов. И как только этот баланс нарушен, как показано явно, что баланса не будет - так возникает конфликт уже выходящий за рамки суда.
Путин сделал всё, чтоб дестабилизировать обстановку в стране, довести её до ручного управления. А теперь, когда его собственные подчинённые ради выполнения его воли плюют на законы - людям нужны как раз законы, чтоб страсти не разгорались.
Дополнение.
Повторяю в который раз, что же именно нарушено было при принятии судом меры пресечения связанной с заключением под стражу Толоконниковой и Алёхиной. Для юридической грамотности читателей.
Читаем УПК РФ, главу 13 о мерах пресечения: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html
Поможет чтение ст.97 (цели), ст.98 (виды) и ст.108 (заключение под стражу).
Меры пресечения - это не меры наказания. Наказывать будет суд при рассмотрении дела по существу.
Меры пресечения должны обеспечить прекращение преступного поведения, побега, давления на свидетелей, уничтожения улик и пр. помех правосудию.
Меры пресечения бывают разными - подписка, поручительство, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Для заключения под стражу по п.1 ст.108 УПК необходимо, чтоб не работали остальные меры. Это должно быть доказано конкретными фактическими обстоятельствами в решении суда на такую меру.
Правоприменительная практика говорит, что за хулиганку, да ещё без насилия, женщин с малолетними детьми не арестовывают.
Так что нет никаких законных оснований для содержания до суда под стражей Толоконниковой и Алёхиной.
Достаточно подписки по невыезде и надлежащем поведении, поручительства, залога или домашнего ареста.
Причём с учётом личностей подозреваемых. А они достаточно разные.
1) Выходка. Мотив их на мой взгляд понятен так: личные неприязненные отношения участниц или того, что у них верховодит, к РПЦ, патриарху и тому, что они не осуждают Путина. Плюс - самопиар. И то, и другое не было секретом и проскальзывало на предыдущих акциях. Т.к. группа вторичная, идей собственных у них нет - они просто повторили акцию фемен, но под свой формат "панк-группы", которая не панк-группа, а камуфляж для акционерок.
Никакой фсбни для этого не надо. Никаких кураторов и внешних управляющих.
Ещё момент, который многим может оказаться непонятным. Нет никакой "панк-группы Пуссирайот". Есть группа акционерок, которые прикрываются форматом "панк-группы". Кто и когда входил и входит в состав "Пуссирайот" - ещё большой вопрос. К примеру на Лобное место вылезло 8 девиц, в ХХС засветилось 4. И далеко не факт, что там одни и те же лица по шапками. Не факт и то, что те, кто поют на записях, вообще участвуют в акциях. Это к тому, что у следаков есть большие вопросы с тем, чтоб кому-то что-то предъявить, если нет непосредственных доказательств и опознания.
2) Поднялось возмущение. Но невнятное. Персонажи типа Холмогорова взывали к Жандарму.
3) Жандарм в лице ли путинских холуёв или самого Путина зашевелился. Отрядил 5 следаков по особо важным делам (это на хулиганство), зарядил их целью - найти и покарать.
4) Задерживают Толоконникову и шедшую с ней Алёхину. Улик при этом против них нет (инфа от адвоката). Но начальство давит.
И тут случается ключевой момент во всей истории, непонимание которого рождает всякие конспирологические предположения. А именно что двигает следаков с судом выписать Толоконниковой и Алёхиной максимальную меру пресечения - с нарушением закона (п.1 ст108 УПК РФ - не может применяться, если возможны более мягкие - от подписки до домашнего ареста).
Я считаю, что двигает следаков совсем не хитрая задумка - всех со всеми рассорить. Для такой задумки нужно иметь мозги, опыт, чутьё и уметь предсказывать хотя бы на шаг вперёд. Это очень сильное предположение о наличии Демиурга на службе у Путина. Даже Сурков-Дудаев был разжалован в управдомы.
А вот рассмотрение того, как ведётся расследование при путинщине даёт ответ на вопрос о мотивах незаконного заключения подозреваемых. Именно отсутствие улик при наличии необходимости представить результат и есть та ситуация, где следаки идут на захват заложников (и не только подозреваемых, но и свидетелей и просто случайных людей) и прессинг их для выбивания показаний (правдивых или ложных - уже не важно). Прессинг может быть от того, что просто посадили (натравили уголовников, лишили еды, передач, посадили в холодный карцер), до жесткача с изнасилованием бутылкой до смерти (как в Казани - это тоже было "следственное мероприятие" - выбивание признания за левое преступление из подвернувшегося отсидевшего уголовника).
5) А дальше всё завертелось. Война своих друзей в обиду не даёт и поднимает шум на весь мир. Под это подписывают всех и вся.
6) Подключается и вся шиза за кампанию - антиправославные.
7) На (5,6) уже реагирует шиза с патриотической и православной стороны. Ну и простые люди, которым не досуг разбираться.
8) 6 и 7 - шиза и нежелание разбираться с обоих сторон взаимно подпитывают себя. Идёт эскалация конфликта.
Вот и всё. Никаких козней нет. Есть обычное для путинщины беззаконие, которое разожгло в обществе конфликт. Законы ведь для того нужны, чтоб быть балансом противоположных интересов. И как только этот баланс нарушен, как показано явно, что баланса не будет - так возникает конфликт уже выходящий за рамки суда.
Путин сделал всё, чтоб дестабилизировать обстановку в стране, довести её до ручного управления. А теперь, когда его собственные подчинённые ради выполнения его воли плюют на законы - людям нужны как раз законы, чтоб страсти не разгорались.
Дополнение.
Повторяю в который раз, что же именно нарушено было при принятии судом меры пресечения связанной с заключением под стражу Толоконниковой и Алёхиной. Для юридической грамотности читателей.
Читаем УПК РФ, главу 13 о мерах пресечения: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html
Поможет чтение ст.97 (цели), ст.98 (виды) и ст.108 (заключение под стражу).
Меры пресечения - это не меры наказания. Наказывать будет суд при рассмотрении дела по существу.
Меры пресечения должны обеспечить прекращение преступного поведения, побега, давления на свидетелей, уничтожения улик и пр. помех правосудию.
Меры пресечения бывают разными - подписка, поручительство, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Для заключения под стражу по п.1 ст.108 УПК необходимо, чтоб не работали остальные меры. Это должно быть доказано конкретными фактическими обстоятельствами в решении суда на такую меру.
Правоприменительная практика говорит, что за хулиганку, да ещё без насилия, женщин с малолетними детьми не арестовывают.
Так что нет никаких законных оснований для содержания до суда под стражей Толоконниковой и Алёхиной.
Достаточно подписки по невыезде и надлежащем поведении, поручительства, залога или домашнего ареста.
Причём с учётом личностей подозреваемых. А они достаточно разные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-17 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-17 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-17 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-17 09:00 pm (UTC)Арест пусек ФОРМАЛЬНО законный.
Другое дело, что фактические мотивы властей - политические, провокационные.
И православные в своём праве требовать от властей покарать хулиганок. Но за решение несёт ответственность власть.
no subject
Date: 2012-03-17 09:36 pm (UTC)Я в посте пишу о том, что он именно формально не законный. Он противоречит п.1 ст.108 УПК РФ. Т.к. другие меры пресечения были возможны - а значит заключение не должно было применяться.
2) "Другое дело, что фактические мотивы властей - политические, провокационные."
И это я в посте оспариваю, находя ЕСТЕСТВЕННУЮ для путинских следаков мотивацию - при отсутствии улик взять подозреваемых в заложники и выбить показания. Причём это многократно повторяется по всей стране. Даже история с изнасилованием и убийством бутылкой от шампанского в Казани - это история о том же самом. Тамошние менты схватили отбывшего своё уголовника и стали в качестве "следственных действий" проводить пытки, насилуя его бутылкой, чтоб взял на себя висяк. Подозреваемых в пусечестве точно так же морили голодом, не давали передачи, отказывали во встречах, подсаживали к ним соседок нехороших, сажали в холодные камеры на ночь, пугали угрозами отнять ребёнка. Это всё выстраивается в одну мотивационную линию - выбивание показаний. А никак не для устроения провокации, чтоб все друг с другом прессорились. На это уже никто рассчитывать не мог после провальных публикаций прослушки и подгладки Немцова и Рыжкова.
3) "И православные в своём праве требовать от властей покарать хулиганок."
В праве. Но мера пресечения - это не кара, а мера пресечения. Кару определять будет суд при разборе дела по существу. Так что по закону (п.1 ст.108 УПК РФ) Алёхину и Толоконникову (а теперь и ещё одну) суд должен отпустить до суда (без ничего, под подписку о невыезде, под поручительство, под залог, под домашний арест).
no subject
Date: 2012-03-18 05:47 pm (UTC)Другое дело, что по сушеству их было незачем ввергать в узилище.
2. А что дадут их показания? Там надлежащего состава преступления нет.
3. По закону может и не отпустить. Хотя лучше бы выписал этим тупым курицам их занные 15 суток и не морочил гражданм голову липовым уголовным делом.
no subject
Date: 2012-03-18 06:24 pm (UTC)Формально там нечем обосновать такое решение (суд должен указать конкретные фактически обстоятельства для такого решения). Тем более в отношении Алёхиной.
"Другое дело, что по сушеству их было незачем ввергать в узилище."
Если наше понимание существа вопроса противотечит наблюдаемым фактам, значит реальное существо вопроса совсем другое. Я в посте написал это существо вопроса - выбивание показаний. При том, что все могут понимать, что выбивать нечего, но есть заказ - будут выбивать, чтоб показательно посадить.
В Казани насиловали бутылкой пойманного уголовника по той же причине. Есть висяк, за который начальство спросит. И есть уголовник, на которого можно навесить. Берётся бутылка от шампанского и проводится "следственное действие", в результате которого опера собирались получить признательные показания. После этого суд вообще не смотрит на фальшивость обвинений и отправляет уголовника по липовому делу в тюрьму.
2. А что дали показания Бухарина, Зиновьева, Каменева?
Нарисуют всё что нужно. Только по статье за хулиганку могут дать 7 лет. А если надавить - расскажут что угодно на любую статью и любой срок. А нет бумажки с признанием - то у следаков может развалиться всё дело, т.к. адвокаты в раз докажут, что тут административка, а не уголовка.
3. По закону (ст.98 УПК) есть варианты мер пресечения: отпустить под подписку, под залог, под поручительство, отправить домой под домашний арест / или просто отпустить под честное слово, без мер пресечения - суд это тоже может сделать. Вы считаете, что домашний арест (или другая мера пресечения) не может пресечь (требование ст.97 УПК): продолжение преступного поведения, побег, давление на свидетелей, уничтожение улик, пр.помехи правосудия? Если может - то заключение под стражу не законно по тому же самому УПК (ст.108).
no subject
Date: 2012-03-18 07:03 pm (UTC)2. А разве кисам шьют терроизм? В чём они должны признаться? Что попов не любят, это и так ясно. И не преступление.
3. А разве я говорю, что суд не может? Но суд, видимо, считатет, что ВОЗМОЖНО продолжение преступного поведения, побег, давление на свидетелей, уничтожение улик, пр.помехи правосудию.
no subject
Date: 2012-03-18 08:08 pm (UTC)http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html
"1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется... при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения."
И эта невозможность должна быть доказана фактами:
"...в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания..."
Ну вот какие факты могут доказать, что домашний арест не пресечёт всё, что нужно по закону (по ст.97)?
2. От кис нужно признание мотивов, например. Они же никогда не заявляли, что совершают преднамеренное кощунство или оскорбления.
3. см.(1) - суд не может просто "считать". Суд должен на фактах это решение обосновать. И если с Толоконниковой ещё могут возникнуть какие-то зацепки, типа мурманской прописки, то против Алёхиной таких зацепок нет.
no subject
Date: 2012-03-19 02:10 pm (UTC)2-3. -- http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44644
no subject
Date: 2012-03-19 02:32 pm (UTC)2. Троллят. Как раз по церквям стали распространять какое-то письмо для подписи (за обвинение по 282) - что даже попы этим смущались. Теперь, чтоб не сорвалась эта феерическая глупость - подцепляют новыми словами.
Причём припаять на суде эти слова к тем, кто уже сидит будет невозможно.
На мой взгляд православные активисты слишком заигрались с ложью, когда вместо выступления против беззакония с досудебной посадкой, стали её оправдывать.
Теперь они лёгкая добыча для манипуляторов. Как от путинцев, так и от девок в масках. Последнее наиболее позорно. Вступили в договор с Отцом Лжи - и теперь он их разводит как кидала жадных и глупых лохов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1608458.html
no subject
Date: 2012-03-19 02:39 pm (UTC)2. "православные активисты слишком заигрались с ложью, когда вместо выступления против беззакония с досудебной посадкой, стали её оправдывать"
А в чём тут ложь? Просто поддались на провокацию. Некторые с удовольствием.
И требовать от "православных активистов" выступлений против ареста пусек, это уж слишком много хотеть от оскорблённых людей.
no subject
Date: 2012-03-19 03:41 pm (UTC)Поищу решение суда.
2. Я не требую чего-то от оскорблённых. Простые люди могут во многом не разбираться и вестись на общие настроения.
А вот от Холмогорова-Тора и тех, кто ещё как-то пытается ПРЕДСТАВЛЯТЬ этих оскорблённых - от них можно было бы ожидать ЧЕСТНОСТИ в представлении интересов. Честности в том, чтоб разобраться во всех обстоятельствах, и объяснить людям за что и против чего стоит выступать. Однако Холмогоров прямо обманывал людей, когда распалял их и в тихую надеялся, что девицы посидят лишнюю пару месяцев - в качестве не пресечения, а наказания. И Тор прямо заявлял, что его массы 2 мыслей в голове не удержат, а потому ничего он им не будет объяснять. Ну вот и дождались оба того, что теперь им самим будут предъявлять "вы за мерзких блядей или за то, чтоб их посадить по 282 статье?"
no subject
Date: 2012-03-19 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 03:53 pm (UTC)А общие слова о том, что знаю меньше - они не информативны и малополезны.
В общем, общий вопрос - о честности представительства.
У Навального представительство честное (по крайней мере иного не замечал).
Тор с Холмогоровым выступили с разными вариантами нечестности в представительстве.
И сейчас хороший случай, чтоб переиграть эту ситуацию, пока она не зашла дальше.
Или хотя бы попытаться это сделать, с фиксацией события так, чтоб потом другим была наука.