риторика и её место и значение
Jul. 12th, 2007 11:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016Зацепил на днях пост Холмогорова про языческий империализм:
http://holmogor.livejournal.com/2000107.html
Вот этими словами:
Дальше в посте Холмогоров развивает свою мысль - кто хочет, может почитать - оно того стоит.
Потому, когда на следующий день взял в дорогу на почитать очередную книжку по языкознанию (Ворожбитова, "Теория текста: антропоцентрическое направление", М. Высшая школа, 2005, 2 изд, испр.и доп., 367 с.), то, заметив раздел о риторике, решил начать с него. И вычитал много интересного для себя.
Как родилась и "исчезла" риторика:
0) Языкознание возникало с распространением письменности - в Месопотамии, Египте, Индии, Китае (3-2 тыс.до н.э.)
В старых индийских трактатах прослеживают учение об особом качестве языка худ.текста, связанного с отбором и расположением слов - РИТИ. (Похоже это тот же индоевропейский корень, что и в греческой риторике. Может ли быть им родственным славянский корень РЕК-/РЕЧ-?)
1) У древних греков от философии отпочковалось языкознание (грамматика и риторика) - 7-5 вв.до н.э.
2) Которое было упорядочено (логические и грамматические принципы подхода к изучению языка) Аристотелем ("Категории", "Об истолковании", "Аналитика I и II", "Топика", "Поэтика", "Риторика") в 1 в до н.э
Нынешние исследователи указывают на триединство риторики, которая была:
- искусством убеждать словами,
- наукой об искусстве убеждения словами,
- процессом убеждения, основанным на моральных принципах.
Теория риторики в это время нераздельно в себя вмещала почти все основные дисциплины гуманитарного круга.
3) В западноевропейской науке язковедческая традиция складывалась на основе триумвирума:
латиноязычные грамматики,
риторики (+поэтики)
и диалектики (логические учения).
Аналогично риторика развивалась и у русских - на основе античного и (в большей степени) византийского опыта.
Тоже шло обучение грамматике и риторике. В большей степени - на Западной Руси, т.к. там убеждение словом - часто единственное (до сабель гайдамаков), что оставалось русским людям из того, что они могли противопоставить напору идейному и религиозному, шедшему через поляков из католической Европы. В Русском же государстве/царстве споры и соответствующая им риторика тоже были. Это полемики иосифлян с нестяжателями, старообрядцев с обновленцами. Спорил и Иван Грозный с перебежчиком Курбским.
4) Выделение грамматики из этого триумвирума разрушило его, от чего начался процесс выделения всё новых частных дисциплин из старых, более общих.
К середине 19 века завершилось выделение и специализация гуманитарных дисциплин из риторики, и она потеряла методологический статус фундаментальной теоретической области знаний. Сейчас некоторых удивляет людей то, что терминология риторики как бы "нахватана" из других областей знаний - хотя всё было наоборот - эти понятия вышли из риторики, когда она была всеобъемлющей.
5) В России риторику исключили из школьного преподавания в начале 20 века, т.к. к концу 19 в. самым массовым и влиятельным видом текстов стала художественная литература. Языкознание переключилось на изучение поэтики и худ.литературы. Думаю, что тот расцвет русской литературы, выведшей её на уровень мировой значимости, это расцвет формы говорить элите с собственным народом, которому были недоступны отвлечённые античные понятия и сделанные по их образцам речи, но понятны были образные рассказы о жизни.
В дальнейшем, после слома старой жизни, большевиками проводились попытки реанимировать риторику, но на уровне прикладном - как техники для агитатора-пропагандиста. И обучали её не всех, а только некоторых.
Можно сравнить это с тем, как риторика сохранилась в США без прерывания традиции. Ей тоже учат не всех, а только элиту. И учат её убеждать собственных граждан словами с опорой на некую мораль. Вот от чего так велик пафос янки о своей "Свободе", "Демократии" и т.п. Это основа их морали, от которой они пляшут в своих речах и мыслях. Что, однако, не мешает им делать прямо противоположное своим идеалам - ведь риторика в США, на мой взгляд - это больше техника и ритуал. Все эти Карнеги и НЛП - это всё развитие прикладной части риторики, которую теперь заменила неориторика. На нашей почве эти техники воспринимались же больше как психология - не было даже мысли о самостоятельном значении искусства, если не ремесла даже - говорить, более важном, чем Наука психология.
Я полагаю, что в этом корень и нашего общественного непонимания идущей с тех же США идей. Не столь важны всякие "процедуры голосования и выборов", не столь важны "права и их защита". Это всё вторично. Т.к. это всё возникает на основе того, что ЛЮДИ СВОБОДНО ГОВОРЯТ РЕЧИ обращённые ко всем согражданам, и сограждане СВОБОДНО ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ их. Разного рода жидовские междусобойчики, землячества и кумовства, этнические мафии - в политике, в управлении, в искусстве и распространении информации, в экономике - все они пытаются подгрести всю субъектность под себя. Потому получается, что "свобода слова" - это не свобода ГРАЖДАН ГОВОРИТЬ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ, а свобода кучки ремесленников от слова - журналистов - что-то там где-то напечатать или сказать. Да плевать на этих крыс-журнашлюх. Я хочу чтобы мой голос был услышан без всяких посредников, услышан моим народом - русским народом. Я хочу, чтобы русские люди не прятались за спины "дяди, который за них что-то скажет или сделает", а говорили и делали САМИ.
И для реальной демократии - которая народовластие - нужно чтоб народ обрёл голос и стал дееспособным и активным в проведении своих интересов. Ведь как сов.власть держала в узде русский народ? Она лишила его голоса. Руки делать обучала и использовала - большая часть построенного - построено русским руками, голову думать - обучала и использовала - космос, атом и прочие науки - дело русских мозгов. Но вот говорить - ни-ни. Говорить будут специально отобранные товарищи. И получились поколения, которые "как собаки всё понимают, но сказать ничего не могут".
И сейчас те же "товарищи" и их потомки своим кагалом держат в своих руках рупор, в который галдят и геватят. Этот рупор нужно у них отнять и дать возможность говорить русским людям. Обучить русских людей той же самой риторике - чтоб не только "всё понимали", но "и сказать могли".
Сеть даёт возможность потренироваться в искусстве и технике говорения, в очерчивании круга тем, которые интересны именно себе, а не кому-то с рупором. Всё это в миниатюре видно по жж. Но сеть - не настолько массовое явление, чтоб переломить ход событий. Нужно добиваться обучения умению говорить подрастающего поколения и выходить с полемикой по всем вопросам в реал - в обычные средства распространения Слова.
А будет возможность (может быть взятая с пролитием крови) сказать и быть услышанным, будет возможность (может быть тоже завоёванная) выбирать - появится и мораль (мы же её и построим), которую стоит не прятать где-то, где её никто не увидит, а использовать её. Кстати, Холмогоров, хоть и знает что-то про риторику и мораль, но далеко не всегда понимает их соотношение в своих речах, от чего вызывает больше сумбура.
Соратников попрошу пропиарить пост.
Дополнение. Ссылки.
(?) - спорные мысли
1) О разнице в понимании свободы у европейцев и англосаксов:
http://lj.rossia.org/users/lqp/167862.html
2) (?) Подмена россиянскими многонационалами морали меркантильностью, на основе которой пытаются сварганить псевдо-идеологию и которая приводит к непониманию воров-многонационалов в Западной Европе:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/183469.html
3) Немцы делом замаливающие грехи предков или отплачивающие за доброту:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/182450.html
4) (??) Осуждение расизма нацистов, как итог 2МВ
http://guralyuk-ua.livejournal.com/181618.html
Только вот вопрос в том, что расизм немцев - завозной, от англосаксов.
Добавление от 16-07-2007:
Интересное совпадение. Проблема морали вдруг взволновала и РФский мин.ин.дел - в ноте англичанам их требование выдать подозреваемого в убийстве Литвиновича "через подсыпание полония", которое англичане подкрепляют началом дипломатической войны - так вот это в ноте названо "аморальным". Вполне правильно названо. Однако теперь осталось узнать, что же в РФской Многонационалии называют моралью?
http://holmogor.livejournal.com/2000107.html
Вот этими словами:
... римской добродетелью и античной риторической культурой. То есть теми двумя столпами на которых и держались на самом деле и Республика и Империя.
Дальше в посте Холмогоров развивает свою мысль - кто хочет, может почитать - оно того стоит.
Потому, когда на следующий день взял в дорогу на почитать очередную книжку по языкознанию (Ворожбитова, "Теория текста: антропоцентрическое направление", М. Высшая школа, 2005, 2 изд, испр.и доп., 367 с.), то, заметив раздел о риторике, решил начать с него. И вычитал много интересного для себя.
Как родилась и "исчезла" риторика:
0) Языкознание возникало с распространением письменности - в Месопотамии, Египте, Индии, Китае (3-2 тыс.до н.э.)
В старых индийских трактатах прослеживают учение об особом качестве языка худ.текста, связанного с отбором и расположением слов - РИТИ. (Похоже это тот же индоевропейский корень, что и в греческой риторике. Может ли быть им родственным славянский корень РЕК-/РЕЧ-?)
1) У древних греков от философии отпочковалось языкознание (грамматика и риторика) - 7-5 вв.до н.э.
2) Которое было упорядочено (логические и грамматические принципы подхода к изучению языка) Аристотелем ("Категории", "Об истолковании", "Аналитика I и II", "Топика", "Поэтика", "Риторика") в 1 в до н.э
Риторический канон:
1) Инвенция (нахождение мысли) - о содержании высказывания
Предполагается размещение мысли по понятийной решётке - систему топосов (общих мест), совокупность которых - топика. Выделялось 15-40 топов, сейчас важными признают следующие:1) род и вид
2) определение
3) целое - части
4) свойства
5) сопоставление
6) причина и следствие
7) обстоятельства
8) пример
10) имя
На этом этапе по Аристотелю стоит думать о:1) о собственном образе оратора - нравственная позиция, честность, искренность, ответственность за свои слова (этос - нравы, от чего произошла этика)
2) о доказательности самой речи (логос - аргументы, от чего логика)
3) о слушателя и их эмоциях (пафос - страсти)
2) Диспозиция (расположение) - выстраивание идей в необходимом порядке в соответствии с замыслом.
В античном риторическом каноне выделяются:1) введение
2) предложение/теорема
3) повествование
4) подтверждение
5) опровержение
6) заключение
В современности построение речи может отличаться, но остаётся введение, развитие темы и заключение.
В старых риториках есть подробные рекомендации для различных типов речи - описания, повествования, рассуждения.
3) Элокуция (языковое оформление) - облечение мыслей в слова: отбор слов и их сочетаний (смысловой, стилистический, звуковой), выбор ритма, общей структуры фразы, выбор тропов и фигур речи, риторических приёмов - для пробуждения чувств слушателей и установления с ними эмоциональной связи.
Тропы: метафора, метонимия, эпитет, сравнение, олицетворение, ирония, парадокс, намёк и пр.
Фигуры речи: антитеза, градация, повтор, период, единоначалие, риторический вопрос (обращение, восклицание).
4) Меморио (запоминание) - подготовка к произнесению речи, в т.ч. с использованием специальных мненонических приёмов.
Мненоника, мнемотехника (искусство запоминания) - набор приёмов облегчающих запоминание большого числа сведений.
5) Акцио (действие, произнесение) - выступление перед зрителями. Образ оратора и содержание речи сливаются воедино.
Цель - достойно и красиво произнести речь. Разные последователи напирали кто на достойности (и действенности), кто на красивости (как в России вслед за Ломоносовым)
Важную роль здесь играют техника речи (фонационное дыхание, голосообразование, дикция) и кинетика (движения, жесты, мимика) говорящего.
Нынешние исследователи указывают на триединство риторики, которая была:
- искусством убеждать словами,
- наукой об искусстве убеждения словами,
- процессом убеждения, основанным на моральных принципах.
Теория риторики в это время нераздельно в себя вмещала почти все основные дисциплины гуманитарного круга.
3) В западноевропейской науке язковедческая традиция складывалась на основе триумвирума:
латиноязычные грамматики,
риторики (+поэтики)
и диалектики (логические учения).
Аналогично риторика развивалась и у русских - на основе античного и (в большей степени) византийского опыта.
Тоже шло обучение грамматике и риторике. В большей степени - на Западной Руси, т.к. там убеждение словом - часто единственное (до сабель гайдамаков), что оставалось русским людям из того, что они могли противопоставить напору идейному и религиозному, шедшему через поляков из католической Европы. В Русском же государстве/царстве споры и соответствующая им риторика тоже были. Это полемики иосифлян с нестяжателями, старообрядцев с обновленцами. Спорил и Иван Грозный с перебежчиком Курбским.
4) Выделение грамматики из этого триумвирума разрушило его, от чего начался процесс выделения всё новых частных дисциплин из старых, более общих.
К середине 19 века завершилось выделение и специализация гуманитарных дисциплин из риторики, и она потеряла методологический статус фундаментальной теоретической области знаний. Сейчас некоторых удивляет людей то, что терминология риторики как бы "нахватана" из других областей знаний - хотя всё было наоборот - эти понятия вышли из риторики, когда она была всеобъемлющей.
5) В России риторику исключили из школьного преподавания в начале 20 века, т.к. к концу 19 в. самым массовым и влиятельным видом текстов стала художественная литература. Языкознание переключилось на изучение поэтики и худ.литературы. Думаю, что тот расцвет русской литературы, выведшей её на уровень мировой значимости, это расцвет формы говорить элите с собственным народом, которому были недоступны отвлечённые античные понятия и сделанные по их образцам речи, но понятны были образные рассказы о жизни.
В дальнейшем, после слома старой жизни, большевиками проводились попытки реанимировать риторику, но на уровне прикладном - как техники для агитатора-пропагандиста. И обучали её не всех, а только некоторых.
Можно сравнить это с тем, как риторика сохранилась в США без прерывания традиции. Ей тоже учат не всех, а только элиту. И учат её убеждать собственных граждан словами с опорой на некую мораль. Вот от чего так велик пафос янки о своей "Свободе", "Демократии" и т.п. Это основа их морали, от которой они пляшут в своих речах и мыслях. Что, однако, не мешает им делать прямо противоположное своим идеалам - ведь риторика в США, на мой взгляд - это больше техника и ритуал. Все эти Карнеги и НЛП - это всё развитие прикладной части риторики, которую теперь заменила неориторика. На нашей почве эти техники воспринимались же больше как психология - не было даже мысли о самостоятельном значении искусства, если не ремесла даже - говорить, более важном, чем Наука психология.
Я полагаю, что в этом корень и нашего общественного непонимания идущей с тех же США идей. Не столь важны всякие "процедуры голосования и выборов", не столь важны "права и их защита". Это всё вторично. Т.к. это всё возникает на основе того, что ЛЮДИ СВОБОДНО ГОВОРЯТ РЕЧИ обращённые ко всем согражданам, и сограждане СВОБОДНО ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ их. Разного рода жидовские междусобойчики, землячества и кумовства, этнические мафии - в политике, в управлении, в искусстве и распространении информации, в экономике - все они пытаются подгрести всю субъектность под себя. Потому получается, что "свобода слова" - это не свобода ГРАЖДАН ГОВОРИТЬ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ, а свобода кучки ремесленников от слова - журналистов - что-то там где-то напечатать или сказать. Да плевать на этих крыс-журнашлюх. Я хочу чтобы мой голос был услышан без всяких посредников, услышан моим народом - русским народом. Я хочу, чтобы русские люди не прятались за спины "дяди, который за них что-то скажет или сделает", а говорили и делали САМИ.
И для реальной демократии - которая народовластие - нужно чтоб народ обрёл голос и стал дееспособным и активным в проведении своих интересов. Ведь как сов.власть держала в узде русский народ? Она лишила его голоса. Руки делать обучала и использовала - большая часть построенного - построено русским руками, голову думать - обучала и использовала - космос, атом и прочие науки - дело русских мозгов. Но вот говорить - ни-ни. Говорить будут специально отобранные товарищи. И получились поколения, которые "как собаки всё понимают, но сказать ничего не могут".
И сейчас те же "товарищи" и их потомки своим кагалом держат в своих руках рупор, в который галдят и геватят. Этот рупор нужно у них отнять и дать возможность говорить русским людям. Обучить русских людей той же самой риторике - чтоб не только "всё понимали", но "и сказать могли".
Сеть даёт возможность потренироваться в искусстве и технике говорения, в очерчивании круга тем, которые интересны именно себе, а не кому-то с рупором. Всё это в миниатюре видно по жж. Но сеть - не настолько массовое явление, чтоб переломить ход событий. Нужно добиваться обучения умению говорить подрастающего поколения и выходить с полемикой по всем вопросам в реал - в обычные средства распространения Слова.
А будет возможность (может быть взятая с пролитием крови) сказать и быть услышанным, будет возможность (может быть тоже завоёванная) выбирать - появится и мораль (мы же её и построим), которую стоит не прятать где-то, где её никто не увидит, а использовать её. Кстати, Холмогоров, хоть и знает что-то про риторику и мораль, но далеко не всегда понимает их соотношение в своих речах, от чего вызывает больше сумбура.
Соратников попрошу пропиарить пост.
Дополнение. Ссылки.
(?) - спорные мысли
1) О разнице в понимании свободы у европейцев и англосаксов:
http://lj.rossia.org/users/lqp/167862.html
2) (?) Подмена россиянскими многонационалами морали меркантильностью, на основе которой пытаются сварганить псевдо-идеологию и которая приводит к непониманию воров-многонационалов в Западной Европе:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/183469.html
3) Немцы делом замаливающие грехи предков или отплачивающие за доброту:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/182450.html
4) (??) Осуждение расизма нацистов, как итог 2МВ
http://guralyuk-ua.livejournal.com/181618.html
Только вот вопрос в том, что расизм немцев - завозной, от англосаксов.
Добавление от 16-07-2007:
Интересное совпадение. Проблема морали вдруг взволновала и РФский мин.ин.дел - в ноте англичанам их требование выдать подозреваемого в убийстве Литвиновича "через подсыпание полония", которое англичане подкрепляют началом дипломатической войны - так вот это в ноте названо "аморальным". Вполне правильно названо. Однако теперь осталось узнать, что же в РФской Многонационалии называют моралью?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-12 08:58 pm (UTC)Одно замечание -про "появлние/построение" морали.
Meo voto-для нас,как кровных потомков PAX ROMANA ,с настоящей добродетелью должно быть связано то, что нельзя купить ни за какие деньги, но можно обрести лишь посредством унаследования благородной крови. Добродетели не учат и ее не выменивают, с ней рождаются и с ее именем умирают.Проходили мы уже в 20-веке "пролетарскую" мораль ,тоже "построенную" кукловодами для иванов,родства не помнящих.
Мораль является средством для своекорыстных материалистических спекуляций, только для представителей южных рас(в частности особенно некомплиментарной нам переднеазиатской), испытывающих неподдельный восторг от бесконечного сидения на шумном , грязном и вонючем базаре .
no subject
Date: 2007-07-12 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-13 12:41 pm (UTC)Меня вчера менты вылавливали. Один УБОПовец был русский, а другой - кавказец.
Напишите у меня в ЖЖ какую-нибудь гадость про начальника отдела по борьбе с экстремизмом орловского УБОПа - http://orel-dozor.livejournal.com/24488.html (http://orel-dozor.livejournal.com/24488.html).
комментарий
Date: 2010-09-18 11:22 am (UTC)Ваш "Риторический канон:" не что иное как Раздел классической риторики - невербальные средства общения.
Андрей (s297@mail.ru).
Re: комментарий
Date: 2010-09-18 12:17 pm (UTC)