точка сборки
May. 7th, 2008 03:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mwd2016К недавнему посту с выжимкой обсуждения "ташкентского фронта": http://man-with-dogs.livejournal.com/418165.html
Чем хороши такие споры - высказыванием оппонентами большого куска дискурса. Сделав выжимку из такого обсуждения можно получить набор тезисов каждой стороны, отметить логику, которой пользуются, и её нарушения - мифы, глюки, невежество и пр. И выжимка обсуждения становится ТОЧКОЙ СБОРКИ понимания. Из нескольких обсуждений по одной теме, обработанных таким образом - уже возможно составить достаточно полное понимание проблемы.
Даркус недавно давал на порешать задачки (взвешивание шаров). В которых кроме простого ответа, можно было выяснить "дерево решений". Не знаю, что уж он хотел сказать этими задачками в своих лекциях по теории систем. Но такая аналогия - "перебор дерева вариантов вместо поиска одного решения" - это как раз то, что отличает предлагаемый мной сейчас метод "точек сборки", от его метода - написания изолированных статей по запланированным темам. Статьи писать стоит, но так же стоит и создавать систему, в которой эти статьи будут жить и развиваться авторами. Создавать стоит обсуждения, провоцируя все заинтересованные стороны на ответ - и по этим обсуждениям делать "точки сборки", на основе которых и писать статьи.
В дальнейшем, провоцируя всё новые обсуждения в новых обстоятельствах, с новыми оппонентами - будут выясняться лишь дополнительные подробности к уже понятому, которые сразу же будут находить своё место в целой группе статей, написанных по "точкам сборки". Либо, может так случиться, что разные "точки сборки" сольются, и в корне изменят представление о предмете. Тогда переписывание статей не будет мучением, а сразу же будет ясно, что изменилось в понимании, и что и в каких статьях надо менять.
Чем хороши такие споры - высказыванием оппонентами большого куска дискурса. Сделав выжимку из такого обсуждения можно получить набор тезисов каждой стороны, отметить логику, которой пользуются, и её нарушения - мифы, глюки, невежество и пр. И выжимка обсуждения становится ТОЧКОЙ СБОРКИ понимания. Из нескольких обсуждений по одной теме, обработанных таким образом - уже возможно составить достаточно полное понимание проблемы.
Даркус недавно давал на порешать задачки (взвешивание шаров). В которых кроме простого ответа, можно было выяснить "дерево решений". Не знаю, что уж он хотел сказать этими задачками в своих лекциях по теории систем. Но такая аналогия - "перебор дерева вариантов вместо поиска одного решения" - это как раз то, что отличает предлагаемый мной сейчас метод "точек сборки", от его метода - написания изолированных статей по запланированным темам. Статьи писать стоит, но так же стоит и создавать систему, в которой эти статьи будут жить и развиваться авторами. Создавать стоит обсуждения, провоцируя все заинтересованные стороны на ответ - и по этим обсуждениям делать "точки сборки", на основе которых и писать статьи.
В дальнейшем, провоцируя всё новые обсуждения в новых обстоятельствах, с новыми оппонентами - будут выясняться лишь дополнительные подробности к уже понятому, которые сразу же будут находить своё место в целой группе статей, написанных по "точкам сборки". Либо, может так случиться, что разные "точки сборки" сольются, и в корне изменят представление о предмете. Тогда переписывание статей не будет мучением, а сразу же будет ясно, что изменилось в понимании, и что и в каких статьях надо менять.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-07 08:25 am (UTC)Изолированные статьи могут быть затравкой для создания этих самых «точек сборки» (у меня, кстати, есть давнишний рассказ с таким названием). Поэтому я пока ограничусь этой деятельностью. Буде кто найдётся, кто в помощь будет связывать статьи, идеологемы, подходы, методики и т. д. в единую систему, я буду только рад. Да мы все будем только рады.